Johan Okker
Aktiv medlem
Du tar alltså så mycket färre gafflingar med digitalaren jämfört med dina traditionella kameror? Är inte kontrollexponeringar en slags gaffling?
varför fota digitalt?
- Trådstartare uge
- Start datum
Du tar alltså så mycket färre gafflingar med digitalaren jämfört med dina traditionella kameror? Är inte kontrollexponeringar en slags gaffling?
sagan
Avslutat medlemskap
Jag plåtar enbart det ena eftersom jag inte gillar det andra.
Förutom det så förstår jag inte hur/när man ska välja vilket man ska plåta med..om man skulle köra med två olika system.
Jag vill plåta med det bästa (för mig) systemet varje gång..ser ingen som helst anledning till att använda något annat.
Men självklart är det inget tvång..men nog tycker jag det verkar ovanligt besvärligt.
Förutom det så förstår jag inte hur/när man ska välja vilket man ska plåta med..om man skulle köra med två olika system.
Jag vill plåta med det bästa (för mig) systemet varje gång..ser ingen som helst anledning till att använda något annat.
Men självklart är det inget tvång..men nog tycker jag det verkar ovanligt besvärligt.
Johan Okker
Aktiv medlem
I det hänseendet finns det ju definitivt större 'osäkerhet' med traditionell teknik..som leder till extra exponeringar, ett steg hit, ett steg dit.. =)
Men vad blir då stötestenen i vs.debatten?
Johan Okker
Aktiv medlem
(ironi)
Digitalt för skitbilder på katten, semester och familjen. Silverbaserat (helst storformat givetvis) för övrig seriös fotografisk verksamhet?
(/ironi)
Walle
Aktiv medlem
Inte för att låta spydig, men det var nog det dummaste jag har hört i år!
Varför skulle digitalkameror vara extra känsliga för fukt och regn? Kan du utveckla det lite är du snäll!
Jag kan ta ca 180 bilder i bästa upplösning utan att byta kort...hur många bilder kan du ta innan du måste byta rulle?...
Köper du kameror för att sälja dom? Låter kontra-produktivt! Jag köper då min för att fota med, inte för att sälja...
Argumentet om att man inte skulle kunna läsa sina digitala bilder om 20 år håller inte! Gör en liten sökning på forumet så ska du nog hitta info som talar emmot vad du skriver...
Och varför i hela världen skulle man behöva prova sig fram när man fotar digitalt? Jag mäter ljuset precis lika med min Eos 10D som med min Eos 30...Faktum är att jag tar FÄRRE bilder med digitalen, för att jag slipper alternativexponera. Dessutom så tycker jag att man lär sig exponera bra snabbare med digitalen, eftersom man har omedelbar feedback...försök att komma ihåg vilken bild du exponerade på vilket sätt efter ett par dar när filmen är framkallad...
Nej du, ta och tänk efter lite och kolla fakta innan du skriver helt felaktiga och irrelevanta saker!
mipert
Aktiv medlem
Fast, exponeringen är aldrig ett bekymmer med film, jag tar aldrig alternativa exponeringar förutom vid kontrastrika motiv där jag vill lägga ihop två exponeringar.
Däremot ansiktsuttryck och armhållning vill jag veta att det sitter. Kanske tar jag två bilder med D100 där jag tidigare tog åtta.
Däremot ansiktsuttryck och armhållning vill jag veta att det sitter. Kanske tar jag två bilder med D100 där jag tidigare tog åtta.
Jag kollar ofta kompositionen också. Vid blixtfotografering är det praktiskt att kolla om det verkligen var så bra att rikta blixten i taket sådär...Eller om jag lyckades hålla tillräckligt still på 1/8-sekund eller måste kompromissa och blända upp, eller höja Asa eller...
mdesnica
Aktiv medlem
Underskatta aldrig ett bra andrahandsvärde. Rätt som det är vill man sälja nåt man har för att köpa nåt annat eller bättre. Det är även en försäkringfråga, om kameran blir stulen. Digitalkameror är konsumentprodukter, inte entusiastprodukter. Dvs de ingår i samma kategori som brödrostar. 
Snart har väl även de inbyggda kameror.
Mina argument mot lagring av digitala media bygger på det faktum att folk orkar helt enkelt inte uppdatera sina lagringsmedia när det kommer nyare. De faller i glömska. Antingen så bleknar de eller så finns det inte programvara kvar att öppna bilderna.
Problemet kanske löses om man får ett mycket tåligt lagringsätt man kan lagra digital info på + nån slags standard.
Ett annat problem med digitala kameror är att de inte kan återge svartvitt ännu, på ett bra sätt. Sensorerna borde endast vara känsliga för ljusstyrka, inte våglängd, först då får man "rätt" s/v känsla.
Ska du skriva ut en 30 x 40 cm sida med bra fotoskrivare kostar det ganska mycket i både förbrukningsmaterial och skrivare.
Fotopapper i den storleken går på runt en tia.
Den digitala fotografin är ännu i sin linda, men väldigt många barnsjukdomar. Men den mognar säkert om 10 år, och då går tom jag över kanske.
Snart har väl även de inbyggda kameror.
Mina argument mot lagring av digitala media bygger på det faktum att folk orkar helt enkelt inte uppdatera sina lagringsmedia när det kommer nyare. De faller i glömska. Antingen så bleknar de eller så finns det inte programvara kvar att öppna bilderna.
Problemet kanske löses om man får ett mycket tåligt lagringsätt man kan lagra digital info på + nån slags standard.
Ett annat problem med digitala kameror är att de inte kan återge svartvitt ännu, på ett bra sätt. Sensorerna borde endast vara känsliga för ljusstyrka, inte våglängd, först då får man "rätt" s/v känsla.
Ska du skriva ut en 30 x 40 cm sida med bra fotoskrivare kostar det ganska mycket i både förbrukningsmaterial och skrivare.
Fotopapper i den storleken går på runt en tia.
Den digitala fotografin är ännu i sin linda, men väldigt många barnsjukdomar. Men den mognar säkert om 10 år, och då går tom jag över kanske
.Walle
Aktiv medlem
mdesnica skrev:
Underskatta aldrig ett bra andrahandsvärde. Rätt som det är vill man sälja nåt man har för att köpa nåt annat eller bättre. Det är även en försäkringfråga, om kameran blir stulen. Digitalkameror är konsumentprodukter, inte entusiastprodukter. Dvs de ingår i samma kategori som brödrostar.
Snart har väl även de inbyggda kameror.
Mina argument mot lagring av digitala media bygger på det faktum att folk orkar helt enkelt inte uppdatera sina lagringsmedia när det kommer nyare. De faller i glömska. Antingen så bleknar de eller så finns det inte programvara kvar att öppna bilderna.
Problemet kanske löses om man får ett mycket tåligt lagringsätt man kan lagra digital info på + nån slags standard.
Ett annat problem med digitala kameror är att de inte kan återge svartvitt ännu, på ett bra sätt. Sensorerna borde endast vara känsliga för ljusstyrka, inte våglängd, först då får man "rätt" s/v känsla.
Ska du skriva ut en 30 x 40 cm sida med bra fotoskrivare kostar det ganska mycket i både förbrukningsmaterial och skrivare.
Fotopapper i den storleken går på runt en tia.
Den digitala fotografin är ännu i sin linda, men väldigt många barnsjukdomar. Men den mognar säkert om 10 år, och då går tom jag över kanske
Om man är intresserad av att ha kvar sina bilder så ser man till att flytta över dom till nyare och bättre lagringsmedia med jämna mellanrum. Precis som man ser till att lagra sina neg/dior på bästa sätt, så att dom överlever.
Digitala kameror är generellt sett bara känsliga för ljusstyrka, inte våglängd. Varje element i sensorn kan bara registrera ljusstyrka. Men det sitter färgfilter framför varje element som filtrerar bort de färgerna som den inte ska registrera. Men det är inga som helst problem att skapa "rätt känsla" i photoshop, man kan till och med simulera t.ex. rödfilter...men visst, kompaktdigitaler i läge s/v är väl knappast nån hit direkt.
Där jag skriver ut mina bilder kostar det:
Format upp till Första Följande
24x30 109:- 31:-
30x40 (A3) 139:- 57:-
40x50 187:- 75:-
50x70 234:- 157:-
70x100 324:- 215:-
100 cm bred /cm (min. 100 cm) 4.50 4:-
125 cm bred /cm (min. 100 cm) 5.50 5:-
Inte så farligt i mina öron...
Jag vet inte om du menar att vara ironisk..men du ska veta att väldigt många proffesionella fotografer kör digitalt...Nästan alla pressfotografer kör digital, och har så gjort länge.
Va? Mina digitalkameror klassades som kameror hos försäkringsbolaget.mdesnica skrev:
Underskatta aldrig ett bra andrahandsvärde. Rätt som det är vill man sälja nåt man har för att köpa nåt annat eller bättre. Det är även en försäkringfråga, om kameran blir stulen. Digitalkameror är konsumentprodukter, inte entusiastprodukter. Dvs de ingår i samma kategori som brödrostar.
Snart har väl även de inbyggda kameror.
Du uttrycker dig som ett troll. Eller är du försäkringsagent?
Förresten, flera butiker byter inte in mellanformatskameror längre.
Pentax 67 har rasat i pris. Är det en konsumentprodukt? Eller entusiastprodukt?
Jag kanske gör fel?
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=79803&pf=360
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=68310&pf=360
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=87577&pf=360
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=148433&pf=4048
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=83165&pf=4048
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=89431&pf=4048
Och vad kostar förstoringsapparaten, kemi, ett rum att mörklägga, allt spill?
För övrigt skickar jag all printning numera.
Jag tror du inte inte har fattat vad det handlar om? För mig är det inte digital fotografi, utan fotografi. Jag plåtar på samma sätt som förut.
Och gillar analogt oxå. Fattar inte varför man ska hänga upp sig på sånt för.
Senast ändrad:
lotelo
Aktiv medlem
Milan. Jag utgår från att du inte menar allvar?
Att inte orka (eller glömma?) uppdatera media? Orkar du själv framkalla och kopiera dina analoga bilder? Är det tidsbesparande? Man kan faktiskt glömma vart man lagt negen också kanske? eller tappa dem i pappersframkallaren eller få dem söndertuggade av hunden? Risker finns det med allt, även analogt.
Inte sjutton fotar jag analogt för att det skulle vara billigare iaf. Gör du?
/Lotta (som bara har en plats för neg, ingen hungrig hund, en plats för skivor och minne samt ork att uppdatera för framtiden.)
Att inte orka (eller glömma?) uppdatera media? Orkar du själv framkalla och kopiera dina analoga bilder? Är det tidsbesparande? Man kan faktiskt glömma vart man lagt negen också kanske? eller tappa dem i pappersframkallaren eller få dem söndertuggade av hunden? Risker finns det med allt, även analogt.
Inte sjutton fotar jag analogt för att det skulle vara billigare iaf. Gör du?
/Lotta (som bara har en plats för neg, ingen hungrig hund, en plats för skivor och minne samt ork att uppdatera för framtiden.)
mdesnica
Aktiv medlem
Bästa Lotta!
Under 20 års tid har vi haft: magnetband, 5 1/4", 3½", CD och DVD + flera halvudda format. Det är ingen självklarhet att folk regelbundet ser över vad de har på tex floppy för att föra över det till CD-rom osv. Man kanske har lagt undan några gamla 5 1/4" på vinden, eller tom slängt dem. Plötsligt kan din nya dator inte ens läsa dessa gamla lagringsmedia.
Fotonegativ tar liten plats, du kan snabbt se vad du har på dem (negativ eller positiv). Du kan alltid kopiera ett nytt foto från negativen (även fotot kan hålla länge om det sköts bra).
Man behandlar negativ och digitalt media olika. Det senare förknippas med junk, när det blir gammalt. Medan negativ vårdas och lagras mer ömt. Själv har jag tex sparat gamla smalfilmer, men jag har ingen koll på mina vhs-filmer.
Jag fotar analogt bland annat för att det är billigare att kopiera större foton. Ska du skriva ut A4 eller A3 i bra kvalitet, som inte rinner, på ett papper som håller bra, ja då är det fortfarande klart dyrare. Du måste ha bläck, fotopapper och en dyr printer.
Självklart har digitalkameran en del fördelar, men innan man löst ovanstående problem imponerar inte tekniken på mig.
Under 20 års tid har vi haft: magnetband, 5 1/4", 3½", CD och DVD + flera halvudda format. Det är ingen självklarhet att folk regelbundet ser över vad de har på tex floppy för att föra över det till CD-rom osv. Man kanske har lagt undan några gamla 5 1/4" på vinden, eller tom slängt dem. Plötsligt kan din nya dator inte ens läsa dessa gamla lagringsmedia.
Fotonegativ tar liten plats, du kan snabbt se vad du har på dem (negativ eller positiv). Du kan alltid kopiera ett nytt foto från negativen (även fotot kan hålla länge om det sköts bra).
Man behandlar negativ och digitalt media olika. Det senare förknippas med junk, när det blir gammalt. Medan negativ vårdas och lagras mer ömt. Själv har jag tex sparat gamla smalfilmer, men jag har ingen koll på mina vhs-filmer.
Jag fotar analogt bland annat för att det är billigare att kopiera större foton. Ska du skriva ut A4 eller A3 i bra kvalitet, som inte rinner, på ett papper som håller bra, ja då är det fortfarande klart dyrare. Du måste ha bläck, fotopapper och en dyr printer.
Självklart har digitalkameran en del fördelar, men innan man löst ovanstående problem imponerar inte tekniken på mig.
