Varför finns inte 50mm 1,8 för pentax
- Trådstartare tarsson
- Start datum
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Pentax hade ett 50 f/1.7, men det sålde dåligt de senaste åren för kunderna valde 50 f/1.4 objektivet istället och då beslöt sig Pentax för att satsa på 50 f/1.4:an istället. Eftersom 50 f/1.4:an var och fortfarande är marknadens billigaste 50 f/1.4 så är det kanske inte så konstigt att det är populärt. Det vart för liten skillnad i pris mellan det och f/1.7 varianten.
Jag har ett FA 50 f/1.7 själv och det är ett fantastiskt objektiv.
Hälsar
R
Jag har ett FA 50 f/1.7 själv och det är ett fantastiskt objektiv.
Hälsar
R
quarc
Aktiv medlem
Re: DA* 55/1.4 USM
Mmm, jo kanske. Fast samtidigt så har Pentax nästan alltid haft ett grymt bra OCH billigt 50mm objektiv....men detta skall väl kanske närmast jämföras med 85mm....och det var ju en aning dyrare.... Vi får väl se, men jag tror det vore taktiskt riktigt av Pentax att prissätta det till 3500-4000 SEK. Vilket underbart porträttpaket med K10D och 55/1.4 för... 11000 SEK...
freka586
Aktiv medlem
För att göra en lite sidostickare...
Blir det inte väldigt konsigt om man motiverar pris med vilken brännvid det ska motsvarar sett till 35mm format?
Ett objektiv borde rimligen kosta *ungefär* samma att tillverka oavsett om det är för 35mm eller 1.5x format, givet samma brännvid. Möjligtvis skulle 1.5x varianten kunna bli till och med billigare, givet den mindre bildcirkeln. Nu bortser jag helt från tilläggsfinesser såsom SDM och väderskydd, och ser bara på själva objektivet.
Så att kika på priset för ex. 85/1.4 och använda som indikation för 55/1.4 baserat på liknande FOV tycker jag i sig känns konsigt. Men då skulle å andra sidan det kommande fasta 35mm objektivet prissättas som en 50:a, inte mig emot
Mer rimligt är nog att, precis som Roland nämnt tidigare, skillnaderna ligger i att en befintlig 50:a har haft lång tid på sig att finansiera utvecklingskostnader och sakta kunnat pressas ned i pris.
Dock tror jag Pentax är ganska medvetna om hur pass långt gången "prisjämförelsehysterin" är idag. Krasst sett innebär varje tusenlapp man hamnar över de övriga konkurrenterna en ökad risk att en potentiell kund uppleveler Pentax som "för dyra". Trots att detta är enkelspårigt och i vissa avseenden felaktigt. En rå-gissning från min sida skulle då kunna vara priser i butik kring 4000, då är man fortfarande i samma trakt som konkurrenterna.
Fast om det är hardcore-yrkes-fotografer som är den viktigaste målgruppen så gäller inte ovanstående, då är 6000 säkert inget problem.
Om nu Pentax fortsätter sin linje med att relatera alla brännvidder till 35mm-motsvarighet ska det bli spännande att se om de kommer någon 135-variant, typ 85/1.8 eller så. Det blir ju ett trevligt porträttalternativ om man önskar lite tajtare bildvinkel.
Blir det inte väldigt konsigt om man motiverar pris med vilken brännvid det ska motsvarar sett till 35mm format?
Ett objektiv borde rimligen kosta *ungefär* samma att tillverka oavsett om det är för 35mm eller 1.5x format, givet samma brännvid. Möjligtvis skulle 1.5x varianten kunna bli till och med billigare, givet den mindre bildcirkeln. Nu bortser jag helt från tilläggsfinesser såsom SDM och väderskydd, och ser bara på själva objektivet.
Så att kika på priset för ex. 85/1.4 och använda som indikation för 55/1.4 baserat på liknande FOV tycker jag i sig känns konsigt. Men då skulle å andra sidan det kommande fasta 35mm objektivet prissättas som en 50:a, inte mig emot
Mer rimligt är nog att, precis som Roland nämnt tidigare, skillnaderna ligger i att en befintlig 50:a har haft lång tid på sig att finansiera utvecklingskostnader och sakta kunnat pressas ned i pris.
Dock tror jag Pentax är ganska medvetna om hur pass långt gången "prisjämförelsehysterin" är idag. Krasst sett innebär varje tusenlapp man hamnar över de övriga konkurrenterna en ökad risk att en potentiell kund uppleveler Pentax som "för dyra". Trots att detta är enkelspårigt och i vissa avseenden felaktigt. En rå-gissning från min sida skulle då kunna vara priser i butik kring 4000, då är man fortfarande i samma trakt som konkurrenterna.
Fast om det är hardcore-yrkes-fotografer som är den viktigaste målgruppen så gäller inte ovanstående, då är 6000 säkert inget problem.
Om nu Pentax fortsätter sin linje med att relatera alla brännvidder till 35mm-motsvarighet ska det bli spännande att se om de kommer någon 135-variant, typ 85/1.8 eller så. Det blir ju ett trevligt porträttalternativ om man önskar lite tajtare bildvinkel.
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
FA 50 f/1.4 är grymt bra och billigt, men ett objektiv med vädertätning och dubbla autofokussystem (SDM samt det gamla mekaniska) kan ej vara både bra och billigt för dessa extra grejjer kostar! Nya DA Star 55 har dessutom en ny optisk konstruktion för att passa bättre för den digitala sensorn, så det är inte den gamla Super Tak 55 f/1.8 med extra kosmetika som jag har sett vissa tro *ler*. Dessutom förväntar jag mig 9 bländarblad, för att ge snygg bokeh vid porträtt.
Ett pris på runt 5 - 6 000 kr ser jag som rimligt för ett högklassigt och vädertätat objektiv. Det är fortfarande lägre än vad ett Zeiss 50 1.4 kostar, som dessutom saknar både autofokus och vädertätning...
Hälsar
R
Ett pris på runt 5 - 6 000 kr ser jag som rimligt för ett högklassigt och vädertätat objektiv. Det är fortfarande lägre än vad ett Zeiss 50 1.4 kostar, som dessutom saknar både autofokus och vädertätning...
Hälsar
R
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
DA Star 55 f/1.4 blir självfallet billigare än FA Star 85 f/1.4, precis som DA Star 16-50 f/2.8 är klart billigare än FA Star 28-70 f/2.8 var. Och jämför vi DA Star 50-135 f/2.8 så har Pentax presat priset med närmare 10 000 jämfört med vad FA Star 80-200 f/2.8 kostade en gång i tiden...
Det känns inte helt relevant att jämföra mot 35mm motsvarigheterna...
Hälsar
R
Det känns inte helt relevant att jämföra mot 35mm motsvarigheterna...
Hälsar
R
