Varför blir mina såhär och andras såhär?

[chrillenilsson]

Hejsan,
ny å färsk här, så jag behöver lite tips från er "proffs"
Saken är den att jag gillar att ta sportbilder och ser en massa fina på nätet. Och nu har jag tagit egna, men dessvärre blir de inte riktigt som man tänkt sig

Här e ett exempel på de jag har tagit och även ett exempel på hur jag vill att de ska bli. Kan ngn kunnig här berätta vad jag ska göra för att få dem "som jag vill"...

Använder en Canon E500 - Sigma DG 70-300 4-5,6
har testat med "sportprogrammet" och även AV och TV, men kom gärna med tips å idéer.
Alla är bra!

Såhär vill jag ha dem, med skärpa och ljus:
http://www.swedishbeachtour.se/gallery/2010/03_2_goteborg/

Å detta har jag fått till hittills:
http://www.chrillenilsson.com/IMG_3296.JPG
(bilden är stor som fasen)

Så vad gör jag och vad ska jag göra för att det ska bli bättre?

 

[grummel]

Du verkar ha missat fokus på den där bilden. Vad har du för autofokusinställningar inställda? Ditt objektiv är inte det snabbaste och inte det skarpaste, men nerbländat till bl. 8 ska du nog få tillräcklig med skärpa och tillräckligt kort slutartid (ser ut att vara gott om ljus) försök håll slutartiden som längst 1/500 sekund, och autofokusen i kontinuerligt fokusmode.

Sen är det bara att träna och ta mycket bilder.

 

[chrillenilsson]

hejsan,

har AI Servo inställt på kameran, och det är väl rätt eller?
Ljuset är mitt på dagen så där ska väl inte vara bågra problem?
Gör det några skillnader om man ändrar ISO tro?

 

[apersson850]

Nä, du har redan 1/2000 sekund, och det är kort nog.
Du har största bländare (f/5,6) vid 300 mm. Jag har ingen aning om hur det objektivet fungerar där, men Canons EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM är som svagast just där.

Lite har du nog missat med skärpan, men det är rätt att använda Servo AF.
Har du använt fokuspunkten i mitten?
Om du har det, prova att blända ner till f/8. Då får du 1/1000 sekund, och det kan nog vara tillräckligt kort, lite beroende på vad de har för sig på planen.

 

[Mikke Sandberg]

De bilder du hänvisar till, som du vill efterlikna, är tagna med en helt annan utrustning än din. Du kommer nog inte så mycket längre än så här. Full bländaröppning och 300 mm med ett relativt enkelt objektiv går inte att jämföra med ett objektiv i yrkesfotoklassen. Sälj objektivet och försök få tag på ett begagnat 70-200/2,8.

 

[HNormark]

Jag har inte provat Sigma DG 70-300 4-5,6, men hade Canons variant för ett par år sen. Den var skarp, men var ganska långsam på att hitta fokus, så jag fick många suddiga bilder pga. det. Kan det vara det som är ditt problem? Att objektivet (eller kameran) helt enkelt inte riktigt hänger med när motiven rör sig fort?

Jag bytte till Canons 70-200/4IS och sen dess har det gått bra att få skarpa bilder så länge ljuset räcker till.

 

[BenjaminS]

De bilder du hänvisar till, som du vill efterlikna, är tagna med en helt annan utrustning än din. Du kommer nog inte så mycket längre än så här. Full bländaröppning och 300 mm med ett relativt enkelt objektiv går inte att jämföra med ett objektiv i yrkesfotoklassen. Sälj objektivet och försök få tag på ett begagnat 70-200/2,8.

Tror att du har en del rätt i det du skriver Micke även om det nog går att få lite bättre med den utrustning han har. Dock kan jag rekommendera ett rätt-fokuserande (VIKTIGT!) Sigma 50-150 f/2,8 istället, lättare och lite billigare men ett mycket trevligt objektiv. Däremot ska du nog köpa det nytt för att vara på det säkra med att få ett som fokuserar korrekt.

Benji

 

[Alagazam]

Hejsan,
ny å färsk här, så jag behöver lite tips från er "proffs"
Saken är den att jag gillar att ta sportbilder och ser en massa fina på nätet. Och nu har jag tagit egna, men dessvärre blir de inte riktigt som man tänkt sig

Här e ett exempel på de jag har tagit och även ett exempel på hur jag vill att de ska bli. Kan ngn kunnig här berätta vad jag ska göra för att få dem "som jag vill"...

Använder en Canon E500 - Sigma DG 70-300 4-5,6
har testat med "sportprogrammet" och även AV och TV, men kom gärna med tips å idéer.
Alla är bra!

Såhär vill jag ha dem, med skärpa och ljus:
http://www.swedishbeachtour.se/gallery/2010/03_2_goteborg/

Å detta har jag fått till hittills:
http://www.chrillenilsson.com/IMG_3296.JPG
(bilden är stor som fasen)

Så vad gör jag och vad ska jag göra för att det ska bli bättre?

Om du börjar med att efterskärpa bilden så närmar du dig de bilder du vill efterlikna. Du är inte så våldsamt långt ifrån. Sedan krävs lite bättre fokus från början också, något som är svårt när det går fort. Övning ger färdighet.

När det gäller ljuset så är din bild mer färgmättad än dem du vill efterlikna. Testa dig fram i ett bildbehandingsprogram.

 

[Fredrik183]

Har du lagt på någon skärpa i efterredigeringen innan du lagt upp bilden på webben? Prova detta om du inte redan gjort det. I kombination med att fotografera på bländare 8 (då ljuset så tillåter) så borde det ge dig ett stort och ett litet snäpp skärpa och sting till.

Edit: Var lite långsam med att påpeka efterskärpning där. Men nu har du ju fått det från två håll

 

[Olsin]

Använder en Canon E500 - Sigma DG 70-300 4-5,6
har testat med "sportprogrammet" och även AV och TV, men kom gärna med tips å idéer.
Alla är bra!

Om du "vågar" köra manuellt så skulle jag rekommendera dig att använda den snävaste ljusmätningsmetoden som kameran har (spot om det finns) sikta mot spelaren och bländare 8, 1/500 och justera till den ISO som krävs för att ljusmätaren ska vara "nöjd". Om du hamnar på lägre ISO än din kamera har så får du korta ned slutartiden. Behåll den inställningen så länge som du står på samma fläck. Byter du sida om planen så är det dags för en ny mätning. Om man kör på automatik i dessa lägen så finns det risk för att ljusmätaren tar hänsyn till det vackert vita reklamskyltarna i bakgrunden.

Å detta har jag fått till hittills:
http://www.chrillenilsson.com/IMG_3296.JPG
(bilden är stor som fasen)

Ta den bilden. Öppna den i Photoshop eller vad du nu använder för program och gör följande:

1. Konvertera profilen till sRGB
2. Ändra bildstorlek till 900 i bredd (eller 400 om du vill lägga upp den här i forumet och visa att dina bilder också är skarpa)
3. Lägg på oskarp mask med radie 0,5 och 100 %.
4. Njut av att din skarpa bild på Rivia Oliveira. ;-)

 

[chrillenilsson]

wow, mkt bra tips... tack som fasen.,... keep em coming...
Så skulle ni rekommedera att jag handlade en sådan här istället?
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=31834

Å fungerar den till EOS 500D?

Å ni som har koll... den e ju "bara" 70-200... på vilka vis är denna bättre än den som jag använder idag? Ett par saker räcker, de mest fundamentala...

tack på förhand

 

[chrillenilsson]

Har du lagt på någon skärpa i efterredigeringen innan du lagt upp bilden på webben? Prova detta om du inte redan gjort det. I kombination med att fotografera på bländare 8 (då ljuset så tillåter) så borde det ge dig ett stort och ett litet snäpp skärpa och sting till.

Edit: Var lite långsam med att påpeka efterskärpning där. Men nu har du ju fått det från två håll

har inte jobbat med bilden alls i PS eller Lightroom... La mest upp den som ett exempel på hur mina bilder blir, i förhållande till de jag vill ha

E hyfsat duktig i PS å Lightroom, så där ska de nog lösa sig, men vill ju ha ett så bra grundmaterial som möjligt

 

[perstromgren]

wow, mkt bra tips... tack som fasen.,... keep em coming...
Så skulle ni rekommedera att jag handlade en sådan här istället?
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=31834

Å fungerar den till EOS 500D?

Å ni som har koll... den e ju "bara" 70-200... på vilka vis är denna bättre än den som jag använder idag? Ett par saker räcker, de mest fundamentala...

(Länken pekar på en Canon 70-200/4L )

1. Skarpare
2. Snabbare AF

Räcker det?

Per.

 

[Poteta]

Jag håller med Per.
Ett bättre objektiv att fota sport med för det priset tror jag inte finns.

 

[chrillenilsson]

(Länken pekar på en Canon 70-200/4L )

1. Skarpare
2. Snabbare AF

Räcker det?

Per.

ursäkta mitt okunnande, men "varför" blir den gluggen skarpare?
Å den passar till en EOS500 va?
Men visst e de så att jag kommer "längre" ifrån det jag ska fota?!

 

[wfrank]

Nja. Jag tycker utrustningen är adekvat. Det finns bättre objektiv men det som nämns kan ta de bilder trådskaparen eftersträvar. Objektivet är inte på topp, men för att skapa den "ca 1MP" bild som länkas till duger det alldeles utmärkt. Du kan få det skarpt som sjutton på den nivån.

Antar också att det handlar om en Canon 500D och inget annat. Mittpunkten i den är inte alls långsam, tvärtom, den ska klara av fånga fokus lika snabbt (eller faktiskt snabbare) som mer avancerade kameror. Skillnaden är att mittpunkten är det bästa valet, dyrare kameror går det att välja för att ändra komposition (och därmed inte alltid ha objektet centrerat).

Grundfelet i exempelbilden är att AF inte sitter. Som någon berörde: om du inte använder mittpunkten se till att göra det. Den är bäst (korssensor) och framförallt, ger dig kontroll över vad skärpan hamnar. Har inte provat det Sigma du nämner, men de Sigma (3 st) jag har eller haft fokuserar precis lika snabbt som de Canon USM jag har (eller haft). Dvs i praktisk mening "direkt". Ditt kanske skiljer sig, jag vet inte.

Använder du flera fokuspunkter, total auto-AF, så tappar du kontrollen. Om det ändå är så att du inte kan sätta skärpan (pga av långsamt objektiv - men jag tvekar alltså) så finns alla möjligheter att ställa skärpan med tex *-knappen (vid tummen) och låta avtryckaren enbart ägna sig åt ljusmätning och att ta bilden. Läs manualen eller sök här på FS, det är det s.k. "sportläget" som tex många fotbollsfotografer använder tydligen. Man sätter skärpan på ett valt område där man vet spelaren kommer hamna, och trycker avtryckaren då spelaren "passerar". Det är ett trick som med fördel också kan användas då en fågel närmar sig hålet i en holk "från sidan". Inte ens de dyraste kamerorna med de dyraste objektiven kommer hinna fånga något så snabbt - fokus MÅSTE vara ställt innan bilden ska tas. Sätt fokus på sanden nedanför, använd bländare som ger behagligt skärpedjup och i det solljus som finns på beachvolleyboll kommer slutartiden 1/1000 göra "varje" bild bra.

Din "kassa"/oskarpa bild du länkar till kan nog inte räddas för 1-2MP (tycker jag). Men för fotosidans gräns max 400 (0.1-0.2 MP) så ser den kanon ut med lite högpasskärpa (enda som är gjort). Inte så användbar annat än som denna miniatyr (men lite större går alldeles säkert). Oavsett, gör som ovan nästa gång så kan du lätt ta något som blir precis lika bra för skärmbeskådning (1-2MP) - som det du visade. Och gör du det bra duger det för betydligt mer än så. Även med det objektiv du har.

Vilken bild är bäst? Jag tycker din är mycket bättre på allt .

[Bild borttagen pga upphovsrättsliga skäl /admin]

 

[chrillenilsson]

Nja. Jag tycker utrustningen är adekvat. Det finns bättre objektiv men det som nämns kan ta de bilder trådskaparen eftersträvar. Objektivet är inte på topp, men för att skapa den "ca 1MP" bild som länkas till duger det alldeles utmärkt. Du kan få det skarpt som sjutton på den nivån.

Antar också att det handlar om en Canon 500D och inget annat. Mittpunkten i den är inte alls långsam, tvärtom, den ska klara av fånga fokus lika snabbt (eller faktiskt snabbare) som mer avancerade kameror. Skillnaden är att mittpunkten är det bästa valet, dyrare kameror går det att välja för att ändra komposition (och därmed inte alltid ha objektet centrerat).

Grundfelet i exempelbilden är att AF inte sitter. Som någon berörde: om du inte använder mittpunkten se till att göra det. Den är bäst (korssensor) och framförallt, ger dig kontroll över vad skärpan hamnar. Har inte provat det Sigma du nämner, men de Sigma (3 st) jag har eller haft fokuserar precis lika snabbt som de Canon USM jag har (eller haft). Dvs i praktisk mening "direkt". Ditt kanske skiljer sig, jag vet inte.

Använder du flera fokuspunkter, total auto-AF, så tappar du kontrollen. Om det ändå är så att du inte kan sätta skärpan (pga av långsamt objektiv - men jag tvekar alltså) så finns alla möjligheter att ställa skärpan med tex *-knappen (vid tummen) och låta avtryckaren enbart ägna sig åt ljusmätning och att ta bilden. Läs manualen eller sök här på FS, det är det s.k. "sportläget" som tex många fotbollsfotografer använder tydligen. Man sätter skärpan på ett valt område där man vet spelaren kommer hamna, och trycker avtryckaren då spelaren "passerar". Det är ett trick som med fördel också kan användas då en fågel närmar sig hålet i en holk "från sidan". Inte ens de dyraste kamerorna med de dyraste objektiven kommer hinna fånga något så snabbt - fokus MÅSTE vara ställt innan bilden ska tas. Sätt fokus på sanden nedanför, använd bländare som ger behagligt skärpedjup och i det solljus som finns på beachvolleyboll kommer slutartiden 1/1000 göra "varje" bild bra.

Din "kassa"/oskarpa bild du länkar till kan nog inte räddas för 1-2MP (tycker jag). Men för fotosidans gräns max 400 (0.1-0.2 MP) så ser den kanon ut med lite högpasskärpa (enda som är gjort). Inte så användbar annat än som denna miniatyr (men lite större går alldeles säkert). Oavsett, gör som ovan nästa gång så kan du lätt ta något som blir precis lika bra för skärmbeskådning (1-2MP) - som det du visade. Och gör du det bra duger det för betydligt mer än så. Även med det objektiv du har.

Tack,

som sagt, det går att ställa fokus manuellt. Och jag har tagit med autofokus på alla punkter, så det kanske är det som är lite koko oxå... Ska ut och testa med lite grejer imorgon, av de tipsen som kommit här.
Ska även testa med lite olika inställningar och se vad som blir bäst i slutändan

 

[chrillenilsson]

tack som fasen för creden
Bara för det så lägger jag upp en bild till, som jag faktiskt e nöjd med....
Vad tycker ni andra?
Dock är den kanske inte så mkt "action", men en go känsla i alla fall...

http://www.chrillenilsson.com/IMG_341-29.jpg

 

[wfrank]

Tar aldrig såna här bilder, därför vågade jag på mig en liten tolkning. Bilden är så skarp den kan bli, finns inget mer att hämta egentligen. Kanske tar du inte RAW, men det är en annan rekommendation de flesta (inkl undertecknad) rekommenderar för att få ut så mycket som möjligt ur en exponering. Nedastående miniatyr har jag inte skärpt alls, bara jobbat med ljus och kontrast och gjort den svartvit. Beskurit till kvadrat till något jag gillar, men denna tål mycket mer om det skulle behövas. Alla har inte samma smak som jag, men jag gillar det S/V resultatet. Andra gillar färg, men det var kul att testa lite på en sån fin bild som din (denna skulle du lätt kunna förstora rejält)..

 

[chrillenilsson]

nix pix, tar inte i RAW, bara i JPEG just nu... Ska väl kanske ge mig på RAW när tiden är mogen
Har testat lite med SV-bilder och håller med om att det blir en speciell känsla över det. Gillar oxå att blanda SV och färg. Kanske är mot alla "regler", men ibland blir det en kul grej av det...
Ska se om jag kan länka upp ett exempel... Dock inte jobbat tokmassor med den än...
typ såhär, dock överdriven kontrast i färgen, men du hajar

http://www.chrillenilsson.com/depp.jpg