Varför blir bilden mörk i nederkanten?

[Torun]

Har märkt de senaste dagarna att en del bilder blir mörka i nederkanten. Har nu konstaterat att det är när jag använder de största bländarna som det händer. Det verkar inte bero på vilket objektiv jag använder. Det händer inte på alla motiv. Här är två exempel som visar skillnaden - oskarpa och helt obehandlade.

med bländar 5,6 http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=2163431

med bländare 8 http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=2163432

Någon som har en aning om vad detta beror på? Mycket irriterande är det för jag använder ofta stor bländare och det går ju inte att komponera som jag vill om det är såhär.

 

[Janne B]

Med lite tur så beror det på att du har fel motljusskydd på, den är mörk även på bl 8. Annars så tror jag tyvärr att det är ett fel på kameran.
JB

 

[apersson850]

När en del av bilden blir mörk brukar det bero på slutarhaveri (om man inte använder blixt, för då kan det vara fel synktid).

 

[Anders Östberg]

Finns nog en risk att det slutaren som börjat ge upp.

 

[perstromgren]

Det kan hjälpa felsökningen om du renodlar motivet litet och tar en bild av en jämnbelyst vägg, något åt det här hållet:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1178384.htm

Per.

 

[Torun]

Motljusskydd använder jag aldrig och det här har börjat hända helt nyligen. Jag har använt kameran i mer än tre år och fotograferar mycket, så det beror nog inte på det. Är ju rädd att det är något fel på kameran.

Slutarhaveri låter ju inte så roligt. Blixt använder jag bara i nödfall. Kommer det att bli värre? Jag menar är detta ett tecken som tyder på att det kommer att bli värre och värre?

 

[Torun]

Det kan hjälpa felsökningen om du renodlar motivet litet och tar en bild av en jämnbelyst vägg, något åt det här hållet:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1178384.htm

Per.

Jag testade nu med att ta två bilder på en solbelysta tegelvägg. Då blir det helt okej - ingen tillstymmelse till mörkare nederkant.

 

[Anders Östberg]

Är det slutaren som kärvar lite så kan det ju vara så att det inte syns i varje bild.
Men om det nu är den så blir det antagligen tydligare med tiden.

 

[bildsten]

Det kan vara spegeln som kärvar och inte hinner undan.

 

[Torun]

Jaha - ja, oavsett vad det är som krånglar så är frågan om man skall reparera en D50 idag... Får hoppas att det dröjer länge innan den lägger av helt. Bävar för att plötsligt bli utan kamera!

 

[Peterus]

Jaha - ja, oavsett vad det är som krånglar så är frågan om man skall reparera en D50 idag... Får hoppas att det dröjer länge innan den lägger av helt. Bävar för att plötsligt bli utan kamera!

En reparation av en D50 blir nog dyrare än en begagnad dito.
Å andra sidan får Du se det som en bra ursäkt till att uppgradera

/Peter

 

[Torun]

Ja - nu har jag ju en ursäkt! Återstår bara finansieringen...

 

[apersson850]

Motljusskydd använder jag aldrig...

Då har du ju något annat att uppgradera också, oavsett kameran. Motljusskydd är inte bara bra för det de egentligen ska göra, utan fungerar även som motsnö-, motregns- och motstötsskydd. Däremot blir det aldrig någon försämring, åtminstone såvida man inte är stollig nog att använda den inbyggda blixten. Då kan det bli en skugga i nederkanten.

 

[berliner]

Min D70 dog av att slutaren gav upp. Garantin hade gått ut och en reparatör sa åt mig att det kunde gå på mellan 3500 och 5000 kr. Vore jag du så skulle jag börja leta efter en ny kamera. Jag tipsar varmt för D90 som går till förhållandevis fyndpriser som ny - nu när den är i slutet av sin produktionscykel och allt. Slå till innan den försvinner! Det är bara om man köper en kamera ny som Nikon ger en garanti!

 

[DavidBerg]

Kolla med försäkringsbolaget

Slutarbyte på min D70 för några år sedan gick på 2400. Jag hörde med mitt försäkringsbolag (Länsförsäkringar) om hemförsäkringen gällde och det gjorde den, så bytet kostade mig "bara" en självrisk på 1500kr. Här skrev jag om det: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=32596

 

[berliner]

Slutarbyte på min D70 för några år sedan gick på 2400. Jag hörde med mitt försäkringsbolag (Länsförsäkringar) om hemförsäkringen gällde och det gjorde den, så bytet kostade mig "bara" en självrisk på 1500kr. Här skrev jag om det: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=32596

Häftigt och imponerande! Men dör en D70 år 2010, så bör den nog tacka för sig (kameran är ju inte värd mer än 1500-2000 kr begagnad). Det är också möjligt att tillgången till reservdelar är mer begränsad nu. Dessutom så har ju D70 en rätt egensinnig slutarkonstruktion för att möjliggöra x-sync på 1/500 s (både mekanisk och elektronisk slutare, om jag förstått det rätt)

Hur som helst! Skönt att det finns detta alternativ att försäkringsbolaget kanske kan hjälpa en, fast frågan är ju vad som ger mest värde för pengarna.

 

[DavidBerg]

Häftigt och imponerande! Men dör en D70 år 2010, så bör den nog tacka för sig (kameran är ju inte värd mer än 1500-2000 kr begagnad). Det är också möjligt att tillgången till reservdelar är mer begränsad nu. Dessutom så har ju D70 en rätt egensinnig slutarkonstruktion för att möjliggöra x-sync på 1/500 s (både mekanisk och elektronisk slutare, om jag förstått det rätt)

Hur som helst! Skönt att det finns detta alternativ att försäkringsbolaget kanske kan hjälpa en, fast frågan är ju vad som ger mest värde för pengarna.

Ja precis som du säger så finns det kanske inte ens reservdelar längre och om det gör det så kan det säkert vara dyrare idag.
Jag tror också det är bättre att satsa på nåt nytt!

 

[Torun]

Jag, trådskaparen, har ju en kamera som är äldre än D70, nämligen en D50. Det känns inte riktigt motiverat att lägga ner pengar på reparation även om det skulle gå på hemförsäkringen. Eller ärligt talat så är det väl så att jag är lockad att uppgradera mig lite nu när jag måste antingen reparera eller köpa nytt. Valet står mellan D90 och D7000, men det lutar åt D90 då redan det egentligen är mer än vad jag har råd med.

 

[Morphen]

Valet står mellan D90 och D7000, men det lutar åt D90 då redan det egentligen är mer än vad jag har råd med.

D90 är ju inte en sämre kamera idag, än vad den var när den kom ut...

Det finns gott om beg D90 för vrakpriser... Så man behöver inte ta första bästa...

 

[Helmetrock]

D90 är ju inte en sämre kamera idag, än vad den var när den kom ut...

Det där tycker jag är ett rätt löjligt argument....

T-forden är ju inte heller sämre idag än den dagen den kom ut.

(Nu menar jag det inte som att kritisera D90 och jämföra den med en T-ford)