Varför bör man INTE skaffa en billig 1Ds?
- Trådstartare Eeros
- Start datum
Carl-Martin
Aktiv medlem
Bildskärm
Jag köpte min 5D av en som även ägde en 1Ds, och han avrådde mig att köpa en 1Ds av LCD-skärmen som enda egentliga anledning. För honom var det gastronomiska skillnader i de två kamerornas LCD-skärmar, framförallt var 1Ds flera generationer sämre än allt som säljs just nu. Vill du kunna kontrollera bilden du tagit ska du således inte köpa en 1Ds var hans åsikt.
Jag köpte min 5D av en som även ägde en 1Ds, och han avrådde mig att köpa en 1Ds av LCD-skärmen som enda egentliga anledning. För honom var det gastronomiska skillnader i de två kamerornas LCD-skärmar, framförallt var 1Ds flera generationer sämre än allt som säljs just nu. Vill du kunna kontrollera bilden du tagit ska du således inte köpa en 1Ds var hans åsikt.
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Re: Bildskärm
Man kan inte kontrollera hur bilden är på någon av Canons LCD. Vill du vara noggrann så måste du göra det i datorn. Jag har både 1Ds3 och 1D3 och fast de har bättre LCD än 5D så går det inte att kolla med någon noggrannhet.
Man kan inte kontrollera hur bilden är på någon av Canons LCD. Vill du vara noggrann så måste du göra det i datorn. Jag har både 1Ds3 och 1D3 och fast de har bättre LCD än 5D så går det inte att kolla med någon noggrannhet.
Walle
Aktiv medlem
De tekinska specifikationerna är ju dock bara en del i det hela. Antalet megapixlar mm är ju bara siffror. Jag har själv inte haft möjligheten att jämföra min 5D med någon kamera i proffsskiktet, men läser man på nätet så säger många att råfilerna ur 5D ligger i absolut toppklass i kvalitet. Rena subjektiva bedömningar altså, i hur bra/fina filerna "känns". Altså med "allt" mer eller mindre inräknat.
Det bästa är nog att göra en egen bedömning i kameravalet. Att både känna på, men även testa de kameror man väljer mellan, så man får några råfiler med sig hem och kan sitta i lugn och ro och göra en bedömning.
Palletheking
Aktiv medlem
Jag är ingen teknisk allvetare och hyser ingatvivel om att ex D3 ger bättre resultat. Men läser man på DPreview så är det rätt många jämförelser mellan D3 och 5D. Det är skillnader till D3:s fördel men de verkar inte vara så stora som man kunnat tro.
Walle
Aktiv medlem
Jo, helt klart är säkert D3 bättre, det hade ju varit närmast märkligt annars, eftersom det är en betydligt modernare kamera
Jag ville bara belysa just det faktum att det är så många faktorer som spelar in hur bildresultatet är, så det är svårt att bara kolla på data såsom upplösning och brusnivåer och därifrån dra en bra slutsats. Därav tipset om att att själv känna och testköra "kandidaterna", för att själv bilda sig en bra uppfattning. Det som är perfekt för mig kanske inte är perfekt för dig, om du förstår hur jag tänker Walle
Aktiv medlem
"Alla" displayer duger till att snabbkolla gundläggande komposition (men det bör man å andra sidan veta redan när man tar bilden). Att kolla skärpa eller exponering på displayen är ju fullkomligt förkastligt. Exponeringen kan man ju dock kontrollera rätt bra med histogrammet (speciellt om man har en kamera som visar RGB-histogram).
Makten
Aktiv medlem
Det jävligaste är att man inte ens kan det på många kameror. Histogrammet återger nämligen ofta de JPG-inställningar du har i kameran, inte hur råfilen ser ut. Fotar du med hög kontrast inställt så kommer dina högdagrar att se utbrända ut ibland trots att de kanske inte alls är det. Se därför alltid till att ställa ner kontrasten till minimum i kameran vid fotografering i råformat! Det sura är att bilderna ser ut som skit på displayen, men det får man leva med.
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Här säger du att 5D är den ultimata kompromissen. Innan var den lika bra bildmässigt som någon annan kamera på marknaden. Det är stor skillnad på de två sakerna.
Jag har haft 1Ds3 i 5 månader. Innan dess så ägde jag två 5D kameror som jag sålt här på Fotosidan. 5D är en mycket bra kamera som ger fantastisk bildkvalitet, men inte lika bra som en 1Ds3 givetvis. Skriv ut en stor bild så ser du skillnaden direkt.
Senast ändrad:
Palletheking
Aktiv medlem
Nej så uttryckte jag mig inte exakt, men nästan. Jag skrev att den var i paritet med allt annat på dagens marknad. Paritet står visserligen för likvärdig, jämnbördig men min egentliga mening var mer att den tål att jämföras med det mesta utan att skämmas för sig. Naturligtvis kan inte du eller andra veta vad jag menar.. Att den är en ultimat kompromiss står jag fast vid, för det tycker jag att den är om man ser till totalen. Bildmässigt får jag väl revidera till att den är nästan lika bra som det övriga DSLR-marknaden kan uppbringa, med sin höga upplösning och välrenommerade brusnivåer.
Eeros
Aktiv medlem
Skiljer sig slutresultatet vid tryck på tidsskrift?
Men om vi nu tänker oss att någon tar en serie med interiörbilder på ISO 200 med Nikon D3, Canon 5D, Canon 1Ds och Canon 1Ds Mark III. När bilderna sedan efterbehandlas och trycks i en magasin på bestruket papper, så tror jag knappast att någon kan peka ut vilken av bilderna som är tagen med vilken av kamerorna. Eller kan man?
För det är detta jag är ute efter; blir slutresultatet* likvärdigt eller nära på likvärdigt, så spelar allt annat mindre roll för mig. Då kan jag titta på prislappen och låta det styra. Då hamnar 1Ds, som annars på papperet har sämre spec, högt upp i rankingen. Särskilt som värdeminskningen inom några års sikt, mätt i antal tusen kronor, torde vara minst på denna kamera av de kameror jag räknade upp.
Sensmoral: Vilken som är den ultimata kameran, det beror helt och hållet på vad man kräver av kameran. Jag kräver att den ger likvärdiga (eller närmast likvärdiga) bilder med de bästa av FF-kamerorna, om bilderna trycks i tidsskrifter. Samt att den har liten värdeminskning. Då verkar det mer och mer, när jag läser denna tråd, som att 1Ds är den ultimata kameran för mig. Eller?
* Med slutresultat menar jag den upplevda bildkvalitén när man bläddrar i en tidsskift. Alltså ingen pixel-peeping på skärmen och ingen granskning av trycksaken med en lupp.
Men om vi nu tänker oss att någon tar en serie med interiörbilder på ISO 200 med Nikon D3, Canon 5D, Canon 1Ds och Canon 1Ds Mark III. När bilderna sedan efterbehandlas och trycks i en magasin på bestruket papper, så tror jag knappast att någon kan peka ut vilken av bilderna som är tagen med vilken av kamerorna. Eller kan man?
För det är detta jag är ute efter; blir slutresultatet* likvärdigt eller nära på likvärdigt, så spelar allt annat mindre roll för mig. Då kan jag titta på prislappen och låta det styra. Då hamnar 1Ds, som annars på papperet har sämre spec, högt upp i rankingen. Särskilt som värdeminskningen inom några års sikt, mätt i antal tusen kronor, torde vara minst på denna kamera av de kameror jag räknade upp.
Sensmoral: Vilken som är den ultimata kameran, det beror helt och hållet på vad man kräver av kameran. Jag kräver att den ger likvärdiga (eller närmast likvärdiga) bilder med de bästa av FF-kamerorna, om bilderna trycks i tidsskrifter. Samt att den har liten värdeminskning. Då verkar det mer och mer, när jag läser denna tråd, som att 1Ds är den ultimata kameran för mig. Eller?
* Med slutresultat menar jag den upplevda bildkvalitén när man bläddrar i en tidsskift. Alltså ingen pixel-peeping på skärmen och ingen granskning av trycksaken med en lupp.
Palletheking
Aktiv medlem
Re: Skiljer sig slutresultatet vid tryck på tidsskrift?
Du klarar dig nog bra med en 1Ds även om jag tror att 5D är en bättre kamera. För din typ av fotografi skulle jag själv lägga ett visst värde i att skärmen är något så när lättöverskådlig vilket inte den på 1Ds är. Vad gäller andrahandsvärdet är jag mer osäker på om verkligen 5d kommer rasa mer än vad 1Ds gör. Idag kan du få ut ca 15000 kr för en 5D i toppskick. Låt säga att den efter att uppföljaren släpps hamnar runt 12000 kr för en i toppskick. Sen tror jag att priset kommer stabiliseras skapligt ett par år framåt. Mycket pga den höga bildkvaliten. Jag tror också att 5D kommer vara relativt lättsåld rätt länge till. En 1Ds kräver nog i högre utsträckning att rätt köpare ser annonsen. Men så som du beskriver dina behov torde nog 1Ds fungera bra, och garantin på ett år var iofs en fin bonus.
Chasid
Aktiv medlem
Re: Skiljer sig slutresultatet vid tryck på tidsskrift?
Jag kan inte se någon skillnad på bilder tagna med en 1Ds eller en 1Ds Mark II i tryck! Båda kamerorna har vad som krävs för ett uppslag i ett magasin med bestruket papper! Köper du en begagnad 1Ds så får du på sätt och vis ett nytt TS 24/3.5 på köpet då en begagnad Mark II kostar 25000-30000 kr.
Mvh//Chasid
Jag kan inte se någon skillnad på bilder tagna med en 1Ds eller en 1Ds Mark II i tryck! Båda kamerorna har vad som krävs för ett uppslag i ett magasin med bestruket papper! Köper du en begagnad 1Ds så får du på sätt och vis ett nytt TS 24/3.5 på köpet då en begagnad Mark II kostar 25000-30000 kr.
Mvh//Chasid
Allemyr
Aktiv medlem
Re: Skiljer sig slutresultatet vid tryck på tidsskrift?
5D säger jag. Är ju ganska mkt "cash back" på den. På warehouseexpress som jag själv har goda erfarenheter utav kostar en ny 5D under 15 k efter cashback och frakt.
1DS skulle jag inte personligen välja då jag ofta använder ISO 400 och uppåt. Med den stilen/tekniken man tror sig fotografera om tex ett år kan stämma, om inte så kan man nog vara glad att man har ett kamerahus som presterar kanon resultat på ISO 800 och därefter.
5D säger jag. Är ju ganska mkt "cash back" på den. På warehouseexpress som jag själv har goda erfarenheter utav kostar en ny 5D under 15 k efter cashback och frakt.
1DS skulle jag inte personligen välja då jag ofta använder ISO 400 och uppåt. Med den stilen/tekniken man tror sig fotografera om tex ett år kan stämma, om inte så kan man nog vara glad att man har ett kamerahus som presterar kanon resultat på ISO 800 och därefter.
Eeros
Aktiv medlem
Då köpte jag en kamera då
Det bidde denna kamera, 1Ds. Det var inte helt lätt att låta bli att beställa en D3 eller en 1Ds MarkIII. När jag väl hade bestämt mig för att inte i nuläget lägga ut så pass mycket kosing, så blev det än mer svårt att inte bestllä en 5D. Men jag räknar med att inte förlora stora pengar ifall jag inte blir nöjd med mitt nyförvärv. Fast jag tror nog att hon (1Ds) och jag ska komma bra överens. Det blir förhoppningsvis ett långvarigt och givande förhållande.
Det bidde denna kamera, 1Ds. Det var inte helt lätt att låta bli att beställa en D3 eller en 1Ds MarkIII. När jag väl hade bestämt mig för att inte i nuläget lägga ut så pass mycket kosing, så blev det än mer svårt att inte bestllä en 5D. Men jag räknar med att inte förlora stora pengar ifall jag inte blir nöjd med mitt nyförvärv. Fast jag tror nog att hon (1Ds) och jag ska komma bra överens. Det blir förhoppningsvis ett långvarigt och givande förhållande.
