Varför är kamerorna snabba?

[Linmajon]

Plötsligt - efter åratal med digitalkameror som varit slöa, främst vad gäller startuptid, är nästan alla kameror blixtsnabba (Läs NikonD70, Canon 20D etc.)
Naturligtvis beror det på att någon/några ingenjörer lyckats knäcka en eller flera hårda nötter.
Har någon här insikt i exakt vad de gjort?
Min gissning är att nya kameror aldrig går ner helt, utan vilar i något slags standby-läge, så när brytaren slås på vaknar de blixtsnabbt.

 

[sagan]

Snabbare processor och snabbare minne, det är väl inget märkligt?

 

[Linmajon]

Jo, det är både märkligt och imponerande. Min 10D behöver 2.5sekunder att starta och 20D 0.1 sekunder, dvs faktor 25. Ingen processor+minne har blivit så mycket snabbare och 'bara sådär' dessutom. Det är inte naturlagar som driver utvecklingen framåt utan ingenjörer. Glöm aldrig det...
Om någon har vetskap i ämnet får han/hon gärna göra en liten beskrivning. Det vore intressant.

 

[joakim_hansson]

Det gäller att skapa ett behov..

 

[dumbo]

Jag gissar på att produktionskostnaderna gått ner och att man, utan att kompromissa, har kunnat lägga mer energi på att eliminera dessa faktorer. Innan kanske man har ansett att bildkvaliteten är viktigare (med all rätt) och därför prioriterat detta.

Sedan har naturligtvis utvecklingen gått framåt. Snabbare minnen och processorer som sagt, plus att man kanske kan göra processorer som är mer strömsnåla i standby än man kunnat tidigare och därför inte behöver stänga av dem helt. D70 är ju ALDRIG helt avstängd tex. Den drar ca 3mA i standby och 2mA i off. LCD:n på toppen visar alltid antalet bilder kvar på kortet.

Anledningarna är säkert många. Man får inte glömma att digitalfotografi är tämligen nytt och att utvecklingen går rasande fort. Teknik som funnits i många år är redan så förfinat att utvecklingen nästan avstannat. Ett exempel på det är stereoförstärkare. Konstruktionerna ser, i mångt och mycket, likadana ut idag som för 20 år sedan, fast ofta till ett billigare pris.

 

[mr.b]

ZoMbiE skrev:
Det gäller att skapa ett behov..

Precis! Jag tror att utvecklingen sker med medvetet små steg, för att man ska kunna krama ur varendaste liten krona ur svenssons lilla penningpung. Å andra sidan, visst hade man kunnat konstruera en blixtsnabb kamera redan när Canon släppte sin EOS D30, men den hade igen kunnat köpa, eftersom den förmodligen hade kostat 10 ggr mer än den faktiskt gjorde.

Men som sagt, om man får dra en lite långsökt parallell, man VET redan hur man tillverkar den outslitliga diskborsten. Skulle man börja tillverka den, så skulle den dels vara svindyr, och sedan skulle hela den industrin dö ut på sikt när "alla" köpt en. Vilket inte vore så roligt?

(EDIT: Häpp! Robert P var lite snabbare med att säga ungefär samma sak.)

 

[carl_swahn]

Det enda jag kan komma på utöver bättre komponenter (som Kim sa), är bättre kommunikation mellan komponenterna (bredare bussar) och bättre kodad mjukvara. En synergiverkan av alla dessa kan lätt ge en uppsnabbning faktor 25.

 

[raderad12]

Små OS, inbyggda system och realtidssystem.

T ex. Linux på en vanlig PC behöver en stund för att boota, precis som alla andra OS på samma hårdvara, men Linux som inbäddat system i hårdvara kan boota på sisådär 0,2 sek. De riktiga realtidsystemen kan vara ännu snabbare. En EOS 300D eller 10D har ju DOS som OS och ett litet DOS på en modern PC skulle också boota väldigt snabbt, men givetvis ännu snabbare om det ligger direkt i hårdvara.

De har antagligen löst det med att lägga större del av OS:et direkt i hårdvaran, eventuellt även bytt till något mer anpassat OS.

Vad har en D70 resp. 20D för operativ?

 

[arvro395]

steelneck skrev:
En EOS 300D eller 10D har ju DOS som OS [/B]

Skämtar du? Menar du samma operativ som man använde på persondatorer för tio år sedan? Varför skulle man vilja köra det på en kamera?

 

[Highweiss]

arvro395 skrev:
Skämtar du? Menar du samma operativ som man använde på persondatorer för tio år sedan? Varför skulle man vilja köra det på en kamera?

Om jag förstått det rätt så kör t.ex 300D DOS för att få igång sin egen mjukvara - DOS ligger alltså som grund, jo. Man lär komma åt lite DOS-filer om man har pluggat kameran till datorn, men riktigt hur vet jag inte!

 

[Arleklint]

Linmajon skrev:
Plötsligt - efter åratal med digitalkameror som varit slöa, främst vad gäller startuptid, är nästan alla kameror blixtsnabba (Läs NikonD70, Canon 20D etc.)
Naturligtvis beror det på att någon/några ingenjörer lyckats knäcka en eller flera hårda nötter.
Har någon här insikt i exakt vad de gjort?
Min gissning är att nya kameror aldrig går ner helt, utan vilar i något slags standby-läge, så när brytaren slås på vaknar de blixtsnabbt.

Nej dom går inte ner helt. Dom står startklara ungefär som din PC går ner på sparlåga. Min D100 anger alltid hur många bilder jag har kvar i displayen fast jag slår av.

Det är en bra lösning, för dom drar försumbart med ström i standby.

 

[dumbo]

Ja, 300D och 10D kör DOS, det gamla "hederliga".

För att spinna vidare lite på Magnus inlägg så innebär ju snabbare minnen (som redan nämnts) att operativsystemet kan läsas upp fortare från ROM till RAM så att man kan "komma igång".

 

[Arleklint]

dumbo skrev:
Ja, 300D och 10D kör DOS, det gamla "hederliga".

För att spinna vidare lite på Magnus inlägg så innebär ju snabbare minnen (som redan nämnts) att operativsystemet kan läsas upp fortare från ROM till RAM så att man kan "komma igång".

Operativet är redan inläst och försvinner inte ut när du slår av.

 

[andgi]

Highweiss skrev:
Om jag förstått det rätt så kör t.ex 300D DOS för att få igång sin egen mjukvara - DOS ligger alltså som grund, jo. Man lär komma åt lite DOS-filer om man har pluggat kameran till datorn, men riktigt hur vet jag inte!

Japp. Stämmer gott. Min teori (för D30) är att hela användargränssnittet, dvs LCD-skärm och knappar, samt överföring från minnesbufferten till CF-kortet sköts av det (DOS-)programmet. Bildbehandlingsbiten sköts av en DSP och AF och AE av en annan processor (som antagligen är mer eller mindre flyttad rakt av från en analog kamera). DOS-programmet sitter som spindeln i nätet och styr resterande hårdvara i kameran.

Om man vill titta på kamerans systemdiskar (A: och B så finns instruktionerna i 300D forumet på dpreview - sök bara på camera.exe

/Anders

 

[raderad12]

arvro395 skrev:
Skämtar du? Menar du samma operativ som man använde på persondatorer för tio år sedan? Varför skulle man vilja köra det på en kamera?

Därför att det är ett bra OS. Det kan inte speciellt mycket, men det som det fixar klarar det mycket bra. Det är ju bara en kamera som skall styras, här behövs inget lull lull osv.. Vill man ha snabbhet så bör man välja ett så litet OS som möjligt som inte klarar/kräver mer än vad som behövs, förenklat sagt. Det är ju också som sagt gammalt och därmed mycket väl utvecklat (eftersom det utvecklats och filats på under lång tid). Sen kanske bör sägas att det inte inte är Microsoft DOS vi talar om, utan det är något av de andra derivaten från gamla CP/M (ursprunget till alla DOS) som används.

Ms DOS utvecklades från QDOS som i sin tur kom från CP/M.

 

[dumbo]

Arleklint skrev:
Operativet är redan inläst och försvinner inte ut när du slår av.

Isf har man verkligen lyckats göra RAM:et extremt strömsnålt.

 

[bjornt]

Hur säkra är ni på att OS'et verkligen är DOS? Det största skälet jag kan se mot att det är DOS (eller något derivat därav) är att det isåfall kräver en x86 processor, vilka är rejält strömkrävande.
Att filsystemet är FAT (som skapades tillsammans med DOS) och att binärerna heter .exe behöver inte alls ha med saken att göra, så är även fallet hos en hel del inbäddade system som kör andra OS bakom skalet.
Om det ens är ett publikt OS de använder är min gissning vxWorks som kör på någon strömsnål ARM-processor. Men är det någon som verkligen vet?

 

[andgi]

steelneck skrev:
Sen kanske bör sägas att det inte inte är Microsoft DOS vi talar om, utan det är något av de andra derivaten från gamla CP/M (ursprunget till alla DOS) som används.

Nja, om jag minns rätt är OS:et en MSDOS kompatibel sak för inbyggda system. En sökning på dpreview indikerar att tillverkaren är Datalight.
I vilket fall som helst så lär det snarare vara ett derivat av MSDOS än av CP/M (som ju så vitt jag vet har varit dött och begravet bra länge nu.. .

Filerna jag laddade ner från kameran klassificeras för övrigt som "MS-DOS executable" av filklassificeraren file(1) på linux.

 

[objernulf]

Att kamerorna ska starta omedelbart är ett självklart kundkrav. Att äldre kameror inte gör det beror enbart på att tillverkarnas marknadsavdelningar inte förstått detta. Man ska inte skylla på ingenjörerna. De hade kunnat göra snabba kameror även med gårdagens teknik om de bara fått det uppdraget av marknadsavdelningen.

 

[andgi]

bjornt skrev:
Hur säkra är ni på att OS'et verkligen är DOS? Det största skälet jag kan se mot att det är DOS (eller något derivat därav) är att det isåfall kräver en x86 processor, vilka är rejält strömkrävande.

Jag har för mig att jag såg en hel drös enklare strömsnåla x86 processorer (2-,3- och 486 derivat) för inbyggda system när jag letade enkortsdatorer, men jag kan minnas fel.
När det gäller VxWorks så är jag skeptisk, dels så är det onödigt avancerat för ett GUI och dels så borde det ha trillat ut några VxWorks relaterade strängar när jag körde strings på binären.

Och den här postningen talar definitivt emot den teorin:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1031&message=6701641