Var tog den halvgenmskinliga spegeln vägen?

[SportSkjutaren]

Jag ser inget problem i det. Det finns ju inga riktiga fakta som vi känner till i dagsläget så visst ägnar jag mig åt spekulation och det är därför jag är tydlig med att lägga till "jag tror" osv. för att det inte ska uppfattas som presentation av fakta. Viktigt att hålla isär.

.

Nejdå, det är inget problem!
Självklart får man ägna sig åt speklationer om man gillar det

Ledsen att det tenderar att bli infekterat. Har absolut inte varit min mening att komma till det läget. Tråkigt om jag oavsiktligt stöter bort folk. Ska rannsaka mitt sätt att uttrycka mig så att det blir roligare i framtiden.

Återkom gärna för min del.

Det beror även på mig, men framför allt så inser jag att vi "pratat förbi" varandra, något som är lätt hänt, speciellt på internetforum där "undertonen" i ett budskap i princip aldrig går fram.
Inte hela världen, om du frågar mig.
Speciellt inte om man kommer till insikt i att man missförstått varandra.

Jag återkommer säkerligen i detta intressanta ämne framöver.
Men just nu så hinner jag inte riktigt med att skriva något genomtänkt och vettigt, så det får vänta lite av just den anledningen.

 

[MooDHooDs]

Har inte alla systemkameror med AF denna sorts spegel? Åtminstone i mittenpartiet?
I mina nikonkameror ser det ut som att ljuset kan passera genom spegelns mittendel för att sedan studsa på ytterligare en spegel (som sitter ihop med den första) för att slutligen nå afpunkterna?

Orkade bara läsa igenom första sidan så kanske redan är påpekat..

 

[FlyerOne]

Nej, skillnaden är att Pellix-spegeln inte fälls undan vid exponeringen. Fördelar är bl.a. att det är lättare att uppnå höga seriebildshastigheter, och att man naturligtvis helt kommer ifrån "mirror-slap" Någon MLU-funktion behövs ju inte... Det fanns vissa barnsjukdomar också, så det ska bli intressant att se vad Sony (enligt ryktena) kommer med till Photokina.

 

[MooDHooDs]

Nej, skillnaden är att Pellix-spegeln inte fälls undan vid exponeringen. Fördelar är bl.a. att det är lättare att uppnå höga seriebildshastigheter, och att man naturligtvis helt kommer ifrån "mirror-slap" Någon MLU-funktion behövs ju inte... Det fanns vissa barnsjukdomar också, så det ska bli intressant att se vad Sony (enligt ryktena) kommer med till Photokina.

Ja detta förstår jag, att spegln fälls upp/inte fälls upp. Men det jag syftar på är om själva fysiska spegeln är den samma? Isåfall borde sökaren vara lika mörk/ljus innan själva exponeringen

 

[Dez]

Men snälla ni..

Dagens sökare är ju rena skämtet jämfört med ex Canon F-1 och A-1.
Jag har en 5D MkII och en 85 1,4 b.la. Den är omöjlig att fokusera utan live view.
Däremot är sitter skärpan sgs varje gång på mina äldre kameror som är avsedda för manuell fokus.

 

[Pupillen]

Ja detta förstår jag, att spegln fälls upp/inte fälls upp. Men det jag syftar på är om själva fysiska spegeln är den samma? Isåfall borde sökaren vara lika mörk/ljus innan själva exponeringen

Förutsatt att fördelningen mellan det ljus som passerar och det som reflekteras är densamma så träffas sökarskivan av lika mycket ljus i båda fallen. Hur ljus sökarbilden kommer att bli beror sedan i hög grad på hur matt sökarskivan är. I princip gäller att ju omattare den är desto ljusare blir sökarbilden med ljussvaga objektiv till priset av att det blir svårare att fokusera manuellt och/eller övervaka AF med ljusstarka objektiv.

Eftersom du skriver ”fysiska spegeln” bör det kanske också påpekas att pellixvarianten naturligtvis inte har en tjock glasskiva som bas utan består av en mycket tunn film som det ”halv”-transparenta skiktet ligger på.

I de två kameror som Sonyryktena kallar A33 och A55 så handlar det för övrigt bara om att spegla upp ljus till AF-sensorerna och inte till en optisk sökare (kamerorna har alltså EVF).

Tänk också på att om man använder pellixspeglar för att få en optisk sökare finns ju dels risken att det läcker in ljus via okular/sökarskiva och dels är ju inte sökarskivan mattsvart på undersidan För att minimera ströljuset måste man därför på något sätt täcka för sökarskivan under exponeringen så man slipper inte rörliga delar (även om den rörliga massan naturligtvis kan göras mindre och därmed snabbare och/eller vibrationsfriare).

 

[jobo]

Jag läste en gammal Foto från hösten 1965. Där förekommer reklam för Canon Pellix, en spegelreflexkamera utan spegeluppfällning. I stället för att fälla upp spegeln vid exponering, är den halvgenomskinlig och skickar ljuset samtidigt till sökaren och filmen. varför slog inte den tekniken? Den verkar ha dött med filmen som huvudsakligt medium.

Canon EOS-1n RS verkar vara den sista kameran med denna teknik.

Om det var den sista kameran vet jag inte, men det var definitivt den senaste. Skulle dock inte förvåna mig om det blir den sista. Anledningen till att den inte fick någon efterföljare var nog att den tekniska utvecklingen gick framåt så speglarna blev snabbare. Att då ha en spegel som stjäl 2/3 steg blev onödigt. EOS 1V klarar ju 10 bilder/s precis som EOS 1RS (EOS 1N klarade inte mer än 6 bilder/s). Det betyder att en vanlig filmrulle räcker i 3,6 sekunder.

/Jonas

 

[Göran Larsson]

Skulle dock inte förvåna mig om det blir den sista. Anledningen till att den inte fick någon efterföljare var nog att den tekniska utvecklingen gick framåt så speglarna blev snabbare.

Numera är dock spegeln för långsam igen i och med att kunder kräver att en DSLR ska klara video. Spegeln klarar inte av att åka upp och ner mellan varje videoruta, så någon autofokus och sökarbild blir det inte med videoupptagning igång. Detta löser man med en pellix-spegel.

 

[FlyerOne]

Om det var den sista kameran vet jag inte, men det var definitivt den senaste.
...

Jo, vid det här laget är det väl tämligen allmänt känt att Canons Pellix-kamera INTE kommer att bli den sista. Redan nästa månad förväntas Sony presentera två Pellicle-kameror. Dock är tekniken INTE identisk med Canon Pellix

A33 och A55, som de lär komma att heta, är optimerade för att ge hög seriebildshastighet, snabb mätning vid mycket dåligt ljus + snabb serietagning (eftersom AF-mätningen fungerar hela tiden, även under exponeringen) samt mycket bättre video, utan de brister hittillsvarande DSLR-video-funktioner har uppvisat.

 

[bengt-re]

Ja det är ett naturligt steg onekligen och med dagen bra ISO-egenskaper så kan man offra ljus för att få af, ständig ljusmätning och riktig sökarbild utan elektroniskt junk. Det är en kamera som jag har hoppats på i fler år och vore kul om det verkligen skulle bli allvar igen.

 

[FlyerOne]

Du kommer att få svar den 24 augusti, ifall ryktena stämmer...

 

[voitcanon]

men borde man inte kunna göra en halvgenomskinlig spegel som vid behov då man behover extra ljus till sensorn kan fällas upp?

 

[bengt-re]

Jo, det rent teoretiskt några kul möjligheter, men bara en 1N RS lösning med vass af, ff-sensor som fixar video och har snabbbildsläge med binning som klarar av mint 250 fps gärna det fyrdubbla. Jajemensan - den vill jag ha! Jag kan leva med ljusförlusten och tänk att kunna köra af även under pågående video och kunna titta i SÖKAREN när man filmar, ingen spegel blackout när man fotar vanligt, tyst och snabbt.... Tänk vad trevlig med blixt foto också - kunna se i sökaren vad man fotar - javisst det vill vi ha!

Enda priset är är ljusförlusten, men det går faktiskt att leva med! Canon lyssa nu och ge mig den kameran bums!

 

[The_SuedeII]

Robin; Det är precis det som Sony-patentet beskriver.

Att ingen någonsin faktiskt läser om det de uttalar sig om INNAN de uttalar sig om det är för mig en gåta dock.

Sony's variant är en aningens KORTARE spegel, eftersom den inte bhöver rikta ljus rakt upp - det räcker att den riktar ljuset snett framåt tillräckligt för att att täcka in en AF-sensor. Den är rörlig, precis som i dagens kameror. Den är lite mindre, men har längre slagrörelse. I patentet beskrivs styrningen så som varandes beroende på tillgänglig ljusmängd - om denna sjunker för lågt fälls spegeln upp när fotot tas.

Sonys spegel är alltså INTE en Pellix-variant med tunnfilmsteknik och på-ångat Au/Al, utan en spegel PRECIS likadan som den som sitter i dagens kameror. Tjock polykarbonat. Den egentligen absolut största skillnaden är helt enkelt att sub-spegeln, den lilla flärpen på baksidan som ska studsa ljus NERÅT mot AF-sensorn inte längre finns.

Seriebildstagningen med bibehållen fasdetekterande AF utan spegelgång är den stora vinsten med systemet.

Att du inte har någon sökarbild ALLS medans du är inne i en snabb bildserie är den stora NACKDELEN med systemet. Du får gissa vart du pekar kameran, och du har alltså ingen aning om vad dina AF-punkter för tillfället ligger på. LV fungerar inte medans du tar bilder med det här systemet.

För att komma upp i videohastigheter på bildöverföring (video samt LV) sökes sensorn bara av i halv upplösning, vilket sänker databehandlingsmängden som krävs till ca 20% av stillbilderna, samt processkraften som krävs till ca 10% av stillbilderna. Så fort du tar en stillbild har du ett "glapp" på 0.15s innan nästa stillbild dras fram på EVF eller den bakre skärmen. Den bilden du ser DÅ är bilden som är 0.25s "gammal" - vilket verkligen är äldre än uråldrigt i sportsammanhang.

 

[FlyerOne]

Den halvgenomskinliga spegeln kommer att dyka upp igen 2010-08-24

.
Som svar på trådskaparens fråga - nu är det officiellt bekräftat. Tisdagen den 24.e augusti kommer Sony att presentera sina nya kameror, som anses ska komma att ha någon variant av halvgenomskinlig spegel.

Jag startade en särskild tråd för att samla fakta och frågor om just Sonys varianter av denna kameratyp här:

Ämne:
Fotosidans Forum > Utrustningsfrågor > Sonykameror (Konica Minolta) > Annorlunda kameror - Pellix A33 och A55? presenteras av Sony 24 aug

Länk:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1547732#post1547732


Den här tråden kan vi ju lämpligen fortsätta att använda för Pellix/translucent-kameror i största allmänhet. Jag har dock inte sett något som helst som tyder på att någon annan tillverkare skulle hålla på och experimentera med denna typ av kamera f.n.

Pentax?
Möjligen, möjligen skulle man kunna tolka in något i vad Pentax sa för en tid sedan, att de håller på med något "annorlunda". Det är förstås väldigt långsökt att tro att det skulle handla om just något Pellix-koncept - troligare är förstås att det skulle röra sig om ett spegellöst system. Eller kanske något helt annat. Vilket naturligtvis skulle vara det allra roligaste!

 

[ROYSAN]

Varför inte gå tillbaka till den tvåögda spegelreflexkameran.
Med två sensorer två objektiv etc. då slipper man rörlig spegel, spegel överhudtaget.
Slipper ljusförluster i halvgenomskinlig spegel.
Allt gammalt kommer ju tillbaka.

Nu var jag lite ironisk och skojar förståss.

de
Roy

 

[Göran Larsson]

Varför inte gå tillbaka till den tvåögda spegelreflexkameran.
Med två sensorer två objektiv etc. då slipper man rörlig spegel, spegel överhudtaget.

Om du tar bort spegeln i en tvåögd spegelreflexkamera slutar den vara en spegelreflexkamera.
Vad du då får är en DEVIL, en Dual Electronic Viewfinder Interchangeable Lens.

 

[FlyerOne]

Haha! Djävelusiskt snillrikt namn, Göran...

 

[Pupillen]

Sonys spegel är alltså INTE en Pellix-variant med tunnfilmsteknik och på-ångat Au/Al, utan en spegel PRECIS likadan som den som sitter i dagens kameror. Tjock polykarbonat.

Den får inte vara för tjock bara för då går det ut över skärpan

Spegeltjockleken är ju inte något reellt problem för AF-sensorerna i en vanlig kamera utan där går det lätt att korrigera för en känd tjocklek och lutning eftersom det hela ju bygger på fasdetektering. Nu mildras visserligen problemet i och med att vinkeln inte är vanliga 45 grader utan verkar ligga runt 30 grader mot sensorn men jag kan ändå inte få det till att tjockleken kan få vara så mycket mer än säg en kvarts mm om man ska dra full nytta av vad exempelvis 85/1,4 och 135/1,8 kan prestera på full öppning (en halv mm funkar säkert om vi är lite mindre kinkiga, men då får tusenlapparna vingar om man investerat i sådana objektiv