Var objektiv, vilket objektiv bör jag ha?

[FizzyWater]

Så tänkte jag med. Runt 17-18 till mellan 50 och 80 i slutet (säkert inte ALLS korrekt fotospråk, men jag hoppas ni förstår!)

 

[Max Welin]

Alla har ju inte behov av vidvinkel, och har man inte det så är det en grym glugg som är mycket bra på en kamera med liten sensor som 550D.

Själv fotar jag sällan i vidvinkel.

 

[Max Welin]

Så tänkte jag med. Runt 17-18 till mellan 50 och 80 i slutet (säkert inte ALLS korrekt fotospråk, men jag hoppas ni förstår!)

Då skulle jag välja Sigma 18-50 2.8. Då det inte finns något f2.8 17-70/80 på marknaden.

 

[ErlandH]

Sigma 18-50 är på samma nivå i bilkvalitet som Tamron 28-75. Det finns också ett Tamron 17-50 2.8. Båda saknar bildstabilisator.

Numera finns faktiskt både Sigma 17-50/2,8 och Tamron 17-50/2,8 med bildstabilisering.

 

[Max Welin]

Numera finns faktiskt både Sigma 17-50/2,8 och Tamron 17-50/2,8 med bildstabilisering.

Det stämmer... Sigma 17-50 finns väl dock inte för leverans ännu

 

[AndyK]

Skulle jag köpt en f/2.8-normalzoom hade jag köpt en utan stabilisering. Tycker inte jag har så enormt stor nytta av den på så korta brännvidder. Det sägs också att Tamrons 17-50/2.8 VC är något mjukare än varianten utan VC.

 

[FizzyWater]

Misstänkte det.

Som det är nu blir det ett fast 50mm/1,8 från Canon och Sigmas 18-50/2,8 utan stabilisering. Förhoppningsvis klarar jag mig ett tag på det och täcker de flesta scenarion jag behöver.

Tack alla för råden!

 

[Shabbadang]

Skall genast kolla upp! Tack. Då kanske jag bör slopa det fasta 50mm, eftersom de överlappar? Vet inte hur stor skillnad det egentligen blir mellan 1,8 och 2,8 i bländare..

Nej, du skaffar en vidvinkelzoom och en normalzoom + en ljusstark normal. Det är standard och då klarar man det mesta utom fåglar som du säger. Leta begagnat vet jag, det finns hur mycket som helst och du sparar tusenlappar. Om du inte har råd, vänta då med vidvinkelzoomen. Det är inte fel att ha en fast normal och en normalzoom. Du kommer att se att du får mycket bättre bilder med den ljusstarka fasta 50 mm och så vill du ha fler fasta objektiv

 

[Mr Davidson]

Beggat Canon EF-S 17-85 IS USM

Rekommenderar ett beggat enligt rubriken. MEN, se upp bara och kolla runt bland annoserna. Det var ganska mycket dyrare i början och en del annonsörer är inte medvetna om nyprisfallet alt försöker med lite damage control. Mer än 2.000:- tycker jag inte det skall kosta om det inte medföljer extra lullull och det är en "lågmilare". Riktigt skaplig skärpa om man bländar ner ett par hack och inte ligger längst ut i ytterlägena, riktig USM (tyst, snabb och justering möjlig i AF-läget) och mycket prisvärt som beggat, enligt mig.