Var det dumt att köpa gammal MF minolta.

[afrika]

Jag köpte mig lite grejer nyss för att utvecklas lite och komma vidare i min fotografering. Jag köpte mig en fin begagnad Minolta X-700 och en 360px blixt. Nu har jag:

X-700 (och en XG-1)
35-70/3,5
50/1,7
70-210/4-5,6 (Tokina)
28/2,8 som precis har pajat..
360px blixt
+mellandringar och massa annat.

Var jag dum som köpte mig ytterligare en gammal kamera? Det finns ju billiga nyare såsom EOS 30 och liknande. Jag kan inte annat än tveka och ångra mig ibland ... men jag gillar ju inte dem plastiga grejerna... Är det sämre optik på mina gamla grejer? Eller puckad mätning?... Säg saker som får mig att sluta tveka och bli glad!

 

[NixXxoN]

Sämre optik behöver det definitivt inte vara! Puckad mätning är det nog inte heller. Det kanske finns mer finesser på nya men det är inte finesserna som tar bilden. Det är du! Fota på du i lugnan ro.

 

[Pongu]

Nej! Du gör helt rätt! Kämpa mot plasten! Jag har rensat ut den mesta plasten utom mina 801r, och de ska bort så fort jag får råd. Gamla objektiv behöver absolut inte vara sämre. Det ska vara extrema zoomar i så fall. Ljusmätarna var enklare, men brukar funka bra till det mesta.
Den gamla regeln gäller: En kamera som man inte kan använda som hammare är ingen riktigt kamera!

/Pontus

 

[Liza]

Du har en förnuftig inställning tycker jag. Själv har jag precis köpt en 4x5 storformatare i trä utan någon som helt automatik och det känns bara sååå rätt, en bild tar en halvtimme med alla inställningar och korrigeringar. Sen blir det bara en till två bilder åt gången mao man väljer motiv med alla sinnen. Lite skillnad från all slit och släng foto som dagens moderna kameror erbjuder. Det lär ta ett ½ år innan jag fattar hur att manövera den.
Vad det gäller optiken så kan du hitta riktiga pärlor men försök hitta någorlunda nyare också.

 

[objernulf]

Du gör helt rätt. Har man tid på sig för ljusmätning och skärpeinställning tar man precis lika bra (eller kanske bättre) bilder med en gammal manuell kamera. Du har en mycket bra kamera med kanske marknadens ljusaste sökare (klart ljusare än AF-kameror pga avsaknad av halvgenomskinlig spegel). Just dessa tre objektiv är riktigt bra. 35-70/3,5 är enligt vissa en av de bästa zoomar som gjorts i det intervallet. 50/1,7 är en klassiskt skarp glugg och Tokina 70-210/4-5,6 en av de bättre telezoomarna men blända gärna ner 1-2 steg.

 

[objernulf]

Pongu skrev:
... Jag har rensat ut den mesta plasten utom mina 801r ...
/Pontus

Nikon F-801 är Nikons enda AF-kamera förutom F4/F5 som har helt metallchassi (under plastskalet).

 

[matknu]

X700an är ju kanongrym!! Mitt 28 går finfint!! Fin optik och fin kamera...that's it!!

 

[Estethia]

Liza skrev:
...Lite skillnad från all slit och släng foto som dagens moderna kameror erbjuder. Det lär ta ett ½ år innan jag fattar hur att manövera den....

(lite OT)
fast själv är jag helt överlycklig över min nya digitala systemkamera som möjliggör handhållna självporträtt och åtskilliga tagningar innan jag får "rätt" bild under knepiga förhållanden, tex att få till snygg rörelseoskärpa.
exempelvis så har jag personligen ytterst kort tid på mig att plåta medans min pigga dotter sover, och glömmer jag då bort min idé så är det kört. den här bilden kom till bara tack vare att jag hade en ny modern digitalkamera.

och eftersom den liknar min gamla vanliga traditionella systemkamera från åttiotalet så kunde jag hantera den helt och hållet efter nån halvtimme utan att behöva kika i hanbiken.

tjillevipp! )

 

[Thommy]

Jag kan bara säga att Minolta 35-70/3.5 är ett otroligt bra objektiv, skarpt och väldigt bra byggt. Kan till och med säga att det ligger i samma klass som fasta objektivet i det intervallet.

 

[Loj]

Oj då!

Pongu skrev:
Den gamla regeln gäller: En kamera som man inte kan använda som hammare är ingen riktigt kamera!

*Host, host...* Jag ligger visst lite illa till här, tror jag...

Det räcker inte om den kan användas som brevpress? ;-)

/J

 

[Kanadabalsam]

Jag har tagit många bilder med min X-300 och X-300s med objektiven MD35-70/3,5, MD80-210/4 samt Rokkor 50/1,7. Färgåtergivningen i MD objektiven är på topp och även skärpan. 35-70/3,5 klarar dessutom rena motljusbilder mot solen utan mycket reflexer. Jag ångrar lite att jag bytte bort den utrustningen, det är inte alltid man behöver nyare af-objektiv.

 

[Olle]

afrika skrev:

Var jag dum som köpte mig ytterligare en gammal kamera?

Vet du hur gammal den är?
X-700 började tillverkas -81/82, men slutade att tillverkas för bara något år sedan.

Olle

 

[afrika]

Nu känns det bättre...

Nu känns det bättre!
Nu börjar man ju bli nöjd och glad. Kan man kolla på kameran nånstans och ser hur gammal den är? Jag har provtagit en rulle med blixten och TTL-mätning (min första gång) och dem blev ju mycket bra, att kunna bounca ljuset i tak och väggar ger ju enorm skillnad.

Skakningsoskärpa behöver man väl inte tänka på med blixten? Även om man har längre brännvidder? Den brinner ju av så snabbt ändå eller?

Mitt 28mm objektiv pajade precis, har nån något tips på vad man ska köpa?.. Skulle gärna ha nåt som är mera wide...
..även funderar jag på ett fast porträttobjektiv. 85 eller 100.. har någon tips?

Tack till alla som har svarat!

 

[MattiasL]

Jag är inte alls insatt i minolta, men det låter som du gjort ett förnuftigt inköp. Mitt tips när det gäller porträttoptik är att skaffa en 85:a. Jag har själv en 105:a, vilket jag kan tycka är lite, men bara lite, i längsta laget för porträtt.
Använder ibland hellre 50:an.

 

[CJL]

Hej Oskar.

Varför trodde du att ditt köp var dåligt?

Jag har själv två Minolta hus en X-700 och en XE den sist nämda tycker jag bäst om, men det är inget fel på 700:an dock är den inte lika robust, välbyggd och tyst som XE.

Du frågar om porträttobjektiv då kan jag rekomendera 135mm f2.8 eller f3,5 dessa är mycket skarpa objektiv redan vid stora bländar öppningar.

Innan du lyssnar på vad icke Minolta ägare tycker om Minolta så ta ett par rullar och granska resultatet, jag tror inte du får bättre grejer för samma pengar.

Lycka till
Carl

 

[Erik Schalin]

Hej

Nä, ditt köp är säkert rätt. Själv tror jag mer på gårdagens metall och glas-kvalité än dagens plast.
Det verkar också som att plastutbudet lockar så många att objektivserierna i metall & glas blir dyrare pga att upplagan minskar.

Däremot så skulle jag själv inte kunna fotografera som jag gör utan AF.

Barn står helt enkelt inte tillräckligt still.

Nä jag har inte Minolta, men detta plastkvalitétsproblem och prisproblem är definitivt inte märkesberoende.

 

[bengtjakobsson]

Hej , är nybliven digitalkameraägare , men känner att mina gamla Minolta kameror kommer jag inte att överge för det utan det får komplettera
vartannat. 85/2 tycker jag är ett bra porträttobjektiv med en brännvidd som passar mig ,
har även 100/2,5 och 135/2,8mm alla är utmärkta objektiv men jag trivs bäst med 85:an.Det finns även en 85/1,7.

 

[afrika]

85'orna som finns är MC allihopa eller finns det nån MD. Jag är lite sugen på ett 100 eller 85.. men jag undrar om det finns nåt man kanske ska passa sig för eller så?

 

[bengtjakobsson]

85:an jag har är ett MD , Det är kompakt (49mm filtergänga),
är mycket skarpt från bl.4 , har motljusskydd i metall en närgräns på 0,85m.85/1,7 TROR jag bara finns som MC . Det slår mig att det finns ett 85/2,8 soft focus där man kan välja mella 3 olika
softningsgrader eller utan soft. Det objektivet är inte lätt att hitta.Det finns även ett ovanligt 135/2,0 .Som framgått av tidigare inlägg är Minolta mc-md en djungel av olika utföranden på objektiven , men generellt sett kan man väl säga att MD objektiven har förutom att fattningen är lite olika,bättre antireflexbehandling , ibland är kompaktare med
annan linsuppbyggnad .Dom porträtttelen jag äger är alla mycket bra och det är väl en smaksak vilken brännvidd man trivs bäst med , jag tycker att man kommer på "lagom avstånd" med 85:an. Jag tar numera mina flesta porträtt med mellanformat 150mm
och det motsvarar väl ca 85mm småbild.
100/2,5 och 135/2,8 finns med MD fattning.

 

[carpelux]

Re: Nu känns det bättre...

Klart att det känns bra, du har ju köpt en av de bättre manuella kamerorna
Vill du ha det bästa möjliga portättobjektivet finns det bara ett alternativ, 85mm Varisoft se http://www.cameraquest.com/minsoft.htm . Du måste nog tyvärr vara beredd att ta upp stora plånboken om du vill köpa ett.
Annars är 100mm 2.5 ett bra objektiv, liksom 135mm 2.8. 135:an är kanske lite för mycket tele för porträtt, men de går att hitta till mycket bra priser.
Jag har både 100 2.5 och 135 2.8, så vill du testa något kan du höra av dig.

afrika skrev:
Nu känns det bättre!
Nu börjar man ju bli nöjd och glad. Kan man kolla på kameran nånstans och ser hur gammal den är? Jag har provtagit en rulle med blixten och TTL-mätning (min första gång) och dem blev ju mycket bra, att kunna bounca ljuset i tak och väggar ger ju enorm skillnad.

Skakningsoskärpa behöver man väl inte tänka på med blixten? Även om man har längre brännvidder? Den brinner ju av så snabbt ändå eller?

Mitt 28mm objektiv pajade precis, har nån något tips på vad man ska köpa?.. Skulle gärna ha nåt som är mera wide...
..även funderar jag på ett fast porträttobjektiv. 85 eller 100.. har någon tips?

Tack till alla som har svarat!