Val utav Digital Systemkamera?

[Själander]

Tja!

Jag har på senare tid blivit mer och mer intreserad utav foto. Jag gick en foto kurs nu i skolan, dock analog och jag fann det väldigt ksoj och givande.
Så nu funderar jag på att investera i en digital systemkamera,frågan är vad man ska köpa?
Jag är ju verkligen en amatör så jag behöver ju knappast senaste kameran men samtidigt vill jag ha en kamera som jag kan växa i. Jag vill inte att jag ska bli stoppad utav kameran i min utveckling allt för tidigt.
Så vilken systemkamera har du? Vad rekomenderar du till mig?

Budget: Absolut inte mera än 5000 i nu läget.

För övrigt så har jag tittat på Nikon D40, en ganska billig kamera. Tror ni att den duger dem första åren som man fotar med systemkamera?
Har också hört att EOS-serien från Canon ska vara ganska så bra?
Jag har ju fotat ett år analogt så ja kan ju ändå lite.

 

[Zewrak]

Vad har du använt för analoga kameror och har du någon sådan? Vilket märke etc?

 

[Själander]

Har inte alls stor koll på vad kamerna hette som vi använde i skolan vi har flera olika. Men dem är gammla canon som jag brukade använda iallafall.

 

[Bokeh]

För max 5000 finns det nog ingen kamera + objektiv att växa med är jag rädd, för ca: 1500 mer får du en Pentax k200d vilket troligtvis är det bästa ekonomiska köpet om man vill ha lite mer än vad instegskamrorna från tex Canon och Nikon erbjuder.

Annars så är det bara begagnat som gäller...

/kent

 

[wfrank]

Nog man man växa med Canon 400D, Nikon D40 och D40x. Alla dom kan du få för runt det priset, D40 billigast (men 6 MP ist.f. 10 som dom två andra har).

 

[tiger656]

Hej
Jag har lite olika kameror men en kombination som jag kör med då jag inte primärt är på fotouppdrag är en Eos 350D + 28-105 USM F3.5-4.5 http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=4118. Vettig bildkvalitet tycker jag för ca 4000:- beg.
Köp till ett beg EF 50/F1.8 så har du har ett ok paket som kanske med lite tur kan hammna under 5000:-

Sen kan man komplettera med vassare optik när kassan tillåter vilket också rimligen borde gå med det billigaste nikonpaketet om man föredrar nya prylar.


Stefan

 

[Spramdoctor]

Själander skrev:

Så nu funderar jag på att investera i en digital systemkamera,frågan är vad man ska köpa?

Budget: Absolut inte mera än 5000 i nu läget.

Vad sägs om en Sony A200 med ett 18-70?
4690:- på cyberphoto, ligger inom budget och verkar rätt ok i både fotos och kamera&bilds tester.

Eftersom jag antar att kameror följer all annan elektronik och blir billigare och bättre borde det var en fördel att köpa en ny kamera istället för en från förra generationen om priset är ungeför lika.

 

[FlyerOne]

Sony A200 för under 5.000 kr med kitobjektiv får sägas ge väldigt mycket för pengarna. Kapacitetsmässigt ligger den i skiktet över instegskamerorna, men inte längre i pris nu efter att Sony sänkte detta. Bl.a. är A-200:ns autofokus betydligt snabbare än de övriga instegskamerornas. Sedan får man antiskak med samtliga objektiv (inklusive alla tredjepartstillverkade), vilket generellt innebär bilder med bättre skärpa. Inte bara vid 1/60 sek och längre, som somliga tycks tro. Med t.ex. ett 200 mm objektiv och en APS-C kamera får man vanligen skarpare bilder även vid så kort exponeringstid som 1/400 sekund. Alla Sonys kamerahus har också DRO, vilket ibland är precis det som behövs för att rädda bilden (eftersom de digitala sensorerna inte har ett lika stort dynamiskt omfång som film har).

I ett antal tester av kit-objektiv har också Sonys kommit ut som det bästa, Canons som det sämsta och Nikons någonstans däremellan. Och detta trots att Sony-objektivet har större zoomomfång än dessa - 18-70 mm istället för 18-55 för Canon och Nikon.

Blickar man lite framåt kan man ju lätt se att Sony har för avsikt att bli en av de stora inom DSLR-marknaden. Eftersom de uppenbarligen kommer att lägga hela sin tyngd bakom detta, så kan vi förvänta oss att DSLR-marknaden kommer att vitaliseras avsevärt framöver. Nikon har vaknat med besked, medan Canon fortfarande sover...

Sony är större än Canon, och många gånger större än Nikon. Pentax och Olympus är bara småttingar i jämförelse. Hoya köpte ju Pentax för inte så längesedan, och köpeskillingen för HELA Pentax var inte stort mer än vad Sony nu investerar enbart i en UPPGRADERING av sin bildsensor-tillverkning...

Eftersom Sony köpte Minolta inklusive dess Alpha-fattning, så finns det ett kolossalt stort antal mycket fina begagnade Minolta-objektiv att köpa till bra priser (samt en massa tredjepartstillverkade), som alla passar på A-200. På www.dyxum.com finns en objektiv-databas (Lenses) med cirka 300 olika fasta, makro- och zoomobjektiv. Detta har i alla fall varit tillräckligt för min del...

Den "stora massan" har i stort sett bara hört talas om Canon och Nikon (inkl. många testare förefaller det), men somliga börjar upptäcka att det nu finns "a new boy in town". Därför har Sony A-200 blivit etta i lite tester (senast i det nya numret av Digitalfoto för Alla).

 

[wfrank]

FlyerOne skrev:

...
I ett antal tester av kit-objektiv har också Sonys kommit ut som det bästa, Canons som det sämsta och Nikons någonstans däremellan. Och detta trots att Sony-objektivet har större zoomomfång än dessa - 18-70 mm istället för 18-55 för Canon och Nikon.
...

Ja det är säkert en bra kamera. Men Sonys kit är mycket sämre än Canons och Nikons, iaf enl. dpreview (och vilka gör mer ingående tester än dom?).

Sony kit
http://www.dpreview.com/lensreviews/sony_18-70_3p5-5p6_m15/page4.asp
Canon kit
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_18-55_3p5-5p6_is_c16/page5.asp
Nikons kit
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_18-55_3p5-5p6_vr_n15/page4.asp

Overall 9 för Canon & Nikon, 7 för Sony. Men viktigare är skillnaden i "Image Quality", det är iaf det jag tittar mest på (oavsett testare).

Men lycka till Sony, visst behövs fler spelare än Nikon/Canon. Och Sony är som bekant ganska bra på konsumentprodukter

 

[Ludix]

FlyerOne skrev:
Sony är större än Canon, och många gånger större än Nikon. Pentax och Olympus är bara småttingar i jämförelse. Hoya köpte ju Pentax för inte så längesedan, och köpeskillingen för HELA Pentax var inte stort mer än vad Sony nu investerar enbart i en UPPGRADERING av sin bildsensor-tillverkning...

Som märke e Sony kanske större, men knappast på kamerasidan. Fast om Sony nu skulle va många gånger större än Nikon torde de även va många gånger större än Canon, Canon e ju knappast större än Nikon(sett till utbud mm, antal sålda produkter kan kanske skilja).

 

[-big kahuna-]

Det är ju knappast relevant att säga att sony är störst. Som företag ja, men på systemkameror är dom väl typ minst? Jag tror t.ex samsung är ett större företag än sony, men är dom bättre på systemkameror eller mikrovågsugnar för det?

 

[Tyckaren]

FlyerOne skrev:


Sony är större än Canon, och många gånger större än Nikon. Pentax och Olympus är bara småttingar i jämförelse. Hoya köpte ju Pentax för inte så längesedan, och köpeskillingen för HELA Pentax var inte stort mer än vad Sony nu investerar enbart i en UPPGRADERING av sin bildsensor-tillverkning...

Har du bytt namn från Kristoffer Fagerlund?

Mmmm, Sonys omsättning är flera gånger större, men räkenskapsåret som tog slut sista mars, visade att Nikon tjänar mer pengar.

 

[Allemyr]

Fast Samsung är väl ändå störst, det tilverkar ju ändå lastbilar och bilar i Asien.

Canon har ju rätt mkt annat än just kameror men långt ifrån Samsung och Sony.

Det bästa för Sony vore om det gjorde en prisdumpning på sina objektiv inom en två års period, då tror jag det blir riktigt starka. Har ju en del fina Calle Zeiss varianter. Men just känns ju objektiv delen rätt tråkig som ägare av en Sony systemare endast pga priserna på bra optik. I övrigt fina kameror, nu när Alpha 100 lagt grunden å gått ur sortimentet

 

[-big kahuna-]

Här är hela listan på företag som är bättre än både canon, nikon och Sony

http://money.cnn.com/magazines/fortune/global500/2007/

 

[danielmilton]

Du får på Elgiganten en Nikon D40 för endast 2990:-

http://www.elgiganten.se/is-bin/INT...D=u4_D4QFHtWIAAAEPA9tIRe3i&CatalogCategoryID=

Värt att fundera på..

 

[Tyckaren]

-big kahuna- skrev:
Här är hela listan på företag som är bättre än både canon, nikon och Sony

http://money.cnn.com/magazines/fortune/global500/2007/

Mmmm - igen, Chrysler var ju en jättebra affär för Daimler... De skänkte ju bort Chrysler till slut.

Spelar ingen roll hur mycket man omsätter om man inte tjänar pengar. Föga förvånande är det tre oljebolag bland de fyra mest vintsgivande företagen.

Adam

 

[vitamin]

Jag skulle råda dig att satsa på antingen Nikon D40/D40x eller en Canon 400D eftersom de har väl utbyggda system (=stor begagnatmarknad för objektiv och andra tillbehör). Bildkvalitetsmässigt är alla instegsmodeller (oavsett märke) tillräckligt bra för sådana som du och jag. Vilket märke man bör välja handlar istället om hur kameran ligger i handen på dig, vad du tycker om knappar och menysystem etc.

Själv har jag valt en Olympus E-410 på grund av dess låga vikt (och överlägset snyggast utseende).

 

[mr.b]

Lyssna till Arne. Dock: Står valet mellan en Nikon D40 eller en Canon EOS 400D, välj Nikon. Canonen är en plastleksak för barn. Eller rättare sagt, Nikonen ligger skönare i handen.

Allt surr om objektivutbud, företags storlek, begagnatmarknad, brus, dynamiskt omfång, kvalitet på kitobjektiv o.dyl. är desinformation från knasputtar/fanboys som med största sannolikhet bara vill skriva upp sitt "eget" kameramärke.

Sanningen är att alla kameratillverkare (just det - även Sony, Pentax, Samsung, Olympus och ev. övriga) tillverkar förträffliga systemkameror i instegsklassen. Alla tillverkares objektiv klarar av att levera utmärkt bildkvalitet upp till minst 20x30 cm vilket är större bildstorlek än 99 % av befolkningens behov.

Skulle jag köpa nytt nu, så blev det förmodligen en Pentax K20D. Eller en Olympus kanske. Det är kul att inte följa den breda massan.

 

[wfrank]

mr.b skrev:
Lyssna till Arne. Dock: Står valet mellan en Nikon D40 eller en Canon EOS 400D, välj Nikon. Canonen är en plastleksak för barn.

<snip>

Ja lyssna på Arne, men inte på Björn. Plastleksaken han talar om står bakom tex det här: http://photo.net/photodb/photo?photo_id=7168001

Titta gärna på fler bilder av Rarindra, de flesta är tagna med plastleksaken, som f.ö. 2800 personer (barn?) har här på fotosidan.

Kitobjektivet är kanske det du kommer vara hänvisad till en tid, så jag rekommenderar kolla upp lite jämförelser där (postade länkar här förut). Även om det står för en liten del av totalpriset, så är objektivet i regel viktigare än huset när du köper en systemkamera.

 

[FlyerOne]

Tyckaren skrev:
Har du bytt namn från Kristoffer Fagerlund?
...

Vad i Herrans namn menar du?????