val av standarzoom..

[Driftwood]

Hejsan..

Jag har nu tänkt att uppgradera mig från min kompaktkamera till en rejäl systemkamera. Jag har fotat en hel del med en lånad EOS 10 och tycker canon känns som ett bra koncept. Har därför sneglat lite på EOS 30/33 som känns som ett vettigt val, men när det kommer till val av objektiv är det total förvirring som råder...

Har läst igenom en bunke trådar och recensioner här på forumet om olika normalzoomar till denna kamera, men måste säga att jag känner mig nästan mer förvirrad nu än innan. Folk verkar ju vara väldigt missnöjda med standardzoomarna, men vilka är alternativen? Att köra fast brännvidd ser jag inte som ett alternativ (än.. ser att många talar sig varma för det) då det blir mitt standardobjektiv. Jag hade väl tänkt mig nått med brännviddsomfång 28-90 eller så, antar att det anses som normalt. Jag prioriterar nog hellre skärpa framför större zoomområde.. känns mest vettigt tror jag..

Spanade runt lite snabbt och hittade några alternativ:

Tamron AF 28-75/2,8 XR Di 4163 kr

Tokina ATX AF 28-70/2,8 PR 3744 kr

Sigma 28-105/2,8-4,0 2225 kr
Sigma EX 28-70/2,8 DF 3575 kr

Canon EF 28-90/4-5.6 II USM 1938 kr
Canon EF 28-105/3,5-4,5 II USM 3619 kr

Så vad säger ni? Har ni några goda råd?

Tacksam för svar..
Mvh
/Robert

 

[Jeppe]

Med EOS 33 brukar det följja med deras 28-90, vilket är ett ganska mediokert objektiv.

Men man kan också hitta den tillsammans med det objektiv som "följer med" EOS 30 (Den med ögonstyrning av AF), nämligen EF 28-135/3.5-5.6 IS USM. Detta är ett fint objektiv som även har den fördelen att det är utrustat med bildstabilisator, vilket gör att du kan handhålla det på ca: 1/30 på 135mm (mot 1/125) utan att få skakningsoskärpa.

F.ö. verkar Tamrons nya XR 28-75/2.8 ett riktigt bra objektiv och med detta hamnar priset någonstans runt det paketpris som du får ge med huset + 28-135:an.

Sigmas 28-70/2.8 är ganska stort och klumpigt, samt låter en hel del när det arbetar.

Canons 28-105/3.5-4.5 USM är precis lika fin som deras 28-135 IS.

Hade jag valt, så hade jag valt mellan:

EOS33 + EF 28-135 (9995
EOS33 + EF 28-105 (8870
EOS33 + XR 28-75 (9310

lägg på en tusenlapp om du vill ha EOS 30.

 

[StaffanH]

Skymmer inte Canons 28-135 den inbyggda blixten i EOS 30/33?

Staffan

 

[Jeppe]

Om man har motljusskyddet på, så är det nog så ja.. Jag vet faktiskt inte hur det är i 135mm-läget. Men enligt mig så är den inbyggda blixten en nödlösning (som så många andra kameror). För bra blixtbilder är en extern blixt ett måste.

/Jeppe - som aldrig använt en intern blixt.

 

[berga]

Hur bra är canon ED24-85/3.5-4.5 Usm?

Anders

 

[Jeppe]

EF 24-85/3.5-4.5 USM är precis lika bra som EF 28-105/3.5-4.5 USM. Skillnaden är att 28-105 är bäst i teleläget, medans 24-85:an är bäst i vidvinkelläget. Hoppas jag gjorde det någotsånär förklarligt.

 

[Driftwood]

Tackar för det snabba och givande svaret..
Det känns lite som att det verkar luta åt canons 28-105 eller tamrons XR 28-75. Ett zoomomfång på 28-135 (canons is usm) känns lite onödigt mycket eller har jag fel? Byter man inte mot ett "riktigt" tele vid de brännvidderna? Känns ju också som att kameran blir betydligt smidare ifall man inte släpar runt på massa (onödig?) brännvidd..

Liten följdfråga till, vinner man mycket på tamrons minsta bländartal 2.8 jämfört med canons 3.5, vad gäller kortare exponeringstider och bättre ljusförmåga? Hur är det sen med autofocusen, lika smidig på bägge? Oj, det blev visst många frågor till här...

 

[Rocky]

hej

Du kommer inte att bli besviken på
Tamron AF 28-75/2,8 XR.

Tyvärr har jag inte haft tid att testa det
ordentligt pga mycket jobb men de bilder som
är tagna tycker jag är helt klart bra.

thomas

 

[froderberg]

Vad ska du plåta? Jag prioriterar själv ljusstyrka. Jag tar 80 procent av mina bilder med en 28-70/2,8. Det är ett ganska kompromisslöst objektiv. Många av de vanligaste sakarna man fotograferar klarar man av med ett sådant objektiv.

Med hög ljusstyrka öppnas många möjligheter till att fotografera i allehanda situationer - inomhus, sport, i skymningen osv. Med lägre ljusstyrka blir man ofta mer begränsad, åtminstone om man fotograferar levande motiv.

2,8-zoomarna brukar också ha hög skärpa, även på största bländaren.

 

[Damocles]

Fast ett 28-135 har ju IS som kan ge lite längre slutartider.

Jag kan bara tala för mig, och på min digitalare har jag motsvarande 35-140, och dom flesta bilder jag tar på personer ligger på 70-130... och annars 40-50 för lite allt möjligt.

Så som allround är definitivt ett 28-135 bra, iaf för någon som mig.

 

[Walle]

Damocles skrev:
Fast ett 28-135 har ju IS som kan ge lite längre slutartider.

Fast notera att IS ej är samma sak som kort slutartid. Det motverkar skakningsoskärpa, men det motverkar ej rörelseoskärpa.

 

[Damocles]

Fast notera att IS ej är samma sak som kort slutartid. Det motverkar skakningsoskärpa, men det motverkar ej rörelseoskärpa.

Nåt annat har jag inte heller sagt, men det beror ju på varför man vill fota när det är lite mörkt.

Man skulle kunna säga att man byter möjligheten till kortare slutartider mot ett större zoomomfång.

För sport är det inget alternativ, men handhållet på orörliga motiv är det nåt.

 

[Driftwood]

Okej, det låter ganska klockrent med 28-70/2.8 då.. Jag fotar väl ganska blandat. Fast mer sport, natur och inte så mycket porträtt.

Hade en liten fundering till här, kanske lite fel att ta under denna tråden men jaja... Hittade ett beggat eos 5 hus idag för fyra papp (fint skick, årsmodell ovisst) och det verkar ju vara ungefär samma som man får lägga för ett beggat eos 30/33. Vilken är att föredra, den äldre femman eller den lite nyare modellen 33? Eller det går på ett ut?

 

[Walle]

Femman är snabbare än EOS30/33, och är lite hållbarare. Däremot har femman en programratt som ofta går sönder, och det händer att blixten fastnar i infällt läge.