Val av objektiv till kameraväskan!

[markusg]

Jag har försökt komma fram till en bra kombination med objektiv i området 20-200 mm och kommit fram till följande!

16-35/2.8
50/1.4
70-200/4.0

Skulle vara roligt att höra vad ni har för val/önskningar innom detta brännvids område! En nackdel med ovanstående lösning är att det är olika filterdiameter på samtliga objektiv

Har ett 28-133 IS sen tidigare.

/Markus

 

[mg]

Markus:

Jag har faktiskt funderat precis likadant som du.

Vill byta ut min plastiga ef 28-90 dc optik och har funderat dels på ef 24-85 f/3.5-4.5 usm och ef 28-105 f/3.5-4.5 och med tiden komplettera det med en 70-200 optik.

De senaste dagarna har jag dock kommit på andra tankar och funderat i samma banor som du.

Vid ca 60% av alla de kort jag tar använder jag brännvidden 50mm. Ljusstyrkan och skärpan i ett fast objektiv gör ett sådant objektiv mer användbart och roligare att använda än motsvarande brännvidd hos en standardzoom.

Ca 25% använder jag 28mm läget och eftersom jag då oftast vill komma ännu längre ner skulle det vara helt ypperligt med en vidvinkelzoom.

Du har iofs rätt i att det blir dyrt med filter till alla objektiv, men det kanske det är värt. Dessutom kanske man inte måste ha alla filter till alla objektiv.

//Magnus

 

[J.R]

Markus, Magnus

Billigaste plastzoomarna är under all kritik tyvärr dom finns till för att sälja i paket. När man gör några rullar inser man hur kassa dom är. Jag har 3,5 normalzoomar som jag har fått med husen, sen köpte jag 2,8-or ena är Tokina 20-35 2,8 Pro en Nikkor 80-200 2,8 (D glas) jag har inte någon 50; 1,8mm men ska köpa snarast. Jag har fått låna av en kompis för prov det är OK Nu i dagarna har jag köpt min 35-70 2,8D mycket glad över det.

 

[mg]

J.R. skrev:

Billigaste plastzoomarna är under all kritik tyvärr dom finns till för att sälja i paket. När man gör några rullar inser man hur kassa dom är. Jag har 3,5 normalzoomar som jag har fått med husen, sen köpte jag 2,8-or ena är Tokina 20-35 2,8 Pro en Nikkor 80-200 2,8 (D glas) jag har inte någon 50; 1,8mm men ska köpa snarast. Jag har fått låna av en kompis för prov det är OK Nu i dagarna har jag köpt min 35-70 2,8D mycket glad över det.

Frågan är bara vad man ska satsa på när man vill byta upp sig. Jag tror jag har mer nytta av en skarp 50mm f/1.4 än en halvbra 3.5 zoom för samma pengar. En bra zoom (ex ef 24-70 f2.8L) till min canon kostar mer än min studentekonomi tillåter.

 

[Kanadabalsam]

Jag föredrar fasta brännvidder och har 20mm, 50mm och 90mm/macro sedan ett zoom 100-300/4. Det jag saknar är ett 35mm. 35mm och 50mm skulle jag kunna tänka mig att ersätta med mitt 28-70/2,8 men då får jag göra avkall på kvalitén då jag ännu inte haft råd att köpa ett orginal 28-70/2,8 (som även det är snäppet sämre). Nackdelen med 20, 50 och 90 är att de har olika filterdiameter allihop. Jag var i Grekland i sommras och då hade jag 20mm, 50mm och 90mm med mig och det var perfekt. Jag hade användning av samtliga även om min favorit är 20mm objektivet. Klart att ett 80-200/4 suttit fint också men det blir ett till att släpa på.

 

[roypeter]

Fast jag hade nog investerat i en vanlig 50/1,8 istället. Det är ganska mycket man betalar för den lilla extra ljusstyrkan.

 

[Romulus]

Jag är på väg att köpa en f90x med objektiv 20/2.8 och 70-200/2.8 från en gammal kompis. Han hade ett 50mm/1.8 också men han sa att det föll ut bitar ur det så det får man nog räkna som trasigt.


Som finnig och fattig ungdom var 50mm allt jag hade tillgång till så jag är ganska komfortabel med det formatet och ett 50mm/1.8 är ju ett hyffsat billigt alternativ. Jag skulle inte ha något emot ett 35-70/2.8 men det objektivet är så hiskeligt dyrt (ungefär 9000 dyrt på Scandinavian photo och begagnat hittar jag det inte alls).


Vad skulle ni fyllt ut mellanrummet med?

 

[wennerstrom]

Romulus skrev:
Jag skulle inte ha något emot ett 35-70/2.8 men det objektivet är så hiskeligt dyrt (ungefär 9000 dyrt på Scandinavian photo och begagnat hittar jag det inte alls).

Beggade 35-70/2,8 ser man lite varstans tycker jag, är en rätt vanlig glugg hos handlarna. Sök lite på nätet så ska du se att du hittar en. Inte brukar dom vara så himla dyra heller.

Schönherrs har en för 4900 just nu.

 

[J.R]

Till Anders,

Det finns på Cybrbörsen en Nikon Af 35-70 2,8 for 2000kr i C skick om det är någon hjälp.

Annars tycker jag om man kan skaffa fast optik, det är alltid bättre en zoom (förutom ovan nämnda optik förstås, och 80-200 2,8 D Glas skytzoom) Frågan är bara hur mycket plats finns i fotoväskan, och hur mycket orkar du bära.

Har blivit en lycklig ägare till Af 35-70 2,8D nu i dagarna för 3500kr

 

[Romulus]

Gött!

Tack för svaren, det var skönt att höra ett 35-70/2.8 inte var så fasligt dyrt begagnat ändå. Det blir nog inte aktuellt med ett nytt objektiv på ett antal månader eftersom jag först ska betala av kamera, objektiv och allt annat som ingick i min deal med min kompis. Jag tänkte att det var lika bra att vara tidigt ute så att jag har god tid på mig att bestämma mig vad jag vill ha.

Kom gärna med mer förslag på andra objektivval utifrån de som följer med i köpet. Jag är öppen för alla förslag :O)

 

[mg]

Peter Karpestam skrev:

Fast jag hade nog investerat i en vanlig 50/1,8 istället. Det är ganska mycket man betalar för den lilla extra ljusstyrkan.


Fast den verkar fruktansvärt plastig och tråkig. Dessutom har den ingen skärpedjupsskala (inte såvitt jag vet iaf) och ingen USM. Något som jag iaf tycker motiverar det högre priset.


Är det någon som har bra koll på beteckningar på skick när det gäller beg. objektiv? Ska man satsa på objektiv i A-skick eller vågar man köpa ett i B- el. C-skick?

//Magnus

 

[markusg]

Såg nyss att canon ska släppa ett nytt objektiv som verkade intresant! 17-40/4.0L

Borde bli billigare än 16-35/2.8...

 

[D76]

Canon 17-40/4L kommer att ha ett rekommenderat pris på 1200$. Blir lite sugen, men ändå inte i prisklass för en fattig student.

 

[mg]

En annan fattig student blir ledsen.

*Gråter en skvätt*

 

[mg]

Markus Grape:

Vad tycker du om din 28-135 IS då?? Jag funderar faktiskt på en sån. Verkar vara ett bra och användbart objektiv.

//Magnus

 

[pola]

vad tycker du om din kamera EOS 33 då Grape?

Får hem min EOS 30 på måndag

Per-Olof Nordin

 

[markusg]

Magnus_g skrev:

Vad tycker du om din 28-135 IS då?? Jag funderar faktiskt på en sån. Verkar vara ett bra och användbart objektiv.

//Magnus [/B]

Jag är jättenöjd med det! Nu har jag ju inte jämnfört det med fasta så jag vet inte vad jag går miste om Men IS:en hjälper mycket, har handhållit 1/10 sek på 135mm brännvid och fått skarpa bilder.
Jag har ju inte hållit på så länge med foto så jag kanske inte är rätt person på att svara på din fråga!

/Markus

 

[markusg]

pola skrev:
vad tycker du om din kamera EOS 33 då Grape?

Får hem min EOS 30 på måndag

Per-Olof Nordin

Det enda jag inte tycker om med min kombination EOS 33 + 28-135IS är att objektivet är i vägen för den inbyggda blixten vid vissa brännvidder. Har gjort ett test med olika brännvidder och lämnat in för framkallning, men jag tippar på att det är dom korta brännvidderna som ställer till det.
Annars är jag jättenöjd med den!

/Markus

 

[mg]

Hur bra funkar den inbyggda blixten på eos 30 annars då?

Jag har en eos 300 och blixten på den är helt kass. Veckan efter jag köpte kameran köpte jag en 550 EX som jag är supernöjd med. Nu klarar jag mig knappt utan den. Minns inte när jag använde den inbyggda blixten senast.

 

[roypeter]

Magnus_g skrev:
Peter Karpestam skrev:

Fast jag hade nog investerat i en vanlig 50/1,8 istället. Det är ganska mycket man betalar för den lilla extra ljusstyrkan.


Fast den verkar fruktansvärt plastig och tråkig. Dessutom har den ingen skärpedjupsskala (inte såvitt jag vet iaf) och ingen USM. Något som jag iaf tycker motiverar det högre priset.


Är det någon som har bra koll på beteckningar på skick när det gäller beg. objektiv? Ska man satsa på objektiv i A-skick eller vågar man köpa ett i B- el. C-skick?

//Magnus

Jag har en Minolta AF 50/1,7 och den har skärpjupsskala i alla fall. Har inte alla fasta gluggar det?? Ingen USM men den funkar helt ok. Kanske aningen plastig men frågan är om det är värt prisskillnaden. Om man är uppe på de summorna hade jag nog satsat på en fast 35:a istället..