Val av kompaktkamera - ska få plats i fickan

[Hansen88a]

Hej!

Har bestämt mig för att köpa en bra kompaktkamera. Jag är oerfaren inom fotografering men har ett intresse och vill lära mig. Jag ska också ut och backpacka i Asien. Därför är det viktigt att kameran får plats i fickan. Jag har tänkt filma en del så full HD filmning är en fördel men inget krav. Annat önskemål är att den ska vara så lik en systemkamera som möjligt i form av bildkvalité och möjlighet till en större mängd inställningar. Hade gärna sett att kamera också var stöttålig och någorlunda tålig mot vatten, men det verkar inte vara många kameror som är det. Jag har tänkt lägga max 5500 kr.

Jag har framförallt tittat på Sony Cyber-shot DSC-RX100. Dock så brukar jag normalt inte köpa de absolut nyaste produkterna då de månaderna direkt efter lanseringen brukar vara överprisade. Vilka andra alternativ har jag utöver Sonys RX100?

Är det verkligen värt att betala 5500 kr för en helt nylanserad kamera, när man kan köpa fjolårets bästa kamera 1500-2000 kr billigare?

 

[Fredrik AVT]

Normalt instämmer jag i att inte köpa det senaste då priset onekligen faller de sista månaderna kameran finns på hyllan. Vågar man tro på en 2-års cykel på RX100 är det nog nästan ett år tills priset kanske faller 25-30%. I det här fallet, med höga krav på prestanda och kompakthet så är nog RX100 tämligen unik och blir det bästa som är fickvänligt med marginal.

Skallvi titta på alternativen så är det ju Olympus XZ-1, Panasonic LX-5 och Canon S100 som nyligen är ersatta och därför billiga nu. Alla är tämligen kompakta (S100 minst) och ger bra bildkvalitet. De slås dock av RX100. Sedan är HDR läget och sweep panorama hos Sony tämligen väletablerat och mogen teknik. De är faktiskt rätt användbara.

Alternativet i ungefär samma storleksklass är annars Nikon J1/V1 i kit med 10/2,8 (V1+10/2,8 kostar under 3000:-. Du kan köpa till 11-27 som är väldigt kompakt den också. Att det är 10mp vs 20 i Sony har ingen stor betydelse, men Sony har lättare att nå instälningar och har ju sweep panorama och HDR.

På det stora hela för dina angivna krav är nog RX100 klart bäst.

 

[MattiasL]

Om pengarna finns är det dumt att snåla. RX100 hade troligen varit mitt förstahandsval i din situation också. Avsaknaden av blixtsko är dock ett allt för stort minus för mig. Ett alternativ är Panasonic LX7 som här i USA gick för 300 dollar på flera ställen. En vild gissning är att det kan komma liknande erbjudanden i Sverige i mellandagarna...

 

[Skarström]

Håller med föregående talare. RX100 är faktiskt unik och erbjuder något extra. Tidigare uppgraderingar typ Canon S90-95-100 etc har inte motiverat ett premiumpris.

 

[Tell]

O även jag instämmer, skulle jag köpa mig en kompaktkamera så skulle jag inte titta på nånting annat än just RX100 (eller iofs RX1, men den är på gränsen till fickvänlig, o så kostar den ju några slantar extra..).

 

[jridell]

S95

Jag har en canon s95 beg pris runt 2000:- den är lätt att ha i jeansfickan den är ljusstake 2,0f har roliga förinställningar som HDR ficheye osv filmar riktigt bra i hd720 bra bildstab och programmatik som på systemkamera och inte minst skarpa fina bilder

 

[Håkan Bråkan]

Canon S100 med ett års garanti, 2490 kr, på Fotokungen. Demoex står det, men brukar vara helt nya, de får utgående modeller från Canon att sälja billigt.

 

[Fredrik AVT]

Nu är iofs 2000:- lite mycket för en S95. S100 har en mycket bättre CMOS sensor (ffa mindre brus) och CMOS klarar full HD som inte CCD som i S95 klarar. Haken är också den att S95/100/110 har ganska dålig ljusstyrka i teleläget även om den hamnar runt f/2 i vidvinkelläget. Sony RX100 har visserligen också lite klen ljusstyrka i teleläget (f/4,9) men en 3ggr så stor sensor. Som jag skrev finns alternativ till RX100 (t ex S100, LX5, XZ-1 (samma sensor som S95 men bättre ljusstyrka) men jag ser inget bättre alternativ om zoom, litet format och bra bildkvalitet är viktiga.

Skulle även nämna, för kompletthetens skull, Panasonic GX1+14-42 PZ zoomen. Jag har haft 2 av dessa och de är rätt OK, kan förstås inte jämföras med de riktigt bra som 12-35/2,8 Men helt i linje med kitzoomar i bildkvalitet och GX1+14-42 PZ (pankakszoom) blir lite större än RX1 men är ändå jackficksvänlig. Nu ca 4990:- i handeln (nyligen rabbatterad förmodligen p g a en kommande GX2).

På det stora hela, där utrymme är viktigt ser jag ändå RX100 som bästa valet inom rimliga prisklasser.

De ända minus är egentligen: svårare än aps-c och FF sensor att få tunnt skärpedjup, brus vid höga ISO (jf aps-c och större), bara f/4,9 i teleläget och ingen sökare, vare sig inbyggd eller som tillbehör. Man kan inte få allt, men i denna storleksklass får man ändå väldigt mycket med den. Har sett A4 utskrivna nära bas ISO och detaljrikedomen är enorm och objektivet verkar skarpt, faktiskt långt ut mot hörnen.

 

[Tell]

De ända minus är egentligen: svårare än aps-c och FF sensor att få tunnt skärpedjup, brus vid höga ISO (jf aps-c och större), bara f/4,9 i teleläget och ingen sökare, vare sig inbyggd eller som tillbehör. Man kan inte få allt, men i denna storleksklass får man ändå väldigt mycket med den. Har sett A4 utskrivna nära bas ISO och detaljrikedomen är enorm och objektivet verkar skarpt, faktiskt långt ut mot hörnen.

Faktiskt så klarar RX100an av att ge ett kortare skärpedjup vid vidvinkel-ändan än vad en aps-c kamera klarar med en vanlig kitglugg, o vid teleändan så ligger dom hyfsat samma lika. Om jag tänker rätt så ska 10mm f1.8 på RX100 motsvara 18mm f3.2 på en aps-c (kitgluggarna brukar ju ligga på f3.5). Dock är det nog kanske så att aps-c kameran ger något bättre optiska kvaliteter vid samma skärpedjup, men med tanke på storleken så ska man väl inte klaga.