horvendile
Aktiv medlem
Nej.
Obs att LX100 inte använder hela sensorn, så skillnaden mot en 1"-kamera i aktiv sensoryta är inte ett helt steg utan snarare något i stil med ett halvt.
Kompaktkamera med ljusstark optik - vilken?
- Trådstartare somas
- Start datum
Nej.
Obs att LX100 inte använder hela sensorn, så skillnaden mot en 1"-kamera i aktiv sensoryta är inte ett helt steg utan snarare något i stil med ett halvt.
xerent
Aktiv medlem
Motsvarande optik till en 10.4-37.1mm f/1.8-4.9 på APS-C är teoretiskt en 19-67mm f/3.2-8.0, så kitzoomen 16-55mm f/3.5-5.6 är väl ändå hyffsat jämförbar?
El-Bonko
Aktiv medlem
Nu måste jag nog ifrågasätta dina siffror. LX100 har en zoom på 10,9-34 med maximal bländare på 1,7-2,8. Eftersom zoomen motsvarar 24-70 på FF kan vi konstatera att beskärningsfaktorn ligger på ungefär 2,2. Det innebär att bländaren motsvarar 2,5-4,1 på APS-C, eller 3,7-6,2 på FF.
Men även om man bortser från det teoretiska så brukar ju kitzoomen på 16-50 till Sony E anses vara ganska kass, medan LX100 har fått beröm för sin optik. (Nu tycker jag personligen att Sonys 16-50 är ganska bra med tanke på storleken, men jag är nog i minoritet där.)
xerent
Aktiv medlem
Ja, jag är helt ute och cyklar. Jag räknade först på RX:ens 1" och 2,7 cropfactor, och sen multiplicerade jag antalet f-stop skillnad (visserligen rätt uträknat f=log2[Cf^2]) med bländarskalan vilket man inte ska göra, för den är ju baserad på multipler av roten ur två och inte linjär.
OK, men LX:ens MFT-sensor då, jämfört med en APS-C. MFT har en cropfactor på 2 och APS-C har cropfactor på 1,5. Jämfört med APS-C som baseline har då MFT en cropfactor på 1,33 (2/1,5=4/3=oh, är det där namnet kommer ifrån månne?
).Då ska vi först multiplicera brännvidderna med 1,33 så 10-37mm blir 14-49mm (APS-C ekvivalent).
Sen ska vi räkna ut antal f-stop ljus som minskas, och det blir log2(1,33^2) = 0,83. Närmaste blir ju då 0,67 eller 2/3 stegs ljus som förloras när man går från APS-C till MFT. Då ska vi gå någonstans mellan ett helt stop eller 2/3-stopp upp på bländarskalan, så f1.7-2.8 blir ungefär f/2.4-3.5.
Så. Motsvarande på APS-C blir 14-49mm f/2.4-3.5, och det är ju som du säger ett helt stopp ljusare än Sonys APS-C kitglugg.
Blev det rätt nu?
Fredrik AVT
Aktiv medlem
För att få ekvivalent bländare multipliceras bländartalet med cropfaktor. F/1,8-4,9 motsv 1,8×2,7= 4,86- 4,9x2,7=13,23 på FF. Dela med cropfaktor 1,5 för icke Canon APS-C (där är det 1,6). Motsv blir då f/3,24-8,82. Alltså är f/3,5-5,6 på Sony A6000 lite bättre än ekivalent.
ErlandH
Aktiv medlem
OK, men LX:ens MFT-sensor då, jämfört med en APS-C. MFT har en cropfactor på 2 och APS-C har cropfactor på 1,5. Jämfört med APS-C som baseline har då MFT en cropfactor på 1,33 (2/1,5=4/3=oh, är det där namnet kommer ifrån månne?
Då ska vi först multiplicera brännvidderna med 1,33 så 10-37mm blir 14-49mm (APS-C ekvivalent).
(...)
Blev det rätt nu?
Nej, eftersom LX100 inte använder hela sensorn. Cropfaktorn är lite högre än 2, men lägre än 2,7.
Anton har räknat rätt, tror jag.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Skall tillägga att här utgår jag från 1" sensorn och objektivet i RX100 RX100 II samt G9X G9X II om det inte var uppenbart.
ztenlund
Aktiv medlem
G9X börjar dock på f/2,0, om man ska vara petig.
larsborg
Aktiv medlem
Är det inte enklare, att avgöra vilken kamera, som bäst fungerar i olika miljöer, inomhus/dagsljus/kvällsljus, - genom att helt enkelt praktiskt testa?
Räkneexempel vad ger det, du skall väl inte använda kalkylatorn, - för fotografering?
Ljusstark optik på kompaktkamera, - testa Sony RX100 I, RX100 III, Canon G9X II, Panasonic LX100.
Jämför inte storleken på kamerahusen, utan jämför enbart hur de olika kamerorna levererar, - skärpa och dynamik.
Stoppa in ett eget minneskort i varje kamera, samma minneskort till nästa kamera, två kameror bör väl ändå försäljaren godkänna för en test i butiken, - en seriös kund tycker ofta alla försäljare om, kommer tillbaka.
Räkneexempel vad ger det, du skall väl inte använda kalkylatorn, - för fotografering?
Ljusstark optik på kompaktkamera, - testa Sony RX100 I, RX100 III, Canon G9X II, Panasonic LX100.
Jämför inte storleken på kamerahusen, utan jämför enbart hur de olika kamerorna levererar, - skärpa och dynamik.
Stoppa in ett eget minneskort i varje kamera, samma minneskort till nästa kamera, två kameror bör väl ändå försäljaren godkänna för en test i butiken, - en seriös kund tycker ofta alla försäljare om, kommer tillbaka.
rikitikitavi
Aktiv medlem
Skulle köra på Lumix där helt klart har bara bra erfarenheter av de kompakterna sedan innan.
Kommer ihåg när jag skaffade min första där( LX3) för några år sedan, älskade den, då var ju den lite ensam i sitt slag, men fortfarande tycker jag (förutom Fuji) att panasonic där med Leica samarbetet gör riktigt fina kompakter.
har bara bra erfarenheter av de kompakterna sedan innan. Kommer ihåg när jag skaffade min första där( LX3) för några år sedan, älskade den, då var ju den lite ensam i sitt slag, men fortfarande tycker jag (förutom Fuji) att panasonic där med Leica samarbetet gör riktigt fina kompakter.
ErlandH
Aktiv medlem
För många av oss är storleken på den här typen av kamera viktig. TS har två egna förslag, båda betydligt mindre än LX100 så hen tycker kanske också att storleken har betydelse.
larsborg
Aktiv medlem
Ja, storleken på sk. kompaktkameror har visst betydelse, men en test av de olika kamerorna är ändå inte fel!
Panasonic LX100 var ett förslag tidigare i tråden, dock inte från mig.
He-he, hen hade även en Panasonic LX15 uppe på förslag, den bör även komma med.
Nu tror jag inte det är någon jättestor skillnad på skärpa och dynamik mellan de uppräknade kamerorna, utan den behändigast/mest kompakta/bästa pris/trevligast fotografera med, - troligen blir det slutliga valet.
Denna Internet sida har seriösa kameratester, de flesta kameror på marknaden finns med:
www.dpreview.com
martinot
Aktiv medlem
Skulle köra på Lumix där helt klart
Kommer ihåg när jag skaffade min första där( LX3) för några år sedan, älskade den, då var ju den lite ensam i sitt slag, men fortfarande tycker jag (förutom Fuji) att panasonic där med Leica samarbetet gör riktigt fina kompakter.
På semesterresa i Asien och har faktiskt gatufotat några dagar i Shanghai med en 1" Lumix "turistkompakt" (TZ100), och det har fungerat över förväntan bra både dag och kväll (mycket nattljus). Jättenöjd med den!
