Vad vet ni om Canon EF-S 60 mm F2.8 macro

[dagr]

60/2.8 AF jämfört med 50/1.8 II och 50/1.4

Jag undrar också över AF-hastigheten samt hur den beter sig i dåligt ljus. Har idag en 50/1.8 II och funderar på att ersätta den med en 50/1.4 eller 60/2.8 för att få bättre AF och bokeh. Gillar iden att alltid ha en macro med på köpet. Men då vill det till att den fokuserar snabbt och bra även i dåligt ljus. En 1.4 är säkerligen bättre men hur är 60/2.8 jämfört med exempelvis 100/2.8 (som inte imponerar på denna punkt)?

 

[FouFoto]

På 100/2.8 har du en knapp för omställning av AF arbetsavstånd (macrooptik har ju extra stort omfång i arbetsavståndet). Jag tycker AF är snabb i sitt respektive område. Men ska du växla mellan 0,25m och oändligt så tar det ju lite tid...

 

[Damocles]

60/2.8 har iaf fördelen av att ha en riktig ring-usm kontra 50/1.4 som bara har en mikro-usm. 60/2.8 känns som ett bättre objektiv om man inte enbart är ute efter ljusstyrkan hos 50/1.4.

 

[Kakelgasten]

ulricahdesign skrev:
Nu har jag fått det, hunnit prova det.. och....

JAG ÄR FÖRÄLSKAD!!!! Det är precis vad jag hade hoppats på... nu ska jag bara utforska dess finesser också

Jag har lagt upp 4 st bilder tagna med gluggen som ni gärna får titta på... kommentera gärna om ni har tips på förbättring. Detta är första försöket med gluggen så tips tas gäärna emot.

Jag rekommenderar alla denna glugg om man gillar macro...

MUMS )

Tack för att du "tvingat" mig att beställa den nu från TD...

 

[MarkE]

Klämde på ett 60 Macro idag och tog några testbilder. Det känndes gediget och var riktigt skarpt. Trevligt format och praktiskt med intern fokusering. Det känns frestande...

 

[Kakelgasten]

MarkE skrev:
Klämde på ett 60 Macro idag och tog några testbilder. Det känndes gediget och var riktigt skarpt. Trevligt format och praktiskt med intern fokusering. Det känns frestande...

Bilder...vi vill se bilder...

 

[Magnuz]

Nån som kan svara på vad skillnaden är mellan att ha ett macroobjektiv på 60mm kontra 100mm mer än avståndet? Blir det kortare skärpedjup med ett 100mm objektiv?, jag har testat Canon 100mm/2.8 men tycker man måste gå ganska nära ändå... eftersom Canon nu släppt detta på 60mm som motsvarar det populära 100mm i brännvidd på en 1.6x kamera så måste det väll finnas en vits med att hamna på det avståendet?

/Magnus

 

[afe]

Magnus: skärpedjupet blir ganska mycket kortare på en 100mm (med samma bländaröppning förstås).

För att få skala 1:1 måste du vara närmare motivet med en 60mm än med en 100mm.

En fördel med 60mm på en 1,6x-sensor är att den kan fungera bättre som porträttoptik.

/AFE

 

[MarkE]

Kakelgasten skrev:
Bilder...vi vill se bilder...

Inga perfekta testbilder men alltid något:

http://www.pbase.com/mark_elert/canon_60_mm_macro

Kort skärpedjup blir det.

 

[PMD]

ulricahdesign skrev:
Jag har lagt upp 4 st bilder tagna med gluggen som ni gärna får titta på.

Var ligger bilderna?

PD

 

[PMD]

Damocles skrev:
60/2.8 har iaf fördelen av att ha en riktig ring-usm kontra 50/1.4 som bara har en mikro-usm.

Spelar det någon roll i praktiken? Båda har ju Full-Time Manual focus. Jag har aldrig märkt någon skillnad på 50/1.4 och mina andra (ring-)USM-objektiv när det gäller fokuseringshastighet.

60/2.8 känns som ett bättre objektiv om man inte enbart är ute efter ljusstyrkan hos 50/1.4.

Som makroobjektiv borde 60/2.8 vara ett bättre val än 50/1.4, ja, men kanske inte som porträttobjektiv. Vid porträttfoto vill man ibland ha mycket kort skärpedjup.

PD

 

[Magnuz]

AFE skrev:
Magnus: skärpedjupet blir ganska mycket kortare på en 100mm (med samma bländaröppning förstås).

För att få skala 1:1 måste du vara närmare motivet med en 60mm än med en 100mm.

En fördel med 60mm på en 1,6x-sensor är att den kan fungera bättre som porträttoptik.

/AFE

Men då måste ett 60mm Macro vara lättare att ta bilder på en blomma tex. och få hela blomman i skärpa, visst det kan kanske vara kul med kort skärpedjup men med 100mm blir det ibland extremt kort... /M

 

[froderberg]

PMD skrev:
Spelar det någon roll i praktiken? Båda har ju Full-Time Manual focus. Jag har aldrig märkt någon skillnad på 50/1.4 och mina andra (ring-)USM-objektiv när det gäller fokuseringshastighet.

En skillnad är att micro-USM inte ger avståndsinformation till E-TTL II-systemet

 

[Damocles]

Eller rättare sagt, canon har väl inte valt att dra in den funktionen om de inte samtidigt kör USM. Teknisk möjligt är det ju.

Det är ju en ring av givare som sitter som en krans runt, men jag antar att det i regel sätts på en av USM ringarna för att slippa för mycket mekanik i resten av objektivet.

Sen tycker jag den kopplingen som 50/1.4 kör med är lite råare i greppet och inte lika len som med en ring USM. Kanske inget stor skillnad, men det drar ner intrycket.

 

[froderberg]

Det borde vara dags för en 50/1,4 II som ger avståndsinfo.

 

[ulricahdesign]

Kakelgasten skrev:
Tack för att du "tvingat" mig att beställa den nu från TD...

Oj då ), det var inte min mening... jag kanske skulle kontakta leverantören och kräva bonus för den försäljningen *S*

Hoppas du blir nöjd med gluggen, det är jag!!

 

[ulricahdesign]

Oj... det är så många inlägg här om det tekniska som jag inte fattar ett skvatt om.

Autofokusens tid är jag osäker på, och eftersom jag är nybörjare så tycker jag allt fungerar utmärkt, men ni som är mer teknikintresserade hoppas jag att ni får svar någon annanstans istället för av mig.

Jag är fortfarande i det stadiet att jag fokuserar dit jag vill ha bilden, klickar till och hoppas på det bästa *S* vilket har lyckats varje gång hittills och jag är supernöjd med bilderna.

 

[froderberg]

Tänk på att vid makrofotografering är det oftast enklast att ställa in fokus manuellt genom att gunga in skärpan. Autofokusen är mer användbar till porträtt och allmän fotografering.

 

[Raderad33]

Hej!

Jag har två objektiv med makro: 17-85 IS Macro och 70-300 DO IS Macro. Funderat länge på att de flesta fotografer gnäller på att man måste ha en fast glugg om man vill ha skarpa bilder osv. Tror ni inte att det räcker med sådana två objektiv som jag har? Vinner jag något på att köpa EF-S 60?

MVH
Wilhelm

 

[Damocles]

Du kommer mycket närmare och kan fylla bilden med saker som är mycket mindre.

Inget av de objektiv du räknade upp är makroobjektiv såsom 60/2.8 är makro. De andra brukar benämnas lite fuskmakro

Med de dedikerade makroobjektiven får du en skala på 1:1 alltså att det som är 1mm i verkligheten är 1mm på sensorn. Hela bilden är då ett utsnitt av ~23x15mm av verkligheten.

Med 17-85 och 70-300 får du bara en skala ner på 1:4 eller däromkring, har inte kollat exakta sifforna. Du får alltså som minsta utsnitt någonstans runt 75x50mm eller så.