Annons

Vad välja Sigma objektiv?

Produkter
(logga in för att koppla)

Sokoban

Aktiv medlem
Är det nån som har erfarenhet av Sigma's objektiver, som jag funderar över ?

  • Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 DC OS for Canon
  • Sigma 18-250mm F3.5-6.3 DC OS HSM for Canon

HSM (Hyper-Sonic Motor)
This lens uses a motor driven by ultrasonic waves to provide a quiet, highspeed AF

Vad betyder det ?

Tacksam för svar !
 
Det betyder precis vad där står. De ena objektivet är utrustat med en HSM-motor, som ger snabb och tyst fokusering och det har ett par millimeter längre tele (250 mm mot 200 mm). I praktiken ganska små skillnader, där HSM-varianten är nyare än den utan HSM.
 
Det betyder precis vad där står. De ena objektivet är utrustat med en HSM-motor, som ger snabb och tyst fokusering och det har ett par millimeter längre tele (250 mm mot 200 mm). I praktiken ganska små skillnader, där HSM-varianten är nyare än den utan HSM.

Små skillnader ? Menar du att jag kan lika gärna köpa
Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 DC OS for Canon som kostar kostar ca 1500 mindre... Jag har ju ett 70-300 mm...
 
konstigt

Små skillnader ? Menar du att jag kan lika gärna köpa
Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 DC OS for Canon som kostar kostar ca 1500 mindre... Jag har ju ett 70-300 mm...

Tycker du ska glömma bägge objektiven om du har ett 70-300. Bättre då att köpa ett skarpt objektiv med mindre zoomomfång. exempelvis något av sigmas eller tamrons normalzommar. T.ex-Sigma 17-70 OS HSM. Då får du i och för sig 2 objektiv att byta mellan men också betydligt skarpare bilder under 70 mm.
 
Tycker du ska glömma bägge objektiven om du har ett 70-300. Bättre då att köpa ett skarpt objektiv med mindre zoomomfång. exempelvis något av sigmas eller tamrons normalzommar. T.ex-Sigma 17-70 OS HSM. Då får du i och för sig 2 objektiv att byta mellan men också betydligt skarpare bilder under 70 mm.

ok, menar du --> Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM for Canon ??
 
Ja!

ok, menar du --> Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM for Canon ??

Ja, eller något av de andra skarpa normalzoomarna från Sigma och Tamron av typ ca 17-50/2,8. Sedan har du ju också Canons 15-85 IS som är skarp och fin med bra omfång dock något ljussvagare än de jag nämnde. Alla nämnda objektiv lär vara ett lyft skärpemässigt för dig.
 
Sedan har du ju också Canons 15-85

Den har ju jag ju redan, original objektiv till min 450D...

Det jag saknar är zoom ifrån 85 och uppåt...
 
Nähh

Sedan har du ju också Canons 15-85

Den har ju jag ju redan, original objektiv till min 450D...

Det jag saknar är zoom ifrån 85 och uppåt...

Det är väl 18-55 som du har. Och så sa du ju att du hade 70-300 också - då saknar du
väl inte från 85 och uppåt. Förstår inte riktigt vad du saknar eller vilket objektiv du inte är nöjd med???
 
Bländare 6,3 är för mörk för att AF ska funka på din kamera. Välj annan optik, är mitt råd.

Canons 18-200 IS är mera rätt för kameran, samt troligen bättre än Sigmas alternativ optiskt.
 
Bländare 6,3 är för mörk för att AF ska funka på din kamera. Välj annan optik, är mitt råd.

Nejdå, autofokus fungerar med detta (och alla andra f/6.3 objektiv). Sigma fuskar nämligen och talar inte om för kameran att bländaren är f/6.3 utan den rapporterar f/5.6 varför autofokusen förblir aktiv (på bekostnad av att autofokusen blir lite osäkrare).

Canons 18-200 IS är mera rätt för kameran, samt troligen bättre än Sigmas alternativ optiskt.

Tror inte Canons 18-200 är värst mycket bättre, skulle liksom andra i tråden rekommendera en ren telezoom om trådskaparen främst är ute efter mer tele.
 
Nejdå, autofokus fungerar med detta (och alla andra f/6.3 objektiv). Sigma fuskar nämligen och talar inte om för kameran att bländaren är f/6.3 utan den rapporterar f/5.6 varför autofokusen förblir aktiv (på bekostnad av att autofokusen blir lite osäkrare).

Tror inte Canons 18-200 är värst mycket bättre, skulle liksom andra i tråden rekommendera en ren telezoom om trådskaparen främst är ute efter mer tele.

Det håller jag definitivt med om. Finns inga superzoomar som är lika bra som ett rent telezoom. Bästa valet är Canons EF 70-200 4L USM om man vill ha skitbra prestanda till lågt pris, förutsatt att 200 räcker på toppen.

Det var intressant att dom fuskar bländartalet. På bekostnad av precision, som Du sade. I just den ände som man vill ha snabb och säker AF om det är djur/fågel/sport/natur man är ute efter. Då tar jag hellre lite kortare, säker AF och beskär bilden. Rena natta med jagande AF som inte låser. Har ingen riktig tillit till Sigmas gluggar trots ideliga lovord för vissa av dem. Testade ett normalzoom och ett telezoom och de var inte lika skarpa som Canons likvärdiga, samt att färgerna sitter bättre i Canons. Detta är mina synpunkter på det jag testat. Rådet är att inte lita blint på omdömmen härifrån, inklusive mig, utan testa på egna kameran. Det sprider en del per individ också, har jag märkt.
 
... Sorry om jag har varit lite otydlig med min fråga ...

Jag vill ha hyfsat bra objektiv 18-200 mm omfånget och då i prisklassen 3000-5000.
Mer betalar jag inte för ett objektiv.

Nån som vet nåt om Sigmas 18-200mm f/3.5-6.3 DC OS for Canon
kostar 2895 kr.

Eller Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS som kostar 3900 kr.
 
Du får vad du betalar för.

... Sorry om jag har varit lite otydlig med min fråga ...

Jag vill ha hyfsat bra objektiv 18-200 mm omfånget och då i prisklassen 3000-5000.
Mer betalar jag inte för ett objektiv.
.

Det är med objektiv som med så mycket annat;
Du får vad du betalar för!
Mvh.
/Janne
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar