Vad ska jag välja? 20D eller 20D med kitobjektiv

[PerFogelberg]

Så dåligt är inte paketobjektivet. Det är mycket objektiv för lite pengar.

Har man däremot bestämt sig för att köpa ett dyrare objektiv så håller jag med om att det är dumt att köpa paketobjektivet.

Det går att ta bra bilder med 18-55/3,5-4,5 II.
Visa bild - Mammarazzi

 

[PerFogelberg]

Ännu en bra bild med det plastiga skräpobjektivet:
Visa bild - Fåraktigt uttryck

 

[Patrik Kjellvås]

Tack för alla svar och tips =)

Som jag skrev ovanför har jag funderingar på att sälja mitt Eos300 hus med tillhörande batterigrepp...

Är det ngn som vet om en bra butik i Stockholm eller Västerås som köper begagnat? Har hört talas om en fotobutik på eller i närheten av Karlaplan i Sthlm men har inte hittat den, ngn som vet vad den heter?

 

[Pongu]

Jag skulle behålla den. Du kommer inte att få ut mycket för den och den kan ju vara bra att ha någon gång!

/Pontus

 

[PerFogelberg]

Wibergs foto

 

[PerFogelberg]

Patrik: Vill du ha mer pengar för kameran än att det räcker till kvällstidningen ska du sälja kameran själv. Hoppas inte på några stora pengar.

 

[Patrik Kjellvås]

PerFogelberg skrev:
Patrik: Vill du ha mer pengar för kameran än att det räcker till kvällstidningen ska du sälja kameran själv. Hoppas inte på några stora pengar.

Per: Tack för namnet

....Det är sant. Ska tänka på saken Per ... Hade förhoppningar att kunna få åtminstone 1000kr men man kanske inte ens får det

 

[Christer1]

Patrik Kjellvås skrev:
Som jag skrev högst upp så har jag en Eos300 med batterigrepp, om man skulle försöka sälja det för att få lite mer pengar till köpet av 20Dn, har ngn en kvalificerad gissning på vad man skulle kunna begära för Eos300 hus + batterigrepp??

Tacksam för svar

Jag har inte bara en gissning, jag fick 4600 för kamerahuset inkl ett långsamt 256 minne när jag sålde mitt.
Så där bör du nog ligga om du vill bli av med det.

 

[Foto-Gabbe]

Christer1 skrev:
Jag har inte bara en gissning, jag fick 4600 för kamerahuset inkl ett långsamt 256 minne när jag sålde mitt.
Så där bör du nog ligga om du vill bli av med det.

Bra betalt för en kamera utan D på slutet...

 

[Christer1]

Sorry, jag såg inte att D´et fattades. Priset gäller förstås 300D

 

[Jesper Lindeblad]

Med tanke på att du kanske även vill byta ut din 20D en vacker dag kan det vara bra att lägga dom extra hundralapparna för kitobjektivet, så att du har en glugg du kan klara dig utan att skicka med.

/Jesper

 

[Patrik Kjellvås]

Christer: Tack för tipset ändå =)

Jesper: En bra synpunkt


Ja nu har jag iaf lagt ut en annons på fotosidans Köp/Sälj sida, hoppas ngn är intresserad.

 

[Sven AE]

PerFogelberg skrev:
Så dåligt är inte paketobjektivet. Det är mycket objektiv för lite pengar.

Nej, det är det tyvärr inte. Men det är lätt att förledas att tro att så är fallet.

PerFogelberg skrev:

Det går att ta bra bilder med 18-55/3,5-4,5 II.
Visa bild - Mammarazzi

PerFogelberg skrev:
Ännu en bra bild med det plastiga skräpobjektivet:
Visa bild - Fåraktigt uttryck

Dessa exempel säger egentligen ingenting. Dels för att de allra flesta objektiv presterar bra/hyfsat på så kort avstånd som bilderna visar, dels är de med sannolikhet inte i 100% crop.
Har du arbetat med det själv? I din kameraväska listar du ju Nikon och Hasselblad...

 

[PerFogelberg]

Det är klart att det finns bättre och skarpare objektiv. Frågan är om den personliga fotostilen kräver det. Tycker man om att fotografera detaljrika motiv så är objektivet inte optimalt.

Jag har plåtat en del med objektivet och tycker att det fungerar. Självklart väljer jag 16-35/2,8 och 17-40/4 hellre. Detta är en investering som kommer. Dock finns det viktigare grejer att köpa innan.

Visa bild - Giv oss vatten

 

[Patrik Kjellvås]

PerFogelberg skrev:
Det är klart att det finns bättre och skarpare objektiv. Frågan är om den personliga fotostilen kräver det. Tycker man om att fotografera detaljrika motiv så är objektivet inte optimalt.

Jag har plåtat en del med objektivet och tycker att det fungerar. Självklart väljer jag 16-35/2,8 och 17-40/4 hellre. Detta är en investering som kommer. Dock finns det viktigare grejer att köpa innan.

Visa bild - Giv oss vatten

Hej Per!

Ja jag väntar in lönen för att kunna köpa min kamera ... men du ... om du kollar på vad jag har i min väska så är min fråga denna. mitt 28-105 har Af gett sig på och blir ju dessutom ett ca.40-105 eller liknande med digital systemkamera...

... om jag skulle välja att inte köpa 20D:n med kitobjektivet, för jag vill ju ha ett objektiv i samma spektra som 28-105, vad skulle du rekommendera då? Du nämnde objektiven ovan, är det Canon? Har du ngr tips på objektiv till en fundersam kameraköpare? Älskar mitt 70-300 macro.

Tacksam för svar

 

[Stene_68]

Re: Håller inte med!

Sven AE skrev:
Håller inte med dig! Även om kitobjektivet så bara kostade 10 öre, så skulle jag köpa kamerahuset utan.

Jag ogillar egentligen objektivsnobbism, men kitgluggen är med bred marginal det värsta jag upplevt. Det är möjligt att mitt ex var extra skruvat, men det var omöjligt att få skarpa bilder vid t.ex. landskapsfoto.

I en recension här på fotosidan tyckte någon att det borde vara kriminellt att klaga på ett objektiv som kostar mindre än 1000 kr. Jag vet inte varför man skall acceptera att ett objektiv är optiskt katastrofalt bara för att det är "billigt". Jag för min del tycker att det borde vara kriminellt att marknadsföra sådan skit som "optik"...

Jag tycker inte att det är så dåligt. Det fick rätt hyfsad kritik i FOTO 6/2005 också.De skriver "duger gott för vardagsfotografering men är inte precis idealisk för kameror med hög upplösning (åtta miljoner pixlar och över)". Tycker dock att det verkar komma in dam och smuts i kameran rätt lätt när man zoomar, men å andra sidan så har jag det hänt med mitt 16-35 L också.

 

[Patrik Kjellvås]

Zebramedia.biz???

Har kollat på 20D:n med tillbehör väldig tlänge nu och min fråga är denna...

Har varit inne o kollat på Zebramedia.biz, verkar ha bra priser och så. Är det en bra återförsäljare? + eller - ?

Har efter moget övervägande beslutat mig för att vid löningen köpa mig en 20D, SandDisk Extreme III 1Gb, handlovsrem och batterigrepp (trots allt sturl det verkar vara med det), kitobjektivet har jag inte bestämt mig vad jag ska göra med, har dock fått väldigt bra svar från många personer här på forumet.

Tack för svar /P

 

[PerFogelberg]

Skulle jag redan vara ägare av ett 28-105 hade jag personligen valt en ordentlig vidvinkelzoom istället. Exempelvis Canon 10-22 eller Tokina 12-24.

Skulle det ramla pengar över mig i framtiden hade jag uppgraderat 28-105 till något ljusstarkare.

 

[Patrik Kjellvås]

Tack för tipset Per

Ska kolla upp priser på objektiven du nämnde. Är dom "gjorda" för digitalt bruk? (säkert dum nubörjarfråga men)

Det sura är som jag skrev, att AF på mitt 28-105 har lagt ner, visserligen inte hela världen men det är ett objektiv med ett zoomförhållande jag gillar. Har hört att det ska gå på en 1000-1500kr o laga, kanske kan vara värt det vid ett senare tillfälle.

 

[MWPhoto]

Re: Håller inte med!

Sven AE skrev:
Håller inte med dig! Även om kitobjektivet så bara kostade 10 öre, så skulle jag köpa kamerahuset utan.

Jag ogillar egentligen objektivsnobbism, men kitgluggen är med bred marginal det värsta jag upplevt. Det är möjligt att mitt ex var extra skruvat, men det var omöjligt att få skarpa bilder vid t.ex. landskapsfoto.

I en recension här på fotosidan tyckte någon att det borde vara kriminellt att klaga på ett objektiv som kostar mindre än 1000 kr. Jag vet inte varför man skall acceptera att ett objektiv är optiskt katastrofalt bara för att det är "billigt". Jag för min del tycker att det borde vara kriminellt att marknadsföra sådan skit som "optik"...

'
Värst vad du var kritisk. jag tycker inte som du, även om jag nu har bytt upp mig en aning till bättre optik. Här är en av mina bilder med kittet. Vad är så fel med bildkvalitéen?

http://www.fotosidan.se/obj/photo/42e0102b03328.jpg