Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Notera: This feature may not be available in some browsers.
Du använder en lite för gammal webbläsare.
Vad räknas som offentligt
- Trådstartare El Barto
- Start datum
Maverick
Aktiv medlem
Skolgården är offentlig OM den inte är inhägnad och försedd med grind. Något som de flesta förskolor är t ex.
Skolans byggnader är lite av en gråzon tror jag, där vissa delar skulle kunna räknas som offentliga. Vägen till rektor och reception till exempel. Känner folk i Stockholm som obehindrat går in på skolorna och lånar deras toaletter med motiveringen att de är offentliga.
När det kommer till publicering på nätet, och lagring på data, så är det tillåtet under förutsättning att det inte är kränkande. Undantag finns det gott om åt båda håll. Du får t ex inte lagra bilder som visar, eller kan misstänkas visa, vissa känsliga personuppgifter. Dit hör t ex politisk hemvist, sexuell läggning, medicinsk status(fast bara vissa tror jag) osv...
Dock ska man vara medveten om att de flesta tidningar vill ha ett godkännande innan de publicerar bilder på barn ändå. Trots att de egentligen inte behöver det. En tidning lyder under TF till skillnad från en privatperson, i normalfallet.
/Maverick
Skolans byggnader är lite av en gråzon tror jag, där vissa delar skulle kunna räknas som offentliga. Vägen till rektor och reception till exempel. Känner folk i Stockholm som obehindrat går in på skolorna och lånar deras toaletter med motiveringen att de är offentliga.
När det kommer till publicering på nätet, och lagring på data, så är det tillåtet under förutsättning att det inte är kränkande. Undantag finns det gott om åt båda håll. Du får t ex inte lagra bilder som visar, eller kan misstänkas visa, vissa känsliga personuppgifter. Dit hör t ex politisk hemvist, sexuell läggning, medicinsk status(fast bara vissa tror jag) osv...
Dock ska man vara medveten om att de flesta tidningar vill ha ett godkännande innan de publicerar bilder på barn ändå. Trots att de egentligen inte behöver det. En tidning lyder under TF till skillnad från en privatperson, i normalfallet.
/Maverick
El Barto
Aktiv medlem
Skolgården är offentlig OM den inte är inhägnad och försedd med grind. Något som de flesta förskolor är t ex.
Skolans byggnader är lite av en gråzon tror jag, där vissa delar skulle kunna räknas som offentliga. Vägen till rektor och reception till exempel. Känner folk i Stockholm som obehindrat går in på skolorna och lånar deras toaletter med motiveringen att de är offentliga.
När det kommer till publicering på nätet, och lagring på data, så är det tillåtet under förutsättning att det inte är kränkande. Undantag finns det gott om åt båda håll. Du får t ex inte lagra bilder som visar, eller kan misstänkas visa, vissa känsliga personuppgifter. Dit hör t ex politisk hemvist, sexuell läggning, medicinsk status(fast bara vissa tror jag) osv...
Dock ska man vara medveten om att de flesta tidningar vill ha ett godkännande innan de publicerar bilder på barn ändå. Trots att de egentligen inte behöver det. En tidning lyder under TF till skillnad från en privatperson, i normalfallet.
/Maverick
Tack för ett snabbt svar!
Det var ungefär som jag trodde.
Diskussionen påbörjades faktiskt efter att en kille var och föreläste för oss om elever och datorer och hävdade att eleverna inte fick publicera bilder på varandra. Därefter ledde diskussionen till just detta.
Jag vill ha det till att en skola, när det kommer till tryckfrihetsdiskussioner, måste räknas som en offentlig miljö. Att vi som lärare sedan har rätt att avvisa folk som inte ska vara där måste rimligtvis falla in under ett annat lagrum.
Argumentet från mina kollegor hade att göra med att en skola skulle vara en arbetsplats och därmed inte offentligt.
/M
Dan J.
Aktiv medlem
Är det så enkelt som att den är allmän plats om den saknar grindar? Jag tror det tvistats om det på många ställen. Här finns ett exempel: lite från JK om ett överklagande i Halland när det gäller övervakningskameror (om man orkar läsa, jag orkade nog inte allt...): http://www.jk.se/beslut/XmlToHtml.asp?XML=Files/4140-04-65.xml&XSL=../xsl/JK_Beslut.xsl
El Barto
Aktiv medlem
Är det så enkelt som att den är allmän plats om den saknar grindar? Jag tror det tvistats om det på många ställen. Här finns ett exempel: lite från JK om ett överklagande i Halland när det gäller övervakningskameror (om man orkar läsa, jag orkade nog inte allt...): http://www.jk.se/beslut/XmlToHtml.asp?XML=Files/4140-04-65.xml&XSL=../xsl/JK_Beslut.xsl
jo det tvistas ju en del om vad som är offentligt.
Om jag minns rätt så är det väl egentligen tillåtet att plåta in genom någons fönster så länge man inte "gör intrång". I ett sådant fall är det väl snarast då publiceringen som kan vara kruxet.
EDIT: Just i det här JK-fallet rörde det ju sig om kameraövervakning som då torde vara en helt annan sak än enkel fotografering. Det skiljer ju sig inte bara i praktik utan också i juridiskt hänseende.
/M
Maverick
Aktiv medlem
Ja, det är ju inte så lätt som att det klara punktade regler.
Dels så finns det ett stort regelverk för vad som gäller för övervakningskameror och dessa har inget med vanlig fotografering att göra.
När det sen kommer till elever som fotograferar varandra så blir det än mer komplicerat. Då minskar betydelsen av offentlig plats. I och med att de är elever så har de tillgång till områden som för en vanlig fotograf inte skulle räknas som offentlig eller allmän. Eleverna är till och med ålagda att vara där, de har inget val. Därmed blir det svårt att säga att det inte skulle vara tillåtet att fotografera bara för att det inte är offentlig plats.
Samtidigt äger ju skolan rätt att bestämma över sin arbetsplats och skulle i teorin kunna bestämma ett fotoförbud utav den anledningen. Dock kan det bli lite svårt att få stöd för det om inte eleverna får säga sitt eftersom det är deras arbetsplats också. De vill antagligen fotografera varandra och således blir det svårt att få igenom ett förbud. Har man dessutom övervakningskameror uppsatta, börjar bli vanligt, så blir det ju svårt att motivera ett fotoförbud.
Vidare finns det ingen motsats i att en plats kan vara både en arbetsplats och en offentlig miljö. Sjukhus är sådana, delar av kommunhusen normalt. Det råder heller inget som säger att det inte kan vara fotoförbud på en offentlig plats. Det är en skillnad mot allmän plats. Enklast kan väl skillnaden förklaras med att en offentlig plats är en plats där någon har nyttjanderätt men där verksamheten ändå bygger på att folk kommer och går. T ex skolor, butiker, badhus och vad det nu kan vara. Det finns, eller kan finnas, restriktioner över ens rätt att vara på platsen.
Som sagt, lite grötigt och lite fingertoppskänsla skadar inte. Men jag har svårt att se att det skulle gå att förbjuda elever att fotografera varandra. När det sen kommer till publicering skulle jag hävda att killen har direkt fel, i alla fall om han tror att det enbart är publiceringen som är olaglig. För om publiceringen är olaglig är själva förvaringen av fotot olagligt och har inget med själva publiceringen att göra.
/Maverick
Dels så finns det ett stort regelverk för vad som gäller för övervakningskameror och dessa har inget med vanlig fotografering att göra.
När det sen kommer till elever som fotograferar varandra så blir det än mer komplicerat. Då minskar betydelsen av offentlig plats. I och med att de är elever så har de tillgång till områden som för en vanlig fotograf inte skulle räknas som offentlig eller allmän. Eleverna är till och med ålagda att vara där, de har inget val. Därmed blir det svårt att säga att det inte skulle vara tillåtet att fotografera bara för att det inte är offentlig plats.
Samtidigt äger ju skolan rätt att bestämma över sin arbetsplats och skulle i teorin kunna bestämma ett fotoförbud utav den anledningen. Dock kan det bli lite svårt att få stöd för det om inte eleverna får säga sitt eftersom det är deras arbetsplats också. De vill antagligen fotografera varandra och således blir det svårt att få igenom ett förbud. Har man dessutom övervakningskameror uppsatta, börjar bli vanligt, så blir det ju svårt att motivera ett fotoförbud.
Vidare finns det ingen motsats i att en plats kan vara både en arbetsplats och en offentlig miljö. Sjukhus är sådana, delar av kommunhusen normalt. Det råder heller inget som säger att det inte kan vara fotoförbud på en offentlig plats. Det är en skillnad mot allmän plats. Enklast kan väl skillnaden förklaras med att en offentlig plats är en plats där någon har nyttjanderätt men där verksamheten ändå bygger på att folk kommer och går. T ex skolor, butiker, badhus och vad det nu kan vara. Det finns, eller kan finnas, restriktioner över ens rätt att vara på platsen.
Som sagt, lite grötigt och lite fingertoppskänsla skadar inte. Men jag har svårt att se att det skulle gå att förbjuda elever att fotografera varandra. När det sen kommer till publicering skulle jag hävda att killen har direkt fel, i alla fall om han tror att det enbart är publiceringen som är olaglig. För om publiceringen är olaglig är själva förvaringen av fotot olagligt och har inget med själva publiceringen att göra.
/Maverick
lumor_
Aktiv medlem
.../För om publiceringen är olaglig är själva förvaringen av fotot olagligt och har inget med själva publiceringen att göra./...
Förvaring av en bild kan väl knappast vara olaglig om det är upphovsmannen som förvarar?!
Maverick
Aktiv medlem
Förvaring av en bild kan väl knappast vara olaglig om det är upphovsmannen som förvarar?!
Jo, det är precis vad den kan vara. Det alla borde veta om PUL är att den inte i egentlig mening reglerar publicering utan hur du hanterar personuppgifter på din dator. Således är förvaringen lika olaglig som publiceringen. Vare sig publicering eller internet nämns uttryckligen i PUL utan den handlar om hanteringen av personuppgifter. Med viss reservation för att de ändrat något sen jag sist läste den.
De får sin förklaring i att PUL ersatte en gammal databaslag som krävde att alla skulle ha tillstånd för att få ha en databas. Det vart ju inte helt smidigt när var och varannan förening la upp ett medlemsregister. Så då skapades PUL där man inte behövde tillstånd från DI utan bara de som var med i databasen.
Vilket inte heller blev helt smidigt när man började fotografera digitalt och man insåg att folk knappast kan springa runt och fråga varandra om tillstånd hela tiden. Så man bytte hållning så PUL blev en missbrukslag istället för en brukslag. Där står vi nu.
Folk kommer kanske ihåg historien om sopspionerna som började plåta analogt istället för digitalt eftersom det analoga inte omfattas av PUL. Där var det aldrig aktuellt att publicera något utan det handlade enbart av förvaring och hantering av personuppgifter.
Mvh
Maverick
David G
Aktiv medlem
Men vad skule det vara för "brott" om jag går in på en inhägnad skolgård genom en olåst grind och tar några bilder? Och om jag sen publiserar dom?
Jag har tänkt mig det här upplägget: jag är på stan och fotar en person på kvällen, och vi kommer fram till en stängd skola, då tänker jag att det kunde vara kul att gå in på gården och ta några bilder på personen sittandes i en av gungorna. För att komma till gungorna måste vi gå in genom en olåst grind.
Jag har tänkt mig det här upplägget: jag är på stan och fotar en person på kvällen, och vi kommer fram till en stängd skola, då tänker jag att det kunde vara kul att gå in på gården och ta några bilder på personen sittandes i en av gungorna. För att komma till gungorna måste vi gå in genom en olåst grind.
ErlandH
Aktiv medlem
Nix, skolans lokaler är ingen gråzon. De är inte allmän plats.Skolgården är offentlig OM den inte är inhägnad och försedd med grind. Något som de flesta förskolor är t ex.
Skolans byggnader är lite av en gråzon tror jag, där vissa delar skulle kunna räknas som offentliga.
Det finns absolut ingen som hindrar att man förbjuder elever (eller någon annan i liknande situation) att fotografera på sin "arbetsplats". Däremot kan det med dagens teknik (mobiltelefoner osv) vara svårt att beivra förbudet.När det sen kommer till elever som fotograferar varandra så blir det än mer komplicerat. ... Därmed blir det svårt att säga att det inte skulle vara tillåtet att fotografera bara för att det inte är offentlig plats.
Men jag har svårt att se att det skulle gå att förbjuda elever att fotografera varandra.
Föreläsaren har förstås fel. Det finns inget som hindrar eleverna att publicera bilder på varandra. (Så länge inte bilderna kan uppfattas som kränkande -- om de t ex är tagna i gympasalens omklädningsrum...)Diskussionen påbörjades faktiskt efter att en kille var och föreläste för oss om elever och datorer och hävdade att eleverna inte fick publicera bilder på varandra.
Att en bild är tagen i en lokal där det inte är tillåtet att fotografera påverkar inte publiceringsrätten.
Maverick
Aktiv medlem
Men vad skule det vara för "brott" om jag går in på en inhägnad skolgård genom en olåst grind och tar några bilder? Och om jag sen publiserar dom?
Jag har tänkt mig det här upplägget: jag är på stan och fotar en person på kvällen, och vi kommer fram till en stängd skola, då tänker jag att det kunde vara kul att gå in på gården och ta några bilder på personen sittandes i en av gungorna. För att komma till gungorna måste vi gå in genom en olåst grind.
Gissningsvis olaga intrång eller nått. Det är väl hur som haver likställt med att du kliver in hos nån granne som inte låst dörren.
Det är mer ett sätt att visa vad som är privat, offentligt respektive allmän plats. Din lägenhet blir inte offentlig bara för att du inte låser dörren.
Sen är det inte säkert att man blir fälld för nått ändå, det blir du inte om du går in hos folk heller om du har en förklaring till varför du gick in.
/Maverick
ErlandH
Aktiv medlem
Bra, då använder du ett aktuellt begrepp. "Offentlig plats" är nämligen den benämning lagstiftarna använder numera (t ex i Ordningslagen) istället för "allmän plats", somm användes förr. Det är dock ingen större juridisk skillnad mellan begreppen. Möjligen kan man tolka t ex Brottsbalken som att "allmän plats" även kan omfatta platser som inte definieras som "offentlig plats".Sedan sa jag inte att de var allmän plats utan offentlig plats. Läs om...
Paragrafryttaren
Aktiv medlem
Det verkar vara lite oklart om eventuell skillnad mellan allmän och offentlig plats. Min första reaktion var att Fredrik har fel, då jag kan svära på att jag någonstans har läst att det bara är ny terminologi för samma sak. Samtidigt sägs i karnovkommentaren till ordningslagen att begreppet skiljer sig från det vidare begreppet allmän plats, som används i bl.a. brottsbalken.
Det är nog helt enkelt den vanliga visan att man har döpt om och eventuellt vidareutvecklat ett begrepp på ett lagstiftningsområde men behållt det gamla på ett annat...
Det är nog helt enkelt den vanliga visan att man har döpt om och eventuellt vidareutvecklat ett begrepp på ett lagstiftningsområde men behållt det gamla på ett annat...
David G
Aktiv medlem
Men till saken hör ju att det inte är helt ovanligt att barn och ungdommar uppehåller sig på skolgårdar efter skolans stängning och att det på vissa ställen uppmuntars att även äldre gör det til ex genom att anlägga en Boulebana.
Jag är inte säker på att ett lågt staket med en olåst grind runt en lekplats på en skola är att anse som en anordning till att alltid skilja behöriga och obehöriga åt. utan mer som hjälp för personlen att bedriva sin verksamhet genom att konsentrera barn och andras in och ut rörelser från platsen till just grinden.
Det finns ju andra allmänt tillgängliga lekplatser med staket och grind där staketet och grinden är byggd just för att barnen inte ska ska springa ut på en väg och att föräldrana bara ska behöva vakta området runt grinden.
Jag är inte säker på att ett lågt staket med en olåst grind runt en lekplats på en skola är att anse som en anordning till att alltid skilja behöriga och obehöriga åt. utan mer som hjälp för personlen att bedriva sin verksamhet genom att konsentrera barn och andras in och ut rörelser från platsen till just grinden.
Det finns ju andra allmänt tillgängliga lekplatser med staket och grind där staketet och grinden är byggd just för att barnen inte ska ska springa ut på en väg och att föräldrana bara ska behöva vakta området runt grinden.
Maverick
Aktiv medlem
Att de ändrat begreppen har gått mig förbi så jag förklarar väl vad jag åsyftar på. För jag antar att skillnaderna fortfarande finns kvar.
Allmän plats: Platser dit allmänhet har obegränsat tillträde såsom gator, torg, parker osv...
Offentlig plats: Platser dit allmänhet normalt har tillträde men begränsas på olika sätt. T ex pga öppettider. Exempelvis sjukhus, kommunhus, badhus, kommunala idrottsanläggningar, butiker osv.
Mvh
Maverick
Allmän plats: Platser dit allmänhet har obegränsat tillträde såsom gator, torg, parker osv...
Offentlig plats: Platser dit allmänhet normalt har tillträde men begränsas på olika sätt. T ex pga öppettider. Exempelvis sjukhus, kommunhus, badhus, kommunala idrottsanläggningar, butiker osv.
Mvh
Maverick
PeterWem
Aktiv medlem
När vi ändå är igång, skulle det inte komma någon ny lagstiftning 1 januari i år om att man inte fick fotografera på privata fester utan ägarens tillstånd, eller har jag fått något om bakfoten?
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=88017&highlight=omkl%E4dningsrum
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=88017&highlight=omkl%E4dningsrum
ErlandH
Aktiv medlem
Det kan mycket väl vara så (det är till och med troligt!) att skolgården är en offentlig (allmän) plats under eftermiddagar, kvällar, helger och lov -- men inte under skoltid.Men till saken hör ju att det inte är helt ovanligt att barn och ungdommar uppehåller sig på skolgårdar efter skolans stängning och att det på vissa ställen uppmuntars att även äldre gör det til ex genom att anlägga en Boulebana.
Nja, nu vänder du nog på det. Begreppet allmän plats kan (som det används i t ex Brottsbalken) avse även affärer och liknande (och givetvis alla platser utomhus dit allmänheten har tillträde).Att de ändrat begreppen har gått mig förbi så jag förklarar väl vad jag åsyftar på. För jag antar att skillnaderna fortfarande finns kvar.
Allmän plats: Platser dit allmänhet har obegränsat tillträde såsom gator, torg, parker osv...
Offentlig plats: Platser dit allmänhet normalt har tillträde men begränsas på olika sätt. T ex pga öppettider. Exempelvis sjukhus, kommunhus, badhus, kommunala idrottsanläggningar, butiker osv.
Begreppet offentlig plats kan däremot inte avse något annat än öppna platser utomhus, iaf enligt definitionen i Ordningslagen.
Senast ändrad:
Maverick
Aktiv medlem
Fanns en bra artikel här på FS som beskrev det hela, fast det är ju några år sen förstås.
För mig känns det iaf mer naturligt att en offentlig plats skulle vara mer begränsande än allmän plats. Letar vi så hittar vi nog olika definitioner i lagarna.
Hur som haver så är jag en praktiskt lagd fotograf så tidningen får bestämma... typ.
Mvh
Maverick
För mig känns det iaf mer naturligt att en offentlig plats skulle vara mer begränsande än allmän plats. Letar vi så hittar vi nog olika definitioner i lagarna.
Hur som haver så är jag en praktiskt lagd fotograf så tidningen får bestämma... typ.
Mvh
Maverick
ErlandH
Aktiv medlem
Du tänker kanske på den här artikeln? Den är, precis som du säger, några år gammal men stämmer nog i det mesta. Och klargör t ex att skollokaler inte är offentlig/allmän plats (vilket ju är frågan den här tråden startade med!)Fanns en bra artikel här på FS som beskrev det hela, fast det är ju några år sen förstås.
Similar threads
- Svar
- 1
- Visningar
- 2 K