Annons

Vad kan man begära för AF-noggrannhet?

Produkter
(logga in för att koppla)

Fredster

Medlem
Jag tycker ofta att jag missar fokus med min 40d. Det kan ju vara en justeringsfråga på kamera/objektiv men vad kan man egentligen begära när det gäller noggrannheten hos autofokusen? Hur ofta upplever andra Canon-ägare här att AF:n missar?

Det bör nämnas att jag ofta fotar i befintlig ljus med stora bländaröppningar (ned till 1.8), vilket jag antar är den svåraste situationen för AF:n.
 
Jag tycker att fokusen på 40D är mycket pålitlig och det är sällan den missar. Svårt att kvantifiera dock.

Mvh
Anders
 
Hade problem med min 5D, den lade skärpan framför motivet, hade inne den på kalibrering och nu är den något bättre, men den känns fortfarande mycket osäkrare än den på min gamla EOS 1V.
 
Sent svar, men någon kan ju vara intresserad ändå.

Jag tycker ibland att min 40D missar fokus något med AF. Men skärpan generellt blev oerhört mycket bättre när jag bytte upp mig till en bättre glugg än kittet jag köpte med kameran. Innan dess blev jag ofta besviken på skärpan och undrade om något var fel.

De gånger bilden blir ur fokus är det för lite för att synas i sökaren eller på displayen, men det syns på datorskärmen efteråt.
Det händer ändå ganska sällan, så pass sällan för att jag inte kan uppskatta så här på rak arm hur ofta (sällan :)). Men visst är det irriterande när det händer på en annars lyckad bild och man inte förstår hur det kunde bli fokusfel där.
Jag fotar mest natur, kör vanligtvis med bländare 4-10, och har oftast tillräckligt med tid att hinna fokusera ordentligt på något kontrastrikt i motivet, men ändå händer det någon gång ibland, även under bra fotoförhållanden. Jag tror jag ska undersöka lite mer exakt hur AFn i 40D fungerar. Det är mycket möjligt att det finns element i ljuset ibland som stör AFn även när fotoförhållandena ser lätta och bra ut för ögat. Det vore bra att känna till det i så fall och lära sig känna igen ljus som kan orsaka fokussvårigheter.
Jag hör ibland hur AFns fokus ändras när jag fokuserar två gånger efter varandra på ett i mitt tycke lättfokuserat objekt, t ex ett träd med kala grenar. Så om det inte är något som är fel så är det i alla fall något som får AFn att tänka om.
Jag tar alltid flera bilder av extra bra motiv, men jag får väl ge mig själv tipset att börja fokusera om mellan bilderna också, utifall...

Men på det hela taget är jag nöjd med fokuseringen på 40D. I synnerhet sedan jag bytte till ett bättre normalzoom.

/Lasse C
 
Det bör nämnas att jag ofta fotar i befintlig ljus med stora bländaröppningar (ned till 1.8), vilket jag antar är den svåraste situationen för AF:n.
Lägg sen på dålig kontrast i motivet, och du har uppnått, eller om det ska vara nernått, de sämsta tänkbara förutsättningarna.

Kan du inte belysa motivet när du fokuserar? Du behöver ju inte ha ljuset på när du tar själva bilden, om omständigheterna tillåter detta förfarande. Canons blixtar kan exempelvis ställas in så att de bara belyser under fokuseringen, inte vid själva exponeringen.

Omöjligt att veta om detta hjälper dig utan att se exempel på vilka bilder du vill kunna ta.
 
Hade problem med min 5D, den lade skärpan framför motivet, hade inne den på kalibrering och nu är den något bättre, men den känns fortfarande mycket osäkrare än den på min gamla EOS 1V.

5D fick sin AF från 20D och 30D dvs ganska medioker jmfrt med AF i 1-serien. Kan inte jämföras "på samma dag" när ljuset är svagt.

Så är den lite billigare också....
Som vanligt gäller: YGWYPF
 
Acceptabel felfokus

Denna testkarta är ganska användbar.
Läs instruktionerna, det finns exempel som visar hur mycket fram eller bakfokus man bör acceptera:
http://focustestchart.com/chart.html

EOS 40D är ett precisionsinstrument, det går att justera objektiven med huset så att fokus hamnar perfekt (på verkstad)

MVH J O
 
Hallå Canon. Det är dags att vakna....

"Autofokusens precision i Canons digitala systemkameror bedöms utifrån samma bildmässiga grunder som i en traditionell kamera: "Autofokusens precision bedöms utifrån en utskrift av hela bilden, som betraktas på normalt avstånd".

Idag finns det väldigt många som använder sina bilder på andra sätt än att skriva ut dem. Har ni hört talas om bildskärm?

I grund o botten så håller jag faktiskt med Canon. Vi är lite för många som tittar på bilderna på skärm i 100%. Vi borde tänka mer på hur vi egentligen använder bilderna men även med detta i åtanke så räcker inte Canons bedömningar till längre. Helt enkelt för låga kvalitetskrav i vår digitala tidsålder. Det räcker bara att skriva ut en bild i stort format så syns eventuella fel mycket tydligt.

ps. Skulle gissa att det är samma direktiv som gäller hos Nikon och andra. De "lider" ju också ofta av fokusfel.....
 
Hallå ... Det är dags att vakna....
... för låga kvalitetskrav i vår digitala tidsålder.
...


Ja, tills tekniken hinner i fatt får man väl fokusera manuellt om man är noga med skärpan.
- Makro-folket vägrar ju lita på AF.
- Zeiss levererar objektiv utan AF och där man dessutom måste snurra väldigt långt på fokusgreppet. Allt för att få så stor precision som möjligt.

Men för det mesta tycker jag att min kamera är fantastiskt duktig på att hitta skärpan.

Petter ...
 
Frågan kan nog delas upp i några delområden:
1. Hur dåliga ljus/kontrastförhållanden skall AF:en klara av?
2. Hur exakt skall fokus bli under omständligheter som är "ok" enligt (1)?
(+ Hur snabb skall AF:en vara då, etc, etc....)

Om det skall vara ngn vits med AF så skall det ju bli exakt rätt fokus i princip varje gång givet att ljuset och kontrasten är tillräckliga för att AF-systemet över huvud taget skall fungera, annars kan man lika gärna ratta fokus manuellt. Med lämplig mattskiva och lite träning blir man skapligt snabb.
 
Det finns ingen chans att du ställer fokus manuellt/visuellt på sökarskivan med större noggrannhet än ett välkalibrerat AF-system.
Ska man vara riktigt noggrann så är det pixelpeeping i liveview på max förstoring som gäller.

Har man ett objektiv som felfokuserar så märks det direkt i "vanlig" förstoring på skärmen eller på "normalstora" utskrifter vid vanligt betraktningsavstånd.
 
Frågan kan nog delas upp i några delområden:
1. Hur dåliga ljus/kontrastförhållanden skall AF:en klara av?
2. Hur exakt skall fokus bli under omständligheter som är "ok" enligt (1)?
(+ Hur snabb skall AF:en vara då, etc, etc....)

Om det skall vara ngn vits med AF så skall det ju bli exakt rätt fokus i princip varje gång givet att ljuset och kontrasten är tillräckliga för att AF-systemet över huvud taget skall fungera, annars kan man lika gärna ratta fokus manuellt. Med lämplig mattskiva och lite träning blir man skapligt snabb.

Listan kan nog utökas med
1.2 hur fokusen hanterar motiv som röd sig mot/från kameran
1.3 hur fokusen hanterar motiv som rör sig tvärs kameran
1.4 hur fokusen hanterar kombinationen av de två ovanstående.

Det är ju en sak att få exakt skärpa udner ideala förhållanden på ett stillastående kontrastrikt objekt, och en helt annan att hålla/följa fokus när objektet far omkring

Petter ...
 
Vad kan man begära av AF i verkliga livet? internet är fullt av metoder för att i laboratorielikande miljö testa sin AF mot ett stillastående objekt. Naturligtvis ska autofokus ställa in skärpan på rätt ställe och inte bak- elrle fram-foukusera. Men AF ska ju också leverera när vi tar bilder utanför denna laboratoriemiljö.

Den här bilden tog jag för några veckor sedan. Den är den enda lyckade bilden av c:a 15 som togs vid samma tillfälle. Några kasserades pga felfokus, andra för att motivet inte blev so mdet var tänkt.
Flickan på bilden satt och spelade spel och var (så gott som) omedveten om att hon också var modell när jagfotograferade.
Hon rörde på sig åt alla möjliga håll nästan hela tiden.
Jag hade valt en fokuspunkt lite till vänster om centrum. Jag höll tummen på fokusknappen och fokuspunkten i hennes öga hela tiden och använde kontinuerlig fokus - kameran ställde alltså om skärpan hela tiden.
Vissa bilder misslyckades för att jag tryckte av vid fel tidpunkt, när hon precis hade flyttat sig, och fokus hamnade någon annan stans än i ögat.
Andra blider tror jag blev misslyckade för att kameran inte hann med i någon rörelse. Men de flesta bilder som misslyckades var helt enkelt för att modellen inte såg ut som jag ville: hon gjorde fel min, tittade åt fel håll, eller något sådant.
Med manuell fokus hade jag inte haft en chans. Med AF så blev det många bilder som var skarpa i fokuspunkten, även om det inte var rätt.

hmm, ser inte så skarp ut när den är nedskalad märker jag. Här finns en bättre variant
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2256398.htm?set=mp



Petter ...
 

Bilagor

  • Hanna.jpg
    Hanna.jpg
    18.9 KB · Visningar: 594
Senast ändrad:
Men för det mesta tycker jag att min kamera är fantastiskt duktig på att hitta skärpan.

Petter ...

Faktum är att min oxå träffar rätt till 100% numera. Men det har tagit tid och ork. Har haft 6 Nikon dslr nu och 14 AF-S objektiv. Inget av dessa förutom ett objektiv har klarat av att fokusera korrekt vid leverans med den mittersta sensorn på ett välbelyst stillastående och kontrastrikt motiv.

Allt från lite men tillräckligt störande felfokus till riktigt grav sådan. Vad sägs om 2 meter fel på 4 meters avstånd :-(

Efter ett par resor till Lasses kameraservice så har det alltid blivit perfekt så visst går det.....men jobbigt och onödigt är det....
 
Nyckelordet är "välkalibrerat".

Indeed. Har själv hämtat ut mitt nya 70-200 II tillsammans med en 5D2 från Intervision idag. Även huset låg off så jag hade nog aldrig fått precision oavsett glugg om det inte fixades först (såvida man inte har "tur" att hitta en glugg som ligger lika mycket fel åt andra hållet så att säga)'

Men nu sitter den som en smäck och - lite OT - nya 70-200:an är ju för övrigt kusligt skarp. Yeezus... Jag trodde jag var bortskämd med resultat från Nikons 24-70.
 
...Har haft 6 Nikon dslr nu och 14 AF-S objektiv. Inget av dessa förutom ett objektiv har klarat av att fokusera korrekt vid leverans med den mittersta sensorn på ett välbelyst stillastående och kontrastrikt motiv.
....

Det här är nog en nyckelkommentar i grundfrågan. Inte kan det vara så illa att du haft otur att råka ut för 14 felaktiga objektiv, samtidigt som några andra inte får några fel alls. Det måste bero på olika förväntan - eller hur? Och det är väl det trådskaparen frågar efter?
Jag säger inte att din förväntan är fel. Tvärtom - förväntan kan väl aldrig vara fel. Men det skulle vara intressant med bildexempel som visar din förväntansnivå och när den inte uppfylls.

Har vi som är nöjda med vår AF för låg förväntan?



Petter ...
 
Jag kan inte bedömma dina förväntningar eller krav. Jag kan bara utgå från mina egna och om jag köper ett 12-24 som fokuserar 2 meter fel på 4 meters avstånd så är jag inte nöjd.

- Eller att 85/1,4 fokuserar på nästippen när jag siktar på ögat. Jo skärpedjupet med en 85:a fullt öppen på porträttavstånd är så pass litet, ca 15 mm att det syns mycket tydligt om fokus ligger fel.

- Eller att 70-200 konstant fokuserar på framhjulet på motorcykeln när jag siktar på hjälmen.....Kan säga att det syns mycket tydligt när man förstorar upp bilden rejält. Vilket jag ofta gör då jag sålt ett antal 2 x 1,5 meters förstoringar.

- 24-120/4 som frontfokuserar lite på de korta brännvidderna och bakfokuserar rejält på de längre

Så här håller det på. Jag kanske har för höga krav för dig eller andra, helt ok för mig. Om du nöjer dig med det så är det väl alldeles perfekt. Jag brukar faktiskt säga att om du inte märker av felfokus så skall du inte heller börja leta. Du kommer bara att få gråa hår. Själv anser jag att om jag köper ett objektiv så skall jag kunna använda det fullt öppen. Att kontrasten är lite dassig kan jag köpa men nog tusan skall kameran och gluggen kunna lägga fokus på rätt plats med ett stillastående välbelyst och kontrastrikt motiv.

Men saken är den att trots mina dåliga erfarenheter så har Lasses kameraservice fått ordning på skrotet varje gång. 100% korrekt fokus efter en eller i värsta fall två resor till verkstaden. Så tydligen går det att fixa om de bara vill. Dessutom har de aldrig debiterat en enda krona för arbetet.

Det är faktiskt lite kul för varje gång detta ämne kommer upp så är det några som kommer med precis ditt påstånde. När jag "upptäckte" fenomenet för 5-6 år sedan och ventilerade detta på FS var det många som sa precis som du just gjort. Att jag hade för höga krav etc. Gissa om jag blev "lyckligt" förvånad när jag senare hittade många av dessa i trådarna om felfokus på 5D för något år sedan........ För övrigt så kan jag meddela att enligt Nikons verkstäder är det den absolut vanligaste reparationen de gör. Justerar fokus alltså
 
Jag kan inte bedömma dina förväntningar eller krav. Jag kan bara utgå från mina egna och om jag köper ett 12-24 som fokuserar 2 meter fel på 4 meters avstånd så är jag inte nöjd.

- Eller att 85/1,4 fokuserar på nästippen när jag siktar på ögat. Jo skärpedjupet med en 85:a fullt öppen på porträttavstånd är så pass litet, ca 15 mm att det syns mycket tydligt om fokus ligger fel.

- Eller att 70-200 konstant fokuserar på framhjulet på motorcykeln när jag siktar på hjälmen.....Kan säga att det syns mycket tydligt när man förstorar upp bilden rejält. Vilket jag ofta gör då jag sålt ett antal 2 x 1,5 meters förstoringar.

- 24-120/4 som frontfokuserar lite på de korta brännvidderna och bakfokuserar rejält på de längre

Så här håller det på. Jag kanske har för höga krav för dig eller andra, helt ok för mig. Om du nöjer dig med det så är det väl alldeles perfekt. Jag brukar faktiskt säga att om du inte märker av felfokus så skall du inte heller börja leta. Du kommer bara att få gråa hår. Själv anser jag att om jag köper ett objektiv så skall jag kunna använda det fullt öppen. Att kontrasten är lite dassig kan jag köpa men nog tusan skall kameran och gluggen kunna lägga fokus på rätt plats med ett stillastående välbelyst och kontrastrikt motiv.

Men saken är den att trots mina dåliga erfarenheter så har Lasses kameraservice fått ordning på skrotet varje gång. 100% korrekt fokus efter en eller i värsta fall två resor till verkstaden. Så tydligen går det att fixa om de bara vill. Dessutom har de aldrig debiterat en enda krona för arbetet.

Det är faktiskt lite kul för varje gång detta ämne kommer upp så är det några som kommer med precis ditt påstånde. När jag "upptäckte" fenomenet för 5-6 år sedan och ventilerade detta på FS var det många som sa precis som du just gjort. Att jag hade för höga krav etc. Gissa om jag blev "lyckligt" förvånad när jag senare hittade många av dessa i trådarna om felfokus på 5D för något år sedan........ För övrigt så kan jag meddela att enligt Nikons verkstäder är det den absolut vanligaste reparationen de gör. Justerar fokus alltså

Nej, jag sa inte att du har för högt ställda förväntningar. Jag undrade hur dina förväntningar såg ut. Jag ville kolla referensramarna. Det du beskriver här om felfokus på både centimetrar och metrar ligger långt utanför även min förväntan. Så även millimetrar. Det låter som att vi faktiskt har samma förväntan. Men eftersom jag uppfattar det som att min utrustning fakktiskt fungerar efter förväntan, samtdiigt som jag läser om ni många som har problem, så undrade jag om detta. Det är också förunderligt hur ni som inte är nöjda ofta har fel på alla kameror och objektiv, medan vi andra inte hittar fel på något. Ni har antingen otur, eller så vet ni vad ni ska kolla efter, och hur. Vi andra blir bara bekymrade. Tänk om mina grejer inte funkar som de ska - fast det blir skarpt där det borde.
Men ta nu inte det här som att jag inte tror på det du beskriver. Du har upplevt det du har upplevt och fått det korrigerat så att du är nöjd.
Du är nöjd, jag är nöjd, alla är nöjda.
Antagligen skulle du hitta fel på mina grejer också om du provade. Men till dess går jag omkring och tycker att de leverera enligt förväntan.

Petter ...
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar