Vad köpa D1X eller D200.

[Calle Camp]

Hej

Jo det där må vara riktigt, men det är inte det frågeställaren vill ha reda på.
Dessutom kör han analogt också.
För att få nytta av sina gluggar bör han välja mellan D1x, D2x samt D200.

Det är ju detta han vill veta.

 

[Chet]

Mmmm nog är de säkert bra de gamla... Man annat än "image" tror jag inte de har att komma med mot De nya.

Förr var det ju objektiv och filmrullen som var aktiva och nuförtiden kan man ju säga att kameran är "filmrullen".
Ja menar... Min gamla F4:a gör ju inte mycket annat än att hålla upp persiennen i fönstret, medans konstnären målar klart tavlan.
Det viktiga är ju att rutan är ren och av bra kvalite, samt att målargubben har färgseendet i behåll.

Ha ha vilka jädra jämförelser... Ja ja!

Jag skulle då köpt D200:an.... eller förresten... det har jag ju redan gjort.
Fasen då kanske man inte var riktigt "objektiv"!?

Men det borde finnas en marknad för gamla proffshus.... Som halsprydnad för innemänniskorna i storstan.
- Armbågen mot bardisken och kameran lite nonchalant hängandes över axeln, finjusterar man sängkammarblicken och verkar allmnännt spännande.
Vem kan motstå.....?

Skämt & sido.... Jag tycker till och med D70 är kalas, bara det att man vågar ju inte vara ute i ruskväder med den.

 

[esbtse]

objernulf skrev:
I rätta händer är D1X en mycket bra kamera. Visst, den funkar inte på höga ISO, med väldigt långa exponeringstider eller med automatik och lat fotograf.

Kör man dock låga ISO, exponerar korrekt (histogram), använder RAW och enkel justering i efterhand blir resultatet mycket bra. Likvärdigt med D70 men lite mjukare och mer filmlikt.

Dessutom har man fördelarna av ett riktigt proffshus: robusthet, snabb/säker AF (klart bättre än D70), mycket bra sökare (klart bättre än D70), ljusmätning med manuella objektiv mm.

Jag valde D200 för bättre spegeluppfällning och möjlighet till minutlånga exponeringstider (för astronomisk fotografering). Annars var jag nöjd med D1X.

Jag använder långa slutartider med stativ och vill ha en bra spegeluppfällning. Jag använder sällan automatik utan lös mätare och ställer in allt manuellt med mina gammla optik. Så om D1X inte klara detta får jag tänka om. Andvänder främst automatik tillsammans med blixt.Tänker köpa SB-800 för att underlätta detta.

Min största motvilja mot D200 är att den inte visar hela bilden i sökaren. Enbart 95% och detta är inte bra för den typer av bilder jag tar då en vit gren i kanten förstör bilden.Man vill inte flytta kamran när man väl har fått rätt bildutsnitt. Troligen vill jag helst ha D2X men med min lön så är priset är för dyrt men jag håller ögonen på begangnadmarknaden. Och får ha något annat under tiden. Jag får fundera på D200 igen. Ni so m redan har den tål kamran att tappas i mark?

 

[andersl]

esbtse skrev:
Min största motvilja mot D200 är att den inte visar hela bilden i sökaren. Enbart 95% och detta är inte bra för den typer av bildr jag tar då en vit gren i kanten förstör bilden.

Bilden kan enkelt beskäras till de 95% som du såg i sökaren vid exponeringstillfället om det nu kommer in en vit gren i bildfältet då du "framkallar". Då du mest fotograferar stillastående motiv med stativ så kan du ju göra ett antal provexponeringar som du kontrollerar i LCD'n gällande utsnittet. Du bör ju ändå kontrollera histogram osv.

 

[Calle Camp]

Om du nu är ute efter långa exponeringstider så faller hela det digitala konceptet sönder och samman om du inte vill stacka 30-40 bilder.

Mycket bättre val att köpa en förstklassig analog istället.

 

[andersl]

Calle Camp skrev:
Om du nu är ute efter långa exponeringstider så faller hela det digitala konceptet sönder och samman om du inte vill stacka 30-40 bilder.

Mycket bättre val att köpa en förstklassig analog istället.

eeeeeh.....? V.g. utveckla ditt påstående.

1/30 - 2 sekunder långa exponeringstider kräver ofta stativ och spegeluppfällning. Så varför kan man inte använda digitalt då? F.ö. har han ju redan ett utmärkt analoghus.

 

[Calle Camp]

Hej

Om du går ut och tittar på några sidor angående astrofotografering så förstår du direkt vad jag menar.
Och då ska du veta att det oftast är specialbyggda kameror med kylning av chipet.

 

[andersl]

Calle Camp skrev:
Hej

Om du går ut och tittar på några sidor angående astrofotografering så förstår du direkt vad jag menar.
Och då ska du veta att det oftast är specialbyggda kameror med kylning av chipet.

esbtse skrev:
Låter förnuftigt. Jag fortograferar natur med stativ. Använder sällan autofokus......

esbtse skrev:
Jag använder långa slutartider med stativ och vill ha en bra spegeluppfällning....

Det verkar inte som om trådskaparen främst tänkt använda kameran för astrofotografering.
Jag syftade på trådskaparens kameraval, vilket jag även förmodade att du syftade på.

Syftade du möjligen på Olle Bjärnulf?

objernulf skrev:

....Jag valde D200 för bättre spegeluppfällning och möjlighet till minutlånga exponeringstider (för astronomisk fotografering). Annars var jag nöjd med D1X.

 

[Calle Camp]

Nej

Jag syftade på långa exponeringstider och dess problem för chippet, inget annat.

 

[andersl]

Calle Camp skrev:
Nej

Jag syftade på långa exponeringstider och dess problem för chippet, inget annat.

Så man måste ha analogkamera eller kryochip om man ska ta en naturbild i skymningen med 2sek exponeringstid?

Menar du eller menar du inte att trådskaparen bör köpa analogkamera/kryokamera till sitt huvudsakliga naturfotograferande.

 

[Calle Camp]

Hej

För mig är långa slutartider >1 sek och upptil ca 30 minuter eller mer.

I detta arbetsområde uppstår problem med chippen, man får därför stacka ett antal bildet för att hålla kvaliten uppe.

Du har tydligen en annan uppfattning, kan du redogöra för den.
Jag är väldigt intresserad.
Calle

 

[esbtse]

Calle Camp skrev:
Om du nu är ute efter långa exponeringstider så faller hela det digitala konceptet sönder och samman om du inte vill stacka 30-40 bilder.

Mycket bättre val att köpa en förstklassig analog istället.

Som jag har sagt tidigare använder jag förstklassiga analoga kamror som F3 med luppsökare och F4E som generell kaemra.Enda nackelen med dessa är att man måste använda B för långa exponeringstider över 8 sekunder. F6 kanse är bättre på detta men F4 har en bättre ljusmätare.

Det som gäller nu för mig är hur man kommer vidare när filmen slutas tillverkas så jag bör vänja mig att använda digitalkamra.
Oftas får man 30 s till 2 minuter i exponeringstid i gryning och detta måste kamran klara av. IPå nätter är det frågan om 10tals minuter.

 

[objernulf]

Upp till någon minut är vanligt i naturfoto. Det klarar D200 (och D50/D70) utan vidare men D1X klarar det inte alls (drösvis med hot pixels).

D1X har inte äkta spegeluppfällning utan endast ett läge där spegeln fälls upp några tiondelar före slutaren öppnas. Det räcker inte för tunga objektiv på vingliga stativ. Med D200 kan man i spegeluppfällningsläget fälla upp spegeln med ett tryck på trådutlösaren och sedan öppna slutaren med nästa tryck.

Att D200 "bara" visar 95% är helt ointressant. Det motsvarar det man tidigare tappade med en diaram. Det går ju även enkelt att göra ett macro i Photoshop som automatiskt beskär bilden så den blir exakt som i sökaren.

 

[andersl]

Calle Camp skrev:
Hej

För mig är långa slutartider >1 sek och upptil ca 30 minuter eller mer.

I detta arbetsområde uppstår problem med chippen, man får därför stacka ett antal bildet för att hålla kvaliten uppe.

Du har tydligen en annan uppfattning, kan du redogöra för den.
Jag är väldigt intresserad.
Calle

Jag är fullt medveten om problem med termiskt brus i bildsensorer och all annan elektronik, och vad det medför vid långa exponeringstider. Men frågan är: Bör man råda trådskaparen att avstå ett köp av digitalkamera till förmån för analogkamera/kryodito, då hans huvudsakliga intresse är traditionell naturfotografering?

F.ö. så ifrågasätter jag inte dina kunskaper i astrofotografi.

vänligen /Anders

 

[Calle Camp]

Jo,

Jag tror faktiskt att man kan rekommendera analog fotografering, helt beroende av vad och hur något skall avbildas.
Det normala för en fotograf är att han/hon har ett antal kameror/objektiv och använder dessa till det de passar bäst till.
Chippen kommer i framtiden med all säkerhet bara bli bättre och bättre. Analog film kommer också med säkerhet att finnas hela min livstid och lite till.

 

[andersl]

Calle Camp skrev:
Jo,

Jag tror faktiskt att man kan rekommendera analog fotografering, helt beroende av vad och hur något skall avbildas.
Det normala för en fotograf är att han/hon har ett antal kameror/objektiv och använder dessa till det de passar bäst till.
Chippen kommer i framtiden med all säkerhet bara bli bättre och bättre. Analog film kommer också med säkerhet att finnas hela min livstid och lite till.

För att återknyta till ditt tidigare inlägg.......

Calle Camp skrev:
Hej

Jo det där må vara riktigt, men det är inte det frågeställaren vill ha reda på.
Dessutom kör han analogt också.
För att få nytta av sina gluggar bör han välja mellan D1x, D2x samt D200.

Det är ju detta han vill veta.

Ok, D1x föll enl:

objernulf skrev:
Upp till någon minut är vanligt i naturfoto. Det klarar D200 (och D50/D70) utan vidare men D1X klarar det inte alls (drösvis med hot pixels).

D1X har inte äkta spegeluppfällning utan endast ett läge där spegeln fälls upp några tiondelar före slutaren öppnas. Det räcker inte för tunga objektiv på vingliga stativ. Med D200 kan man i spegeluppfällningsläget fälla upp spegeln med ett tryck på trådutlösaren och sedan öppna slutaren med nästa tryck.

D2x föll enligt:

esbtse skrev:
Troligen vill jag helst ha D2X men med min lön så är priset är för dyrt.

Återstår:
:-D Säg det nu i kör! D200!

 

[Calle Camp]

Hej

Jag tror du har en sådan som du vill bli av med

 

[esbtse]

objernulf skrev:
Upp till någon minut är vanligt i naturfoto. Det klarar D200 (och D50/D70) utan vidare men D1X klarar det inte alls (drösvis med hot pixels).

D1X har inte äkta spegeluppfällning utan endast ett läge där spegeln fälls upp några tiondelar före slutaren öppnas. Det räcker inte för tunga objektiv på vingliga stativ. Med D200 kan man i spegeluppfällningsläget fälla upp spegeln med ett tryck på trådutlösaren och sedan öppna slutaren med nästa tryck.

Att D200 "bara" visar 95% är helt ointressant. Det motsvarar det man tidigare tappade med en diaram. Det går ju även enkelt att göra ett macro i Photoshop som automatiskt beskär bilden så den blir exakt som i sökaren.

Låter ej som D1X passar mitt fotograferande.
Angående D200 så finns det ett större bateripack att köpa till är det något som du använder?
Jag tycker att 95% är vesäntligt då jag vill utbnytja varenda pixel i kameran. Dia ramar har irriterat mig i alla tider och jag monterar enbart bilder som skall visas.
Dock är jag realistisk och eftersom jag inte har råd med D2X så kan jag alltid vänta 1-2 år och köpa den då om aktierna går bra.

 

[Calle Camp]

Hej

Det var ett klokt beslut, tycker jag.

Calle

 

[objernulf]

Jag har inte fått min D200 än...

Eftersom jag i princip alltid använder stativ är extra batteripack/vertikalgrepp fullständigt onödigt.