Re: Re: Re: Fotografens roll att fotografera?
Självklart. Varför skulle de släppa iväg negativet? Fotografen måste få kontrollera hur bilden ska kopieras. Att kopiera en bild är också en del av skapandet. Fel färgnyanser och för ljusa eller för mörka bilder är dålig reklam och innebär en undermålig produkt. Oavset om fotografen kopierar själv eller köper in tjänsten står fotografen för kvalitetskontrollen.
Lagstiftaren anser att fotografen är den som är bäst skickad att ta hand om negativen. Dessutom blir det en samlad kulturskatt. Chansen är större att negativet lever längre rätt förvarad i fotografens arkivskåp än i ett bankfack.
Att det är lite opraktiskt om man flyttar väger lätt mot ovanstående argument. De flesta fotografer märker ju sina bilder så det kan inte vara så hemskt svårt att ringa och beställa kopior.
Lagen om upphovsrätt är lika för alla men om en yrkesman/företag bryter mot lagen så kan han straffas hårdare. Det förutsätts att företag har kolla på vad som gäller.
Ändå tar många företag för givet att de får använda bilderna fritt när de betalt för en fotografering. Det är sällan av okunskap utan för att de inte vill betala och de flesta fotografer viker sig lätt på den här punkten.
Jag har som Gerhard skriver några gånger sålt mina bilder med delad användninga men att ta tre gånger så mycket betalt har inte varit möjligt att få ut. Jag har dock begränsat användningen till att gällade den ordinarie löpande verksamheten.
Det är helt riktigt att fotograferna sällan skryter med priserna på efterbeställningar. Men de många kunder missar trots allt att fråga när de kollar runt. Jag säger inte att den ene är sämre än den andra. Men problemet är att just kundernas bristande engagemang i att kolla priser noga gör att det blir svårt att ta ordentligt betalt för förograferingen och vara billig på kopiorna.
Nej. det är inte rimligt. Man kan inte få allt med motiveringen att man inte har råd. Återigen kan man inte äventyra fotografens rykte genom att det kommer ut dåliga kopior.
Går man till en porträttfotograf får man köpa hela konceptet. Men givetvis kan man alltid försöka pruta.
iSolen.se skrev:
Fotografen bör givetvis vara den som vet bäst men de fotografer jag har varit i kontakt med har vägrat släppa ifrån sig negativen och alltid velat göra förstoringar i sitt labb.
Självklart. Varför skulle de släppa iväg negativet? Fotografen måste få kontrollera hur bilden ska kopieras. Att kopiera en bild är också en del av skapandet. Fel färgnyanser och för ljusa eller för mörka bilder är dålig reklam och innebär en undermålig produkt. Oavset om fotografen kopierar själv eller köper in tjänsten står fotografen för kvalitetskontrollen.
Lagstiftaren anser att fotografen är den som är bäst skickad att ta hand om negativen. Dessutom blir det en samlad kulturskatt. Chansen är större att negativet lever längre rätt förvarad i fotografens arkivskåp än i ett bankfack.
Att det är lite opraktiskt om man flyttar väger lätt mot ovanstående argument. De flesta fotografer märker ju sina bilder så det kan inte vara så hemskt svårt att ringa och beställa kopior.
Jag antar att det finns en upphovsrättslig skillnad här om kunden är privatperson eller företag? Eller är företag bättre på att agera beställare?
Lagen om upphovsrätt är lika för alla men om en yrkesman/företag bryter mot lagen så kan han straffas hårdare. Det förutsätts att företag har kolla på vad som gäller.
Ändå tar många företag för givet att de får använda bilderna fritt när de betalt för en fotografering. Det är sällan av okunskap utan för att de inte vill betala och de flesta fotografer viker sig lätt på den här punkten.
Jag har som Gerhard skriver några gånger sålt mina bilder med delad användninga men att ta tre gånger så mycket betalt har inte varit möjligt att få ut. Jag har dock begränsat användningen till att gällade den ordinarie löpande verksamheten.
Vad det gäller den slarvige kunden, om inte fotografen berättar efterbeställningspriset (som för de flesta upplevs överraskande högt) samtidigt som fotograferingspriset är det nog inte kunden som är slarvig.
Det är helt riktigt att fotograferna sällan skryter med priserna på efterbeställningar. Men de många kunder missar trots allt att fråga när de kollar runt. Jag säger inte att den ene är sämre än den andra. Men problemet är att just kundernas bristande engagemang i att kolla priser noga gör att det blir svårt att ta ordentligt betalt för förograferingen och vara billig på kopiorna.
Jag kontrar: Ska kunden helt berövas möjligheten till att förstora "sina" bilder när han inser att han inte har råd alternativt inte tycker det är värt pengarna att använda sig av fotografens proffslabb?
Nej. det är inte rimligt. Man kan inte få allt med motiveringen att man inte har råd. Återigen kan man inte äventyra fotografens rykte genom att det kommer ut dåliga kopior.
Går man till en porträttfotograf får man köpa hela konceptet. Men givetvis kan man alltid försöka pruta.
Senast ändrad: