Vad har jag gjort för fel?
- Trådstartare KGS
- Start datum
arvelius
Medlem
störtande linjer
Jag vet inte vad ni ser för avbildningsfel men det enda jag ser som är störande är de störtande linjerna, dvs att tornet ser smalare ut mot toppen. Det är inget fel i objektivet utan kommer av hur alla normala objektiv är konstruerade. Om man vill ha en stor bildvinkel på ett objektiv måste man välja att förvränga den på något sätt för att få in den på den fyrkantiga filmrutan eller i det här fallet detektorn. Man kan då välja att alla delar av bilden skall avbildas i rätt storleksproportioner, då får man ett fisheye-objektiv. Alternativt ser man till att raka linjer blir raka, då får man det vi brukar kalla för ett vidvinkelobjektiv.
Vidvinkelobjektivet ger alltså raka linjer men två linjer som är parallella i den tredimensionella verkligheten kan bara bli parallella i den tvådimensionella bilden om de avbildas s a s rakt på. Om du står på en väg och fotograferar längs den är vägkanterna parallella i verkligheten men du skulle bli präktigt förvånad om de blev parallella i bilden! När du tagit bilden på kyrkan har du vinklat kameran uppåt och då fått samma effekt. Med storformatskamera där objektivet går att röra fritt i förhållande till filmen kan man se till att alltid ha objektivet vertikalt och undgå detta, lika med sk perspektivkontroll objektiv. Båda dessa är dock ganska dyra så det är väl för oss vanliga dödliga att lösa detta i datorn (eller labbet).
Att objektivet har 7 mm brännvidd har ingen betydelse i det här fallet, resultatet hade blivit det samma i småbild med 28 mm (om nu bildvinkeln är den samma).
Jag vet inte vad ni ser för avbildningsfel men det enda jag ser som är störande är de störtande linjerna, dvs att tornet ser smalare ut mot toppen. Det är inget fel i objektivet utan kommer av hur alla normala objektiv är konstruerade. Om man vill ha en stor bildvinkel på ett objektiv måste man välja att förvränga den på något sätt för att få in den på den fyrkantiga filmrutan eller i det här fallet detektorn. Man kan då välja att alla delar av bilden skall avbildas i rätt storleksproportioner, då får man ett fisheye-objektiv. Alternativt ser man till att raka linjer blir raka, då får man det vi brukar kalla för ett vidvinkelobjektiv.
Vidvinkelobjektivet ger alltså raka linjer men två linjer som är parallella i den tredimensionella verkligheten kan bara bli parallella i den tvådimensionella bilden om de avbildas s a s rakt på. Om du står på en väg och fotograferar längs den är vägkanterna parallella i verkligheten men du skulle bli präktigt förvånad om de blev parallella i bilden! När du tagit bilden på kyrkan har du vinklat kameran uppåt och då fått samma effekt. Med storformatskamera där objektivet går att röra fritt i förhållande till filmen kan man se till att alltid ha objektivet vertikalt och undgå detta, lika med sk perspektivkontroll objektiv. Båda dessa är dock ganska dyra så det är väl för oss vanliga dödliga att lösa detta i datorn (eller labbet).
Att objektivet har 7 mm brännvidd har ingen betydelse i det här fallet, resultatet hade blivit det samma i småbild med 28 mm (om nu bildvinkeln är den samma).
Johan Okker
Aktiv medlem
Arvelius:
Du ser alltså inte tunneldistortionen?
Du ser alltså inte tunneldistortionen?
Johan Okker
Aktiv medlem
puppetm skrev:
Är inte det samma sak som att bära runt på en kondom?
Bra liknelse?
Hahahaha!!!
Underbar liknelse.
Liten, platt, i plånboken.. Utifall att!
arvelius
Medlem
tunneldistortion?
Tunneldistortion har jag aldrig hört talas om. Ärligt talat hade jag lite svårt att bedömma distorsionen med blotta ögat. Efter ditt påpekande har jag jämfört linjerna mot en rak kant och du har rätt det finns en aning tunnformig distorsion, men den kan väl knappast anses som särskilt stor för ett objektiv med så stort brännviddsomfång. Vid första anblicken tyckte jag att det såg ut som om takåsen säggade lite men om du lägger något rakt längs den ser du att den högra korta snutten ligger i linje (nästan). Att den är sned på vänstersidan torde alltså snarare bero på att bilden inte bara är tagen snett uppåt utan även en aning åt höger.
L-G
Aktiv medlem
Jag kan bara tillägga att man inte kan vara säker på att kyrkan står riktigt rakt och att alla vinklar är 90 grader som borde vara det, speciellt omdet är en gammal kyrka. Jag har råkat ut för en kyrka i södra Dalsland som faktiskt såg vettigare ut om jag lutade på kameran med vidvinkeln på. Den kyrkan var ordentligt snedbyggd. Åk till din kyrka igen och kolla om den verkligen är rak. Att det sedan tillförs underligheter genom lutade objektiv o.dyl. är ju välbekant.
/L-G
/L-G
KGS
Aktiv medlem
Jo, det var därför jag undrade om nån som bor i trakterna vet om kyrkan faktiskt lutar... jag kisade o vred på huvve o kollade när jag var där, för även ur andra vinklar såg den väldigt skum ut emellanåt. Mest när jag tittade genom kameran. Andra byggnader jag plåtat visar inga såna här tendenser. Men så sne som jag tyckte den såg ut genom linsen kan den väl inte ha varit. Då borde det vara en känd attraktion "Den lutande kyrkan i Kopparberg" typ...
