Vad har hänt? (neonrosa bild)
- Trådstartare jmo
- Start datum
Fotograf121
Aktiv medlem
Vad kan man sæga det ær ju en nikon...
Næ Huwa vad tråkigt!
Det dæær ær nog bara att skicka in på garantin!
Næ Huwa vad tråkigt!
Det dæær ær nog bara att skicka in på garantin!
maggan
Aktiv medlem
Fick liknande bilder med min Minolta 7i när den gick sönder. Först bara några få bilder och då trodde jag att det var jag som ställt in den fel på något sätt.
Sedan så blev det fler bilder och till slut alla.
Hade som tur var garanti kvar och den fick sig en resa till Tyskland för lagning.
Fick en invecklad förklaring, som jag ej förstod, på vad det var för fel.
Margareta
Sedan så blev det fler bilder och till slut alla.
Hade som tur var garanti kvar och den fick sig en resa till Tyskland för lagning.
Fick en invecklad förklaring, som jag ej förstod, på vad det var för fel.
Margareta
(Vad hände med dina "ä" John, det måste vara en Mac... 
Tog du denna bild som JPEG eller RAW? Vilket minneskort? Såg det ut sådär redan på displayen? Jag har hört om konstiga effekter om man plåtat RAW och det blivit skrivfel på minneskortet. Är det inte det så har kameran fått spatt, hände det igen så reklamera.
Tog du denna bild som JPEG eller RAW? Vilket minneskort? Såg det ut sådär redan på displayen? Jag har hört om konstiga effekter om man plåtat RAW och det blivit skrivfel på minneskortet. Är det inte det så har kameran fått spatt, hände det igen så reklamera.
jmo
Aktiv medlem
Tack för era svar!
Det var JPG och bilden såg ut så redan i displayen. Minneskortet som satt i var ett sandisc cf 256.
Jag funderade om det var så att det var skrivfel till minneskortet men eftersom jag bara tog tre bilder i rad har jag svårt att tänka mig att det skulle ha med snabbhet eller buffert att göra då jag många gånger tagit upp till 20 bilder i rad utan problem.
Kameran köpes i juli och sedan dess har vi tagit drygt 6000 bilder. Har vi "överanvänt" den på något sätt? Det låter iofs långsökt och skulle det vara så är det under all kritik.
Den här bilden är den enda som blivit såhär. Hittills. Som tur är.
Det var JPG och bilden såg ut så redan i displayen. Minneskortet som satt i var ett sandisc cf 256.
Jag funderade om det var så att det var skrivfel till minneskortet men eftersom jag bara tog tre bilder i rad har jag svårt att tänka mig att det skulle ha med snabbhet eller buffert att göra då jag många gånger tagit upp till 20 bilder i rad utan problem.
Kameran köpes i juli och sedan dess har vi tagit drygt 6000 bilder. Har vi "överanvänt" den på något sätt? Det låter iofs långsökt och skulle det vara så är det under all kritik.
Den här bilden är den enda som blivit såhär. Hittills. Som tur är.
Damocles
Aktiv medlem
Men det är OK, det är en Nikon!
- Skämt åsido. Jag tror på att det antingen är skrivfel mot kortet, eller mjukvaruhicka(mjukvaran i kameran altså).
Om det inte fortsätter att bli så här så behöver du nog inte oroa dig. Men om du söker på nätet borde det finnas program för att iaf kolla om kortet är ok.
Alternativt är ju att kontakta Nikon för att höra vad dom har att säga om det.
- Skämt åsido. Jag tror på att det antingen är skrivfel mot kortet, eller mjukvaruhicka(mjukvaran i kameran altså).
Om det inte fortsätter att bli så här så behöver du nog inte oroa dig. Men om du söker på nätet borde det finnas program för att iaf kolla om kortet är ok.
Alternativt är ju att kontakta Nikon för att höra vad dom har att säga om det.
Helgesson
Aktiv medlem
Jag får också en del konstiga fenomen med min D70.
Helt plötsligt mitt i en bildserie kan jag få en kraftigt överexponerad bild. det har hänt 3-4 ggr
på ca 3000 bilder. Inget jag är nämnvärt irriterad över, men värt att nämna i sammanhanget kanske...
Förövrigt är jag störtnöjd med kameran....
Helt plötsligt mitt i en bildserie kan jag få en kraftigt överexponerad bild. det har hänt 3-4 ggr
på ca 3000 bilder. Inget jag är nämnvärt irriterad över, men värt att nämna i sammanhanget kanske...
Förövrigt är jag störtnöjd med kameran....
jmo
Aktiv medlem
Överexponerade bilder mitt i normalexponerade serier har jag också varit med om, men det har jag inte ansett varit lika hemskt som denna åttiotalsrosa hysteriska bild...
Överexponeringen kan ju bero på ljusmätningen eller andra tekniska saker men detta rosa förstår jag mig alls inte på och finner inga som helst förklaringar till.
Men kanske ska man reagera även på en kraftig överexponering mitt i en serie också? Det vet jag inte och de gånger det har hänt mig har jag trott det berott på mig själv. Men jag vet inte.
Jag är också, för övrigt, väldigt väldigt nöjd med Nikke!
Överexponeringen kan ju bero på ljusmätningen eller andra tekniska saker men detta rosa förstår jag mig alls inte på och finner inga som helst förklaringar till.
Men kanske ska man reagera även på en kraftig överexponering mitt i en serie också? Det vet jag inte och de gånger det har hänt mig har jag trott det berott på mig själv. Men jag vet inte.
Jag är också, för övrigt, väldigt väldigt nöjd med Nikke!
davidvpt
Aktiv medlem
Beroende på hur man använder sin kamera så kan man ju reagera lite olika. En överexponerad bild i en serie kan ju vara ett bekymmer om serien inte går att ta om. Är det en bild som lätt går att ta om är det såklart inte ett lika stort bekymmer.
En rosa bild på 6000 exponeringar känns som ett högst tillfälligt fel och inget jag skulle springa till affären med för byte, det verkar ju som om kameran används en hel del och då är det heller inte kul att lämna bort den på rep i ett par veckor.
Jag skulle helt klart avvakta. Är det en 'glitch' så kommer Nikon ändå säkert inte att göra något åt det utan bara returnera den och säga att man inte har hittat något fel.
En rosa bild på 6000 exponeringar känns som ett högst tillfälligt fel och inget jag skulle springa till affären med för byte, det verkar ju som om kameran används en hel del och då är det heller inte kul att lämna bort den på rep i ett par veckor.
Jag skulle helt klart avvakta. Är det en 'glitch' så kommer Nikon ändå säkert inte att göra något åt det utan bara returnera den och säga att man inte har hittat något fel.
Helgesson
Aktiv medlem
Nu när vi har kommit in i den digitala världen, så får vi nog acceptera en och annan "sjukbild" i våra hightech-kameror. Det är ju trots allt ettor och nollor som styr kameran...extremt kännsligt! Jag arbetar själv med samma teknik, men inom ett annat område, så visst f_n går det snett ibland...
en och annan bild på 3-4000 bilder är nog inget att oroa sig för, som någon sa...så...ta`t lugnt...shit happends!
en och annan bild på 3-4000 bilder är nog inget att oroa sig för, som någon sa...så...ta`t lugnt...shit happends!
davidvpt
Aktiv medlem
För enkelt att kritisera digitala kameror? Hade det varit en felaktig bild från en analog kamera hade nog inte de initiala reaktionerna varit "REKLAMERA GENAST!" eller "ACCEPTERA INGEN SKIT". I just detta fallet handlar det om att 0.16 promille av exponeringarna har råkat ut för denna typ av missfärgning. Är det inte lite överilat att springa till affären för att reklamera?
Johan Okker
Aktiv medlem
David..
Hur friskt såg det där ut på en skala då?
Och över huvud taget om någon av mina kameror av sig själv levererar över eller underexponerat trots att jag har ljusmätt och i mitt fall manuellt har satt tid/bländare.
Då skulle jag helt klart lämna in den för kontroll.
Annars blir de ju verktyg jag inte kan lita på.
På samma sätt som jag reklamerar en taskig framkallning.
Hur friskt såg det där ut på en skala då?
Och över huvud taget om någon av mina kameror av sig själv levererar över eller underexponerat trots att jag har ljusmätt och i mitt fall manuellt har satt tid/bländare.
Då skulle jag helt klart lämna in den för kontroll.
Annars blir de ju verktyg jag inte kan lita på.
På samma sätt som jag reklamerar en taskig framkallning.
davidvpt
Aktiv medlem
I fallet med en analog kamera så förutsätter du att det är framkallningen eller kopieringen det är fel på? Inte skulle du väl reklamera huset samtidigt? Nu menar jag inte att man ska blunda för det helt, men om en sådan här bild förekommer en gång på 6000 så kanske man inte ska ropa varg med en gång. Det är bara det att många överreagerar när detta sker med en digitalkamera. Varför inte ta det lugnt istället? Bilden har ju kostat relativt lite i förhållande till om den skulle varit tagen med film.
Att den dummar sig med exponeringen vid seriebildstagning är isf ett betydligt större bekymmer.
Johan Okker
Aktiv medlem
Det beror helt på hur felen ser ut.
Ser filmen över/underframkallad ut, eller repig etc etc. Ja då är det framkallningsfel.
Det var snarare detta jag menade i det jag skrev. Det skulle vara oacceptabelt om kameran plötsligt skulle börja överexponera om jag har gjort förarbetet rätt.
Arne S
Aktiv medlem
Jag anser kanske inte att man skall "räkna med" en missad exponering då och då, men om/när det sker tycker jag inte att man skall springa iväg med utrustningen direkt. Kanske en dålig jämförelse, men visst händer det att bilen inte startar på första försöket. Inte fasen lämnar man in den till verkstaden då? Däremot är man naturligtvis uppmärksam på om det upprepas.
En sak som dock spelar in är naturligtvis det här med garantitiden. Med lång tid kvar hade jag nog "hårdkört" kameran en tid för att se om felet återkommer. Med kort tid kvar hade jag kanske övervägt att lämna in den med motivet "innan det blir för sent". I sistnämnda fall hade jag kanske också handlat i strid mot min egen etik och moral och hävdat att dett skett flera gånger. Detta i syfte att motverka att de bara skickar tillbaka den med kommentaren "engångshändelse".
En sak som dock spelar in är naturligtvis det här med garantitiden. Med lång tid kvar hade jag nog "hårdkört" kameran en tid för att se om felet återkommer. Med kort tid kvar hade jag kanske övervägt att lämna in den med motivet "innan det blir för sent". I sistnämnda fall hade jag kanske också handlat i strid mot min egen etik och moral och hävdat att dett skett flera gånger. Detta i syfte att motverka att de bara skickar tillbaka den med kommentaren "engångshändelse".
