Vad har hänt med N N?

[Tomasz]

Eilngt en uneörnskding på ett egnskelt uivtnierset så seplar det inegn roll i viekln odrnnig bksortnävea i ett ord såtr i, det edna som är vtikigt är att fsötra och ssita bavstoken såtr på rtät patls. Rseetn kan stå hlelur om blluer och man kan ädnå lsäa tetxen uatn porbelm. Dttea broer på att vi itne leäsr vjrae bkosatv för sig, uatn odern som hlehet.
Gnaksa färkct tcyker jag!

Elignt en uneösnkrding på ett ensgklet uieeitnsrvt så splaer det ienign rlol i velikn ondring bkonsrtäeva i ett ord står i, det enda som är vkgtiit är att förtsa och stisa basovtekn fnins på rtät ptals. Rtesen kan stå hleulr om bluelr och man kan ändå läsa tteexn utan pboelrm. Dteta broer på att uneörnskingen är ett pihått som en psådtåd draktoond gojdre för mgåna år sdean. Urfipptenga är som vinglat orkbefätade.
Gkasna orkfcät tckyer jag.

 

[PMD]

Varför du nu över huvud taget behöver ha åsikter på att jag anmäler saker som går emot forumets regler.

Behöver och behöver. Det hör ju inte till basbehoven direkt. Menar du att jag inte ska yttra mina åsikter i det sammanhanget?

Känner du till lagen om ansvar för elektroniska anslagstavlor, förresten?

Ja. Det är en dålig lag.

 

[PMD]

Det är ju ganska lätt att se om en person har konsekvent svårt med stavning och då anmärker jag aldrig. Den personen vet säkert om att han eller hon stavar illa.

Ja, det brukar vara någon som lider av dyslexi eller liknande, och dessa personer blir sällan hjälpta av att få sin stavning rättad.

 

[PMD]

Eilngt en uneörnskding på ett egnskelt uivtnierset så seplar det inegn roll i viekln odrnnig bksortnävea i ett ord såtr i, det edna som är vtikigt är att fsötra och ssita bavstoken såtr på rtät patls. Rseetn kan stå hlelur om blluer och man kan ädnå lsäa tetxen uatn porbelm. Dttea broer på att vi itne leäsr vjrae bkosatv för sig, uatn odern som hlehet.
Gnaksa färkct tcyker jag!

Och där gick min stavningskontrollmodul sönder av överhettning.
Tur för dig det.

 

[Henry Fredrikson]

Elignt en uneösnkrding på ett ensgklet uieeitnsrvt så splaer det ienign rlol i velikn ondring bkonsrtäeva i ett ord står i, det enda som är vkgtiit är att förtsa och stisa basovtekn fnins på rtät ptals. Rtesen kan stå hleulr om bluelr och man kan ändå läsa tteexn utan pboelrm. Dteta broer på att uneörnskingen är ett pihått som en psådtåd draktoond gojdre för mgåna år sdean. Urfipptenga är som vinglat orkbefätade.
Gkasna orkfcät tckyer jag.

Ja, den finns i många varianter men blir inte mindre sann för det. Det är väl snart 10 år sedan den dök upp och då gjorde jag faktiskt seriösa efterforskningar efter källan. På den tiden hävdades att det skulle finnas en avhandling i ämnet, och det kanske det gör, men jag kunde inte hitta spåren efter den.

 

[Petsan]

"Tänk på barnen!" är ett slags frikort som gör att man slipper argumentera för varför ett nytt förbud eller en ny frihetsinskränkning behövs.

Jo, men varför det frikortet blivit så allmänt utnyttjat kanske är p g a tidens tempo att det fria personliga valet ska gälla över allt annat. Kan folk inte använda sunt förnuft behövs det begränsning i rättigheterna. Frågan är komplex, men, äh! orkar inte...

 

[Henry Fredrikson]

Mycket intressant diskussion i denna tråd som är väl värd att fundera mycket på.

Personligen tycker jag att det är extremt viktigt att en hög tolleransnivå finns. Där inte mångfald får förekomma infinner sig enfald efter en tid.
......................

Dessutom tycker jag att man själv skulle kunna få välja om man vill bli moderator till en tråd man startar, utan att inkräkta på den övergripande moderationen. Då skulle onödig tuppfäktning kunna undvikas. Det är ju inte absolut nödvändigt att alla får skriva i alla trådar. Mångfald av trådar tycker jag är viktigare än mångfald i trådar.

Tydligen ingen som orkade läsa mitt inlägg #54 ovan så jag plockade ut det viktiga och repeterar det.

 

[Gutta]

Eilngt en uneörnskding på ett egnskelt uivtnierset så seplar det inegn roll i viekln odrnnig bksortnävea i ett ord såtr i, det edna som är vtikigt är att fsötra och ssita bavstoken såtr på rtät patls. Rseetn kan stå hlelur om blluer och man kan ädnå lsäa tetxen uatn porbelm. Dttea broer på att vi itne leäsr vjrae bkosatv för sig, uatn odern som hlehet.
Gnaksa färkct tcyker jag!

Shit va coolt!

Om NN är den jag tror det är så saknar jag honom lite, trots våra forntida skärmytslingar. Kan någon hänvisa mig till tråden som renderade avstängning?

 

[clindh]

Tydligen ingen som orkade läsa mitt inlägg #54 ovan så jag plockade ut det viktiga och repeterar det.

Håller med om att mångfald är viktigt.

Ang moderera egen tråd, nej jag tycker tvärtom - en viktig princip är att man inte äger eller styr en tråd bara för att man startat den. Den blir allmän egendom och alla får yttra sig, så länge man inte går in för att sabotera genom urspårning eller trolling. Ett forum eller en viss tråd kan dock höra till en viss publik, tex om någon envist härjar på om Canons fördelar i en teknisk tråd om en ny Nikon-kamera i Nikon-forumet så kan man nog se det som försök att störa hela diskussionen, det kan komma att raderas.

 

[clindh]

Om NN är den jag tror det är så saknar jag honom lite, trots våra forntida skärmytslingar. Kan någon hänvisa mig till tråden som renderade avstängning?

Det var ingen tråd som renderade avstängning, däremot ett olämpligt inlägg (som i sig bara givit en varning, borta nu) som fick en bägare av många tidigare varningar att rinna över och gav en månads skrivspärr. Tidigare i tråden har jag beskrivit vad som kan leda till en helavstängning sedan.

 

[Photocon]

Tydligen ingen som orkade läsa mitt inlägg #54 ovan så jag plockade ut det viktiga och repeterar det.

Jo, det är läst! Om man själv startar en tråd tror jag att man automatiskt tar på sig en viss moderatorroll. Har sett några exempel på det här på FS.

Det är ju ganska sunt och naturligt att det blir så eftersom den som startar tråden oftast gör det då ämnet ligger honom/henne varmt om hjärtat. Naturligtvis vill då vederbörande inte ha sin tråd saboterad.

NN har startat många trådar här på FS och blivit i mitt tycke många gånger just saboterad och ibland raljant hånad, trots att han verkligen försökt hålla ordning på den samt dessutom när tråden summeras ändå haft både rätt i de iakttagelser han gjort samt fått lite styvmoderliga erkännanden. Så det är inte alltid så lätt.

NU, när båset är tomt är det rätt många ute i olika forum som undrar var kon tagit vägen och saknar den.
Tyvärr ett ganska vanligt mänskligt förfarande.

//Lennart

 

[Henry Fredrikson]

Håller med om att mångfald är viktigt.

Ang moderera egen tråd, nej jag tycker tvärtom - en viktig princip är att man inte äger eller styr en tråd bara för att man startat den. Den blir allmän egendom och alla får yttra sig, så länge man inte går in för att sabotera genom urspårning eller trolling. Ett forum eller en viss tråd kan dock höra till en viss publik, tex om någon envist härjar på om Canons fördelar i en teknisk tråd om en ny Nikon-kamera i Nikon-forumet så kan man nog se det som försök att störa hela diskussionen, det kan komma att raderas.

Det där förstod jag inte alls. Om någon härjar på i egen tråd så stör det väl ingen. Det är ju enkelt att bara avabonnera den tråden. det gör jag ofta med trådar jag inte gillar utvecklingen av eller blir ointressanta. I någon annans tråd får han ju inte härja.
Den som är intresserad av båda sidor kan ju följa båda trådarna.
Man behöver ju inte nödvändigtvis vinna alla debatter, det är ingen tävling. I ett såhär stort forum kommer inte all personkemi att stämma, mäniskor kommer att höja tonläget när de vet, genom lång erfarenhhet och studier, att något de påstår är rätt men att det inte accepteras som vetenskap och eller kunskap. Låt dem komma till tals fast i skilda trådar och moderera oförskämdheter. När färgstarka skribenter försvinner så blir forumet urvattnat.

 

[AFJ]

Det där förstod jag inte alls.

Jag håller med Christer, alla trådar bör behandlas lika och ingen bör formellt kunna "äga" tråden.

Precis som Lennart är inne på sker det ju redan i dag att den som startar en tråd försöker styra upp den med kommentarer typ "Nu var det X jag frågade om, vill ni prata om Y så starta en egen tråd". Jag tycker den formen av självmoderering fungerar bra.

Jag tycker mångfalden på fs är stor. Visst är det tråkigt om folk med kompetens och förmåga att dela med sig av sina erfarenhet lämnar fotosidan. Jag är dock övertygad om att orsaken till att sådant händer i 99 fall av 100 beror på andra faktorer än avstängning.

Det som hände NN är extremt ovanligt och utgör inget problem i det stora hela. Så tycker jag i alla fall.

 

[clindh]

Om man själv startar en tråd tror jag att man automatiskt tar på sig en viss moderatorroll.

Det kan vara bra och hindra en del urspårningar tidigt, men är också en orsak till en del gräl - man börjar tjafsa om vem som får säga vad och hur, tår trampas på etc och så är man igång. Det brukar sluta med att två personer får en tillsägelse och för grövre övertramp, än den som började. Så vi rekommenderar ändå att man rapporterar inlägget istället för att försöka styra upp det själv.

 

[clindh]

Det som hände NN är extremt ovanligt och utgör inget problem i det stora hela.

Exakt, väldigt ovanligt - ett par om året max (förutom rena spammare och sånt), och extremt sällan någon som varit med på sajten länge Och det har också hänt att avstängda fått komma tillbaka efter en tid och man lovat bot och bättring - vi är inte långsinta, man kan ha haft en jobbig tid i livet som påverkat ens agerande etc.

Men en som efter avstängning medvetet och frekvent försöker dupera oss och nästla sig in igen via anonyma VPN-proxies från olika länder har förstås bränt alla sina skepp, från bägge ändar.

 

[Henry Fredrikson]

Jag håller med Christer, alla trådar bör behandlas lika och ingen bör formellt kunna "äga" tråden.

Precis som Lennart är inne på sker det ju redan i dag att den som startar en tråd försöker styra upp den med kommentarer typ "Nu var det X jag frågade om, vill ni prata om Y så starta en egen tråd". Jag tycker den formen av självmoderering fungerar bra.

Jag tycker mångfalden på fs är stor. Visst är det tråkigt om folk med kompetens och förmåga att dela med sig av sina erfarenhet lämnar fotosidan. Jag är dock övertygad om att orsaken till att sådant händer i 99 fall av 100 beror på andra faktorer än avstängning.

Det som hände NN är extremt ovanligt och utgör inget problem i det stora hela. Så tycker jag i alla fall.

För mig är detta ingen stor sak men jag hoppas Du har rätt för jag tycker FS är ett trevligt och intressant ställe som oftast är överdrivet artigt vilket gör att bilddiskusioner inte blir riktigt så innehållsrika och uppriktiga som vi som fotografer skulle må bra av och lära oss av.
Men jag har dålig erfarenhet - jag var betalande medlem några år på en mycket intressant sida som heter Aktieguiden. Den finns fortfarande men i ganska förkrympt form jämfört med storhetsdagarna runt 2000 och några år framåt. Där fanns det ett antal mycket verbala och kunniga skribenter som analyserade aktier, varav flera var som hund och katt, och som gång på gång överträdde sidans etiska regler men som fick vara kvar efter övertramp som andra åkte ut för direkt. Till slut gick det inte längre utan några uteslöts, den ena efter den andra. Det handlade om 3-4 st. Omedelbart började medlemsantalet rasa och efter något år var högst 1/3-del av de betalande kvar och ekonomiska problem infann sig.

 

[nalleg]

rimligt med permanent avstängning?

NN har blivit, såvtt jag förstår, permanent. Jag vill inte försvara honom men ändå ifrågasätta det rimliga med en permanent avstängning. Är det en rinlig proportion mellan förseelse och straff?

Jag anser att FS borde ta efter Flashaback i detta avseende som har avstängning en vecka, en månad och sedan permanent avstängning med amnestimöjligheter

 

[PMD]

Om jag har förstått rätt så har Fotosidan något liknande, och följde den rutinen i det här fallet. Jag tvivlar dock på att det blir någon amnesti med tanke på hur MR har agerat efter sin temporära avstängning.

 

[clindh]

Jag anser att FS borde ta efter Flashaback i detta avseende som har avstängning en vecka, en månad och sedan permanent avstängning med amnestimöjligheter

Det är precis så vi gör: tillsägelser först, sen blir det en kort skrivspärr om man samlat på sig många sådana, och sen får man se om det gav tid till eftertanke och bättring.

Men som jag sagt tidigare - en medlem som under skrivspärrsperioden tex försöker ta sig in och skriva igen under falska eller befintliga personers identiteter via "anonyma" VPN-tunnlar, eller försöker lura oss via epost - då har man förbrukat både vårt tålamod och möjligheten att komma tillbaka.

 

[peranders]

Moderatorn här har troligen gjort helt rätt.

Jag hänger på andra forum (audio) där några personer är synnerligen kunniga men ena riktiga messerschmittar som dessutom har stora egon. Där blir det en förlust när de bannas men det blir så himla mycket lugnare. Statistiskt så var det 4-6 bråkstakar hela tiden och det var omkring 200 000 medlemmar.