Vad har du för objektiv, och varför?

[D4nn3]

Jag har nyss köpt en Nikon D70 istället för min kompakta HP photosmart 735. Ett extremt lyft måste jag säga, helt fantastiskt faktiskt, även om denna HP var bra.
Jag köpte D70-kitet med ett 18-70 mm objektiv och är jättenöjd, men har redan börjat tänka på att skaffa lite fler tillbehör så som stativ, filter och objektiv. När tycker ni man skall använda ett visst typ av objektiv? För mig som novis så är det rena djungeln alla dessa olika typer av objektiv som finns på marknaden...

 

[jimh]

Köp inga fler objektiv innan du verkligen känner behovet. Det finns inga objektiv som man "måste" ha, det beror helt på ens fotografiska stil. I takt med att du utvecklas kommer du att få en ganska bestämd uppfattning om vad du behöver, då är det ju inte dumt att ha sparat degen till dess. Kitobjektivet är bra och mångsidigt, med ett stort brännviddsomfång från bra vidvinkel till kort tele.

Samma sak med filter. Ett polfilter kan väl de flesta ha glädje av, men utöver det är det styrt av klart individuella behov.

Stativ är däremot inte dumt att satsa på ordentligt från början. Köp ett så stabilt som du tror att du kommer att orka ta med dig. Skall du ha ett billigt kan du kolla på t ex Manfrotto 055 eller 190 (lättare och mindre). Vill du lägga ut rejält med pengar direkt är det lika bra att slå till på kolfiber från Gitzo. Eller om vikten inte är en faktor så kan du kika på de prisvärda svenska stabilstativen.

 

[D4nn3]

Funderar i första hand på ett enbensstativ. Bara för att ha som stöd vid långa exponeringstider. Är det något att ha eller?

 

[Gatufoten]

D4nn3 skrev:
Funderar i första hand på ett enbensstativ. Bara för att ha som stöd vid långa exponeringstider. Är det något att ha eller?

Njae. Vad menar du med långa exponeringstider? Jag har enbensstativ väldigt ofta men det är för 1/125 eller 1/30 och liknande. En sekund eller längre har jag inte ens provat.

 

[dumbo]

Enbensstativ är en hjälp, men det ersätter inte ett trebensstativ helt och håller. Med ett trebensstativ kan man ha hur långa slutartider som helst, mer eller mindre. Ett enbensstativ göra att du använda lite längre slutartider än helt handhållet. Kanske 2-3 steg eller något i den stilen. Det beror lite på hur stadig man är på handen. Visst är det något att ha som extra hjälp i de fall då man inte kan/vill/orkar släpa på ett riktigt stativ. De kostar ju inte några enorma summor heller, om man inte måste ha kolfiber och grejer.

För att svara på din fråga ang objektiv så har jag, precis som du, kitoptiken till D70:n. Den är trevlig. Jag köpte ju den i kitet för att den är prisvärd och ett bra allroundobjektiv med det brännviddsomfång den har.
Jag har även ett 50/1.8D. Billigt, skarpt och ljusstarkt. Ett billigt alternativ för att kunna fotografera i befintligt ljus inomhus. Med mellanringar funkar den åxå mycket bra för närbilder, iaf på motiv som inte flyr.
Tredje objektivet i samligen är 70-210/4-5.6D. Billigt och rätt skarpt, men det är inte så ljusstarkt. Varför jag köpte det? Tja... Jag hade inte råd med ett 80-200/2.8, men ville ändå ha lite längre räckvidd.

Nästa inköp blir stativ. Jag har bestämt mig, men inte orkat ta mig iväg till Scandinavian Photo ännu. Manfrotto 190PROB med en 488RC4 kulled.

Efter det blir det, ett Tamron SP 90/2.8 macro, eftersom jag är fashinerad av macro.

Som Jim säger så ska man väl inte köpa något förrän man känner behovet.Om du upptäcker att du ofta står och zoomar efter fåglar, men inte kommer tillräckligt "nära", så kanske du har behov av ett teleobjektiv tex.

 

[Gunnar-E]

Håller med Jim,kör med det objektiv du har och se vilka motiv du finner att du vill hålla på med. Själv fotograferar jag natur och landskap och tycker Kit-objektivet fungera bra. Använder bara 70-300 zoomen när jag inte själv kan gå nära. Den fungerar också hyfsat till macrofotografering, fast närgränsen är 1.5m. Har polfilter för att i vissa lägen få mustigare färger (t ex blå himmel) och ta bort blänk ibland när man fotograferar vatten. Har också ND-filter för att få längre slutartider för att vatten i rörelse mjukare. Dessutom har jag tonat gråfilter, så jag i vissa lägen slipper få utbränd himmel. På min önskelista står ett macroobjektiv av typ Tamron 90mm eller Sigma 105mm (fått bra kritik till ett bra pris) och ett Nikon 28-120mm med bildstabilisator. Som du märker rinner pengarna lätt i väg, så mitt råd är att ut och fotografera och känn vilka behov du har. Olika inriktningar har olika behov.

/Gunnar

 

[Phunkey]

Jag har följande objektiv:

Nikon 50/1.8
Tamron 28-75/2.8
Nikon 85/1.8
Sigma 15-30/3.5-4.5

Hade innan en kitglugg 18-70 men ersatte denne med tamron som nu är min normal zoom. Är nöjd med dem jag har eftersom dem täcker upp mina fotobehov. Däremot är en SB-800 blixt på G och en macroglugg. Förs då är jag hel nöjd!

Fotografering har aldrig varit så här kul innan jag skaffade en DSLR.

 

[Magnus Wahlgren]

Har en hel del objektiv. De jag använder absolut mest är 80-400 Nikon med bildstabilisering samt 60mm makro. Även 50/1.4 är ovärderligt.

 

[Helgesson]

D70,Nikkor 18-70, Nikkor 80-200 2,8 samt ett par manuella Nikkor-gluggar 50 1,4 och 135 2,8

Detta täcker upp det mesta för mig.
Det roligaste är tveklöst 80-200. Dyrt som '''
men skarpt och gediget. Med denna glugg brukar jag sätta mig på någon plats i sthlm där det rör sig mycket folk och plåta människor ..brännvidden gör att man slipper tränga sig på folk. kör jag bil så ligger alltid kameran med 80-200:an skjutklar..man vet aldrig vad som dyker upp.

Med kameran på jobbet är det alltid 18-70-gluggen som gäller. Synd bara att kollegerna har kamerafobi . Dom manuella gluggarna använder jag enbart för statiska motiv. Bökigt utan ljusmätning om man vill ta ögonblicksbilder.

 

[Niclasfoto]

Hurra för fasta linser

*Eos+
Vidvinkel,
litet telemacro,
större tele.

*Hexar RF+
normal.

"Så litet som möjligt" är min filosofi.

/Mvh Niclas,

 

[Johan Ringblom]

Håller med Niclas om så lite som möjligt
men med zoomar istället.

Jag har

Tokina 19-35 3,5-4,5 (snart)
Nikon 35-70 2,8 (säljer jag aldrig!)
Soligor 70-210 2.8-4.0 (Skarp glugg till bra pris)

Tycker det täcker mitt behov ganska bra.
Ev kommer jag införskaffa ett rent macroobjektiv och en teleconverter.

/Johan Ringblom

 

[Arleklint]

Jag tillhör dom som gillar att fota med fast optik av olika skäl. Så jag har:
Tokina AF 17mm f/3.5 ATX PRO Aspherical Autofocus
Nikkor Af 24/2,8D
Nikkor AF 35 f/2
Nikkor AF 50mm 1:1.8
Tamron SP AF 90mm F/2.8 MACRO (1:1)
Nikon AF 180mm f/2.8D ED-IF Nikkor
Nikon AF 300mm f/4 ED-IF Nikkor

Men även en kitzoom Nikkor 18-70/3.5-4.5 ED att använda vid familjefoto och när fotot inte är huvudsaken

Jag kommer troligen komplettera med en VR zoom 70-200/2.8

 

[objernulf]

Objektiv inom parantes har jag inte köpt ännu.

18-70/3.5-4.5 DX - "normalzoom"

(Tamron 11-18 om den duger) - rejäl vidvinkel
(24/2,8) - bra fast "normalvidvikel"
50/1,4 - ljusstarkt objektiv, används dock sällan
(?/2,8) - macro och porträttele
80-200/2,8D - gediget och skarpt
300/4 AF-S - snabbt och skarpt tele
TC-14 - skarp telekonverter
135/2 Ais - ljusstarkt tele för astronomibilder

28/2 Ai - vidvinkel till FM2
85/2 Ais - kort tele till FM2

 

[bdajegu]

Just nu har jag följande optik:

18-70/3.5-4.5 DX:
pga bäst omfång av normalzoomarna

10.5/2.8 DX Fisheye:
Köpte den mest på skoj men nu använder jag den väldigt mycket och jag gillar den skarpt!

20/2.8:
Köpte den till min F100, har alltid varit svag för vidvinkel. Numera ligger den och väntar på ett FF Nikon DSLR

28/2.8:
Must have. Så är det bara. Används sällan pga 1.5 crop

50/1.4:
(Se 28/2.8)

60/2.8 Micro Nikkor:
Otroligt skarp. alltid kul med macro även om jag inte är insektsfantast..

105/2.0 DC:
Nikons bästa porträttglugg, bättre än så här blir det inte.

80-200/2.8D:
Mitt mest mångsidiga objektiv, den brister egentligen bara på storleken ihop med lilla D70, det blir obalans på något sätt

Edit:
Objektiv jag sålt sen jag blev digital:
AF-S 24-85 (pga fel omfång), 85/1.8 (för liten skillnad jfr. med 70-läget på kitoptiken)

 

[MattiasL]

Till småbild:
Manuell 28/2,8 Jättebra, men jag använder det inte så väldigt mycket. Mitt bildspråk är inte så vidvinkligt.

AF 50/1,8 Också jättebra. Funkar till nästan allt. Mitt absolut mest använda objektiv.

Min gamla 105/2,5 använder jag till ganska mycket. Mycket bra porträttobjektiv, även om jag tycker man tappar lite närhet, jämfört med normalen. Tillsammans med mellanringar ett bra närbildsobjektiv. Också användbart på konserter.

80-200/2,8 har nackdelen att vara tung att bära och skräckinjagande för eventuella modeller. Jag använder det framförallt när jag plåtar musik, och får betala det i form av några timmars ryggvärk då och då. Men bildkvaliteten är fin.

Men att ha många objektiv är ganska överskattat. Sist jag tog ut möjliga bilder till en framtida portfolio märkte jag att av sju bilder var sex tagna med normal och en med 28mm.
Mindre är mer.
Tycker jag.

Jag håller alltså med om att du absolut bör vänta tills du verkligen vet vad du saknar.

 

[Arleklint]

Tokina AF 17mm f/3.5 ATX PRO Aspherical Autofocus
En hyfsad glugg som faktiskt ger 17mm, på F3

Nikkor 18-70/3.5-4.5 ED
En hyffsad glugg som ger vidvinkel på DSLR

Nikkor Af 24/2,8D
Skarp, smidig och ljusstark

Nikkor AF 35mm 1:2
Skarp, smidig och ljusstark

Nikkor AF 50mm 1:1.8
Skarp, smidig och ljusstark

Nikon 85mm f/2.8D PC Micro-Nikkor
En bastad till macroglugg som skall låta mig upptäcka nya möjligheter med tilt.

Nikon AF 180/2.8 ED-IF Nikkor
Skarp, smidig och ljusstark

Nikon 70-200 f2.8 AFS VR IF-ED
Skarp och ljusstark. Knappast smidig, men jag vill testa den handhållet och i blåsigt väder på flygande fågel.

Nikon AF 300mm f/4D ED-IF AF-S Nikkor
Skarp och ljusstark. Smidig jämfört med 2.8

Nikon TC-14EII
Bästa konvertern till 70-200 och 300 ovan

Nikon TC-20E
Bästa konvertern till 70-200 och 300 ovan

Nikon manuellt mellanringsset K1-K5
Kul att köra macro på 17 och 24 mm

Kenko Mx-AF 1.5X Teleplus SHQ
Konverter till övriga gluggar än 70-200 och 300

Soligor 2x C/D 7 Auto Tele Converter
Konverter till övriga gluggar än 70-200 och 300

 

[l-malmqvist]

Nikon 18-70 DX, för att det var prisvärt i kit med kameran. Har fungerat fint överlag.

Nikon 70-200 2.8 VR, för att det verkade vettigt att låta kameran begränsa bilderna och inte optiken... den kommer nog att hänga med många år. Tecknar ut 24x36mm så jag är garderad om Nikon börjar släppa hus med fullstora sensorer. Mycket nöjd med det.

Ska så småningom komplettera med Nikon 12-24, sugen på mer vidvinkel, men det kan vänta ett tag.

 

[Arleklint]

l-malmqvist skrev:
Nikon 70-200 2.8 VR, för att det verkade vettigt att låta kameran begränsa bilderna och inte optiken... den kommer nog att hänga med många år. Tecknar ut 24x36mm så jag är garderad om Nikon börjar släppa hus med fullstora sensorer. Mycket nöjd med det.

Ett bra val. Här är vi helt ense. Få kan ge kritik mot denna glugg! Men glöm Nikon och fullstor sensor. Det kan andra hålla på med

 

[Anderzon]

Jag har följande optik:


Nikon AF10.5/2.8D ED DX Fisheye
Mest för skojjs skull, men användbar emellanåt. Nikon Capture kan platta/sträcka ut bilden till en raktecknande version, med växlande resultat.
Motsvarar 15,75mm

Nikon AFS12-24/4G DX IF
En mycket bra alround glugg, passar mkt bra som reseglugg.
Motsvarar 18-36mm

Nikon AF28/2.8D
Skarp och billig fast glugg.
Motsvarar 42mm

Nikon AF50/1.4D
Mycket bra porträtt glugg, otroligt skarp... om inte skarpast i hela nikon serien.
Motsvarar 75mm

Nikon AFS70-200 f2.8 AFS VR IF-ED
Snabb, exakt å helt underbar. Ett mycket användbart redskap!
Motsvarar 105-300mm

Nikon AFS300/4D EDIF
Snabb, lätt i förhållande till AFS300/2.8D. Jag klarar mig utan det extra bländarsteget änsålänge
Motsvarar 450mm

Nikon TC-17EII
Detta är en ny historia från nikon, passar mkt bra ihop med mitt 70-200 & 300:an

Sigma HSM 180/3.5 EX IF APO Macro
En billig och prisvärd macroglugg med ett sjysst arbetsavstånd, mycket skarp.
Motsvarar 270mm


Mvh // Martin

EDIT: Stavningen

 

[Pongu]

Läs det första inlägget 10 ggr (Jim Heikkinens). Stativ är en bra att lägga mycket pengar på från början. Sedan beror du på vart du vill ta ditt fotograferande. Vidvinkel använder inte jag ofta, men en del använder det till 90% av sitt foto. Makro kan också vara spännande. Tele är ett måste om du vill fototgrafera djur. Ett 50mm f/1.8 om du ska satsa på porträtt i befintligt ljus och med kort skärpedjup. Fungerar också som lupp och till makro med mellanring. Inom vart och ett av dessa specialområden finns det oändligt mycket skrivet i forumen om specifika objektivval.

/Pontus