Vad gör man i Lightroom?
- Trådstartare KinaO
- Start datum
wilhelm.ohman
Aktiv medlem
StaffanW
Aktiv medlem
Lightroom är mer förändringar man gör i hela bilden (tex vitbalans, kurvor, objektivkorrigeringar, CA, beskära mm). Photoshop är bättre om man tex vill klona, ta bort eller göra ändringar i delar av bilden eller jobba med lager.
Lightroom har den stora fördelen att du kan göra samma förändring i många bilder på ett enkelt sätt. Säg tex att du tagit en massa bilder med din kamera på olika ISO. Efteråt vill du lägga på brusreducering på bilder tagna på iso 1600 och uppåt. På bilder tagna på iso 4000 och mer vill du lägga på ytterligare brusreducering och dessutom musta till alla bilder lite extra med dom tagna med 450D tillsammans med 50/1.8
Ta bara och filtrera ut dom med iso 4000 och uppåt, jobba med en bild av dessa, brusreducera tills du ör nöjd, markera alla och använd komandot typ "gör samma förändringar som jag just gjort på alla andra iso 4000 bilder".
Vitbalans är ett annat exempel där samma justering kan göras på måmga.
Lightroom har den stora fördelen att du kan göra samma förändring i många bilder på ett enkelt sätt. Säg tex att du tagit en massa bilder med din kamera på olika ISO. Efteråt vill du lägga på brusreducering på bilder tagna på iso 1600 och uppåt. På bilder tagna på iso 4000 och mer vill du lägga på ytterligare brusreducering och dessutom musta till alla bilder lite extra med dom tagna med 450D tillsammans med 50/1.8
Ta bara och filtrera ut dom med iso 4000 och uppåt, jobba med en bild av dessa, brusreducera tills du ör nöjd, markera alla och använd komandot typ "gör samma förändringar som jag just gjort på alla andra iso 4000 bilder".
Vitbalans är ett annat exempel där samma justering kan göras på måmga.
unoengborg
Aktiv medlem
Dessutom är det ett bra sätt att hålla reda på sina bilder. En annan fördel är att alla ändringar man gör hamnar i en databas utan att grundbilden rörs, så att man kan göra många versioner av samma bild utan att det tar mycket mer plats på disk, i vart fall tills man beslutar sig för att exportera bilderna till JPEG.
afe
Aktiv medlem
Jag tycker det är värt att nämna att det går att göra ganska många justeringar i delar av bilden också med Lightroom. I det kommande LR5 utökas dessa möjligheter yterligare.
Annars är Lightroom ett mycket bra komplement till Photoshop - man gör grundjobbet i LR innan man fixar finliret och detaljer i Photoshop. Jag har själv hela CC-paketet, men för mina behov räcker LR till 90% av min bildbehandling (eller mer) - resten har jag mest för att det är kul
Kolla gärna min blogg här på FS - nästan alla bilder där är bara pillade med i LR (ibland med plugins).
Annars är Lightroom ett mycket bra komplement till Photoshop - man gör grundjobbet i LR innan man fixar finliret och detaljer i Photoshop. Jag har själv hela CC-paketet, men för mina behov räcker LR till 90% av min bildbehandling (eller mer) - resten har jag mest för att det är kul
Kolla gärna min blogg här på FS - nästan alla bilder där är bara pillade med i LR (ibland med plugins).
JazzBass
Aktiv medlem
Lightroom är det enda bildorganiserings- och redigeringsverktyget jag behöver för mina bilder, se t.ex. mitt flickrkonto där jag har fler bilder än på FS. Så länge bilderna bygger på en exponering känns det onödigt med nånting annat. Små kloningar går att göra och penslarna är effektiva. Nya versionen Lr 5 som lär släppas i sommar innehåller ännu fler verktyg som gör Ps överflödigt och overkill för även lite mer avancerad kloning.
För mig är LR allt annat än ett "program för enkla justeringar", jag tycker man kan göra fantastiskt mycket med de kraftfulla verktyg som de facto finns i programmet. Jag tror inte ens att jag öppnar en av tusen bilder i PSE, som jag också har betald version av....
För mig är LR allt annat än ett "program för enkla justeringar", jag tycker man kan göra fantastiskt mycket med de kraftfulla verktyg som de facto finns i programmet. Jag tror inte ens att jag öppnar en av tusen bilder i PSE, som jag också har betald version av....
antic
Aktiv medlem
En del av LR är en RAW-konverterare som redan nämnts. Men LR är mer av ett arbetsflödesverktyg. Ingen mer utforskare, bridge, ACR, Photoshop, manuell webpublicering.
Import: Du importerar bilder från minneskort till hårddisk och LR håller reda på vilka bilder du importerat tidigare om du fortsätter använda samma kort tex. Du kan utföra förinställda saker vid import, ge bilder metadata (copyright information etc). Bilder hamnar i en katalogstruktur med namn och datum eller hur man vill ställa in det.
Bibliotek: Du kan sortera, välja ut bilder att jobba med, sätta keywords, ranka bilder efter kvalitet eller innehåll, jämföra bilder mot varann och ordna i samlingar av bilder som hör ihop osv.
Framkalla: Det funkar som en RAW-konverterare, exakt samma motor som Photoshops Adobe Camera RAW, men ytterligare några funktioner som kloning etc. Grejen här är att LR är mycket bättre på att hantera många bilder än Camera RAW i mitt tycke.
Några ytterligare moduler, kartfunktioner, bildspel, print men de använder jag sällan.
Smidig export av flera bilder med förval på storlek, utformat, hur mycket skärpning beroende om de ska till print eller webb, vilken metadata som ska med osv. Eller så kan man publicera bilder direkt från LR till fotosidan till exempel eller Flickr osv. Du behöver alltså aldrig gå ur LR från att bilderna lämnat kameran till de är ute i tryck, webb eller i en katalog på disk.
Import: Du importerar bilder från minneskort till hårddisk och LR håller reda på vilka bilder du importerat tidigare om du fortsätter använda samma kort tex. Du kan utföra förinställda saker vid import, ge bilder metadata (copyright information etc). Bilder hamnar i en katalogstruktur med namn och datum eller hur man vill ställa in det.
Bibliotek: Du kan sortera, välja ut bilder att jobba med, sätta keywords, ranka bilder efter kvalitet eller innehåll, jämföra bilder mot varann och ordna i samlingar av bilder som hör ihop osv.
Framkalla: Det funkar som en RAW-konverterare, exakt samma motor som Photoshops Adobe Camera RAW, men ytterligare några funktioner som kloning etc. Grejen här är att LR är mycket bättre på att hantera många bilder än Camera RAW i mitt tycke.
Några ytterligare moduler, kartfunktioner, bildspel, print men de använder jag sällan.
Smidig export av flera bilder med förval på storlek, utformat, hur mycket skärpning beroende om de ska till print eller webb, vilken metadata som ska med osv. Eller så kan man publicera bilder direkt från LR till fotosidan till exempel eller Flickr osv. Du behöver alltså aldrig gå ur LR från att bilderna lämnat kameran till de är ute i tryck, webb eller i en katalog på disk.
DenStoreGru
Medlem
Hej! Jag lånar den här tråden, vars titel "Vad gör man i Lightroom?" är identisk med min egen frågeställning.
Av gammal vana betraktar jag bilder i en uråldrig version av ACDSee. När jag ändrar kontrast, klonar bort skräp och dylikt använder jag Photoshop Elements 9. Nu har jag köpt en D600 och börjat plåta i RAW, vilket inget av programmen verkar lira särskilt bra med (över huvud taget).
Jag uppskattar ACDSees snabbhet och enkelhet när man bläddrar mellan bilder, betraktar tumnaglar etc. Redigeringsverktygen i ACDSee skulle säkert räcka mer än väl för att fixa ljuset och skärpa upp, men jag ser ett värde i att behärska (nåja) funktioner i ett etablerat bildredigeringsprogram snarare än i ett mer obskyrt bildvisningsprogram.
Nu vill jag alltså kunna hantera RAW-filer från min nya fina kamera. Vore det begåvat att köpa senaste versionen av ACDSee för att betrakta bilder OCH Lightroom för att pyssla med dem, eller har jag två system som gör precis samma sak då? Hur gör ni andra?
Av gammal vana betraktar jag bilder i en uråldrig version av ACDSee. När jag ändrar kontrast, klonar bort skräp och dylikt använder jag Photoshop Elements 9. Nu har jag köpt en D600 och börjat plåta i RAW, vilket inget av programmen verkar lira särskilt bra med (över huvud taget).
Jag uppskattar ACDSees snabbhet och enkelhet när man bläddrar mellan bilder, betraktar tumnaglar etc. Redigeringsverktygen i ACDSee skulle säkert räcka mer än väl för att fixa ljuset och skärpa upp, men jag ser ett värde i att behärska (nåja) funktioner i ett etablerat bildredigeringsprogram snarare än i ett mer obskyrt bildvisningsprogram.
Nu vill jag alltså kunna hantera RAW-filer från min nya fina kamera. Vore det begåvat att köpa senaste versionen av ACDSee för att betrakta bilder OCH Lightroom för att pyssla med dem, eller har jag två system som gör precis samma sak då? Hur gör ni andra?
erro.se
Aktiv medlem
När man använder LR så gör man bäst i att använda det fullt ut, d.v.s. även för att titta på bilder.
LR är en databas som innehåller information om bilderna, samt de förändringar du gör. Originalbilden förändras aldrig. Så om du tittar på originalet utanför LR så ser du inte de justeringar du gjort inne i LR.
Vill du kunna få ut en justerad bild från LR så exporterar du den (motsvarar "spara som" i andra program). Då skapas en kopia, med de justeringar du gjort, som du kan lämna till framkallning, publicera på webben eller vad du nu vill göra. Sen kan du kasta den bilden, eftersom den bara är en tillfällig kopia. Originalet, och förändringarna, har du ju inne i LR.
Men visst, ibland vill man faktiskt spara justerade bilder. Jag har en särskild mapp dit jag automatiskt sparar vissa bilder som sen används som skrivbordsbakgrunder på min dator. LR fixar detta automatiskt, baserat på vissa regler som jag satt upp i dess "publish service".
För mig som hobbyfotograf så räcker LR till 99,999% av mina bilder. Särskilt när jag uppgraderar till LR5 som nyss släppts där man kan klona på ett mer avancerat sätt än förut (LR 4 kan bara klona punkter, med LR 5 kan man måla valfri yta man vill klona/reparera).
LR är en databas som innehåller information om bilderna, samt de förändringar du gör. Originalbilden förändras aldrig. Så om du tittar på originalet utanför LR så ser du inte de justeringar du gjort inne i LR.
Vill du kunna få ut en justerad bild från LR så exporterar du den (motsvarar "spara som" i andra program). Då skapas en kopia, med de justeringar du gjort, som du kan lämna till framkallning, publicera på webben eller vad du nu vill göra. Sen kan du kasta den bilden, eftersom den bara är en tillfällig kopia. Originalet, och förändringarna, har du ju inne i LR.
Men visst, ibland vill man faktiskt spara justerade bilder. Jag har en särskild mapp dit jag automatiskt sparar vissa bilder som sen används som skrivbordsbakgrunder på min dator. LR fixar detta automatiskt, baserat på vissa regler som jag satt upp i dess "publish service".
För mig som hobbyfotograf så räcker LR till 99,999% av mina bilder. Särskilt när jag uppgraderar till LR5 som nyss släppts där man kan klona på ett mer avancerat sätt än förut (LR 4 kan bara klona punkter, med LR 5 kan man måla valfri yta man vill klona/reparera).
fotograf-magnus-stalberg
Aktiv medlem
Skaffar du Lightroom behöver du inte ACDSee. Du kan betrakta bilderna i Lightroom. Brasklappen är att du har en kraftfull dator med mycket internminne (minst 6GB). I annat fall är Lightroom tyvärr lite för segt att bara titta på bilder i.
DenStoreGru
Medlem
Stort tack för snabba och informativa svar!
Det är alltså Lightroom som gäller även för bildvisning. Det känns som ett logiskt steg att ha ett och samma program både för bildpyssel och bildvisning. Då finns det rimligtvis något skapligt bildvisningsläge i Lightroom, utan hundra verktygsfält och ikoner?
Jag tror att min dator bara har 4 gb i minne. Det är väl snart dags för en ny, men jag hade tänkt att invänta något riktigt våldsamt datorspel som verkligen motiverar ett nyinköp. I det trixande jag gör med jpg-bilder i Photoshop i dag ingår ju dels det estetiska, men även att jag sparar ner bilderna till kanske 800 pixlars bredd och 100-400 kb, för att de lätt ska kunna publiceras på nätet, mejlas o.s.v.
Om jag fortsätter med ett dylikt arbetssätt, med Lightroom och en seg dator, så borde det väl innebära att det blir plågsamt långsamt att bläddra mellan och betrakta RAW-bilderna (där majoriteten ska förpassas till soptunnan direkt), medan det går som en dans att titta på dem jag förminskat och jpg-konverterat? Det rimmar i och för sig illa med det Robert skrev om att originalbilden aldrig ändras.
/Johan, som känner att han klarat övergången från diafilm till dator sådär
Det är alltså Lightroom som gäller även för bildvisning. Det känns som ett logiskt steg att ha ett och samma program både för bildpyssel och bildvisning. Då finns det rimligtvis något skapligt bildvisningsläge i Lightroom, utan hundra verktygsfält och ikoner?
Jag tror att min dator bara har 4 gb i minne. Det är väl snart dags för en ny, men jag hade tänkt att invänta något riktigt våldsamt datorspel som verkligen motiverar ett nyinköp. I det trixande jag gör med jpg-bilder i Photoshop i dag ingår ju dels det estetiska, men även att jag sparar ner bilderna till kanske 800 pixlars bredd och 100-400 kb, för att de lätt ska kunna publiceras på nätet, mejlas o.s.v.
Om jag fortsätter med ett dylikt arbetssätt, med Lightroom och en seg dator, så borde det väl innebära att det blir plågsamt långsamt att bläddra mellan och betrakta RAW-bilderna (där majoriteten ska förpassas till soptunnan direkt), medan det går som en dans att titta på dem jag förminskat och jpg-konverterat? Det rimmar i och för sig illa med det Robert skrev om att originalbilden aldrig ändras.
/Johan, som känner att han klarat övergången från diafilm till dator sådär
erro.se
Aktiv medlem
Du kan visa bilder i LR i fullskärm utan vare sig menyer eller ikoner om du vill. Eller så trycker du bara Ctrl-Enter så drar ett bildspel igång i fullskärm.
De bilder du tittar på i LR är egentligen inte originalbilderna utan tumnaglar/förhandsvisningar. LR skapar dessa automatiskt när de behövs. Första gången en förhandsvisning skapas kan det ta nån sekund eller tre beroende på hur snabb dator du har. Nästa gång så finns förhandsvisningsbilden redan, dessutom i bästa fall cachad, och då går det snabbare. Om du vet att du ska visa ett gäng bilder så kan du dessutom manuellt skapa dessa previews i förväg så att du vet att de finns färdiga.
Men visst, en snabb dator med mycket minne och snabb hårddisk (gärna SSD) är bra.
LR finns ju som gratis 30-dagars testversion fullt fungerande att ladda hem från Adobe, så det är bara att testa.
Ingen av oss alla som skriver positivt om LR här i forumen är sponsrad av Adobe. Vi har helt enkelt bara lärt oss använda programmet på rätt sätt, och är väldigt nöjda med det.
En viktig sak att inse med LR är dock att det är en databas. Man jobbar inte direkt med bilden så att säga, man jobbar med instruktioner mot en databas. Det innebär att man måste förstå "tänket" med LR för annars är risken att man gör nåt dumt, i tron att bilderna finns "inne i LR". Eller att man flyttar bildfilerna utanför LR, med följden att LR tappar kontakten med dem. Och så vidare.
De bilder du tittar på i LR är egentligen inte originalbilderna utan tumnaglar/förhandsvisningar. LR skapar dessa automatiskt när de behövs. Första gången en förhandsvisning skapas kan det ta nån sekund eller tre beroende på hur snabb dator du har. Nästa gång så finns förhandsvisningsbilden redan, dessutom i bästa fall cachad, och då går det snabbare. Om du vet att du ska visa ett gäng bilder så kan du dessutom manuellt skapa dessa previews i förväg så att du vet att de finns färdiga.
Men visst, en snabb dator med mycket minne och snabb hårddisk (gärna SSD) är bra.
LR finns ju som gratis 30-dagars testversion fullt fungerande att ladda hem från Adobe, så det är bara att testa.
Ingen av oss alla som skriver positivt om LR här i forumen är sponsrad av Adobe. Vi har helt enkelt bara lärt oss använda programmet på rätt sätt, och är väldigt nöjda med det.
En viktig sak att inse med LR är dock att det är en databas. Man jobbar inte direkt med bilden så att säga, man jobbar med instruktioner mot en databas. Det innebär att man måste förstå "tänket" med LR för annars är risken att man gör nåt dumt, i tron att bilderna finns "inne i LR". Eller att man flyttar bildfilerna utanför LR, med följden att LR tappar kontakten med dem. Och så vidare.
DenStoreGru
Medlem
Jag förstår ungefär hur du menar med databastänket, sen lär det väl krävas en del tandagnisslan och svordomar innan jag kan tillämpa det praktiskt på något meningsfullt sätt.
Att ladda hem testversionen är väl ett alldeles utmärkt förslag. Sen får vi se om det krävs en ny dator för att det ska bli riktigt bra, eller om min gamla håller ett tag till.
Tack igen för utförlig och pedagogisk information!
Att ladda hem testversionen är väl ett alldeles utmärkt förslag. Sen får vi se om det krävs en ny dator för att det ska bli riktigt bra, eller om min gamla håller ett tag till.
Tack igen för utförlig och pedagogisk information!
reboot81
Aktiv medlem
Kan bara hålla med ovanstående, de har förklarat det riktigt bra.
Det som gör det lite komplicerat är att det ofta är tre nya koncept man behöver förstå då användare rätt ofta börjar med både RAW-filer och LR-programmet på samma gång.
Det som gör det lite komplicerat är att det ofta är tre nya koncept man behöver förstå då användare rätt ofta börjar med både RAW-filer och LR-programmet på samma gång.
- RAW-filer. Digitala negativ som förblir orörda.
- Databas med justeringar och orörda originalfiler, samt tillfälliga bilder som visas på skärmen, s.k. förhandsvisningsbilder (previews)
- Övergången från att sortera filer i mappstrukur och hitta/hantera dessa i filhanterare, till att hantera ett 'register' (databasen igen!) med filerna och dess attribut. Dvs istället för att leta upp en bild i utforskaren/finder så letar du upp den i LR, helst med nyckelord/kartposition/bildtitel du kopplat till bilden eller med EXIF data som kameran sparat med bilden.
Tex kan du i LR leta upp bilder tagna med kamera X, med ISO Y och med nyckelordet A.
David2799
Aktiv medlem
Här kommer en kort beskrivning av mitt arbetsflöde i LR4. Kanske kan ge en hint om vad man kan ha det till.
1/ Importera bilderna från SD kortet. Här kan man använda fördefinierade pre-sets, jag lägger på en default brusreducering beroende på ISO tal samt profilen Canon Standard
2/ Scrolla igenom bilderna (extremt smidigt) och tryck X för Reject för de bilder som inte är bra nog att gå vidare med. Raderar sedan dessa bilder från disken.
3/ Scrolla igenom det som är kvar och plocka ut de bästa bilderna. Oftast tar jag också bort ytterligare bilder i detta steg. Ibland har jag knäppt samma motiv flera gånger och det finns en utmärkt hjälp för att jämföra och plocka ut den bästa.
4/ Nu har jag ett gäng kort jag vill gå vidare med. Då hoppar jag över i Develop modulen. Här börjar jag oftast med exponering och vitbalans. Man kan använda så kallade pre-sets för att lägga på en fördefinerad justering och jag använder ofta detta för att få till skärpa, clarity, objektivkorrigering etc. Har man flera bilder från samma session kan man justera en tills man är nöjd och sedan kopiera justeringarna till övriga bilder.
5/ Lägger in de utvalda bilderna i en struktur och taggar upp dem.
6/ Exporterar till JPEG ner i Dropbox, därmed har jag bilderna på paddan, HTPC:n, på jobbet och i mobilen. Ibland lägger jag upp på flickr eller FB också.
1/ Importera bilderna från SD kortet. Här kan man använda fördefinierade pre-sets, jag lägger på en default brusreducering beroende på ISO tal samt profilen Canon Standard
2/ Scrolla igenom bilderna (extremt smidigt) och tryck X för Reject för de bilder som inte är bra nog att gå vidare med. Raderar sedan dessa bilder från disken.
3/ Scrolla igenom det som är kvar och plocka ut de bästa bilderna. Oftast tar jag också bort ytterligare bilder i detta steg. Ibland har jag knäppt samma motiv flera gånger och det finns en utmärkt hjälp för att jämföra och plocka ut den bästa.
4/ Nu har jag ett gäng kort jag vill gå vidare med. Då hoppar jag över i Develop modulen. Här börjar jag oftast med exponering och vitbalans. Man kan använda så kallade pre-sets för att lägga på en fördefinerad justering och jag använder ofta detta för att få till skärpa, clarity, objektivkorrigering etc. Har man flera bilder från samma session kan man justera en tills man är nöjd och sedan kopiera justeringarna till övriga bilder.
5/ Lägger in de utvalda bilderna i en struktur och taggar upp dem.
6/ Exporterar till JPEG ner i Dropbox, därmed har jag bilderna på paddan, HTPC:n, på jobbet och i mobilen. Ibland lägger jag upp på flickr eller FB också.
DenStoreGru
Medlem
Intressant att höra om folks arbetsflöden! Hänger man inte med andra fotoentusiaster till vardags så är det ju lätt att man bara fortsätter på samma hopplösa sätt som man lärde sig 2003. Jag hade tänkt att vänta med fler nybörjarfrågor tills jag kommit hem från landet och faktiskt börjat fippla med LR, men diskussionen tycks ju leva vidare, så jag slänger in en till fråga för den som är hugad.
Om jag nu förstått Roberts beskrivning av databastänket rätt så ligger mina raw-filer orörda i sin mapp. De ändringar jag gör är bara ett lager av smink i LR, utan någon påverkan på de egentliga bilderna, förutsatt att jag inte väljer att exportera de ändrade bilderna utanför LR.
Som Bo nämner börjar jag ju både med raw och snart LR samtidigt. Mina raw-filer är på 30 mb styck. Det räcker att komma upp i 1666 bilder för att hårddisken på 1 tb ska bli halvfull. Det kommer alltså inte att dröja så värst länge innan jag måste lägga över bilderna på externa hårddiskar eller hitta något digitalt moln. Om alla ändringar jag gör är kopplade till LR i just min dator (?) så borde väl raw-filerna tappa kontakten med LR och mina ändringar om jag flyttar dem någon annanstans? Och om datorn stjäls, brinner eller bara totalhavererar går jag förstås miste om alla bilder jag inte har backup på, men även alla ändringar jag gjort?
Ungefär hur mycket har jag missförstått?
Om jag nu förstått Roberts beskrivning av databastänket rätt så ligger mina raw-filer orörda i sin mapp. De ändringar jag gör är bara ett lager av smink i LR, utan någon påverkan på de egentliga bilderna, förutsatt att jag inte väljer att exportera de ändrade bilderna utanför LR.
Som Bo nämner börjar jag ju både med raw och snart LR samtidigt. Mina raw-filer är på 30 mb styck. Det räcker att komma upp i 1666 bilder för att hårddisken på 1 tb ska bli halvfull. Det kommer alltså inte att dröja så värst länge innan jag måste lägga över bilderna på externa hårddiskar eller hitta något digitalt moln. Om alla ändringar jag gör är kopplade till LR i just min dator (?) så borde väl raw-filerna tappa kontakten med LR och mina ändringar om jag flyttar dem någon annanstans? Och om datorn stjäls, brinner eller bara totalhavererar går jag förstås miste om alla bilder jag inte har backup på, men även alla ändringar jag gjort?
Ungefär hur mycket har jag missförstått?
Rommel
Avslutat medlemskap
Hann inte läsa och besvara allt medan jag jobbar. Men det blir inte 1666 bilder utan snarare 16660 st. Du räknade fel.
DenStoreGru
Medlem
Visst gjorde jag det, och det gör ju problemet betydligt mindre, även om det tids nog lär dyka upp. Tack för korrigeringen!
erro.se
Aktiv medlem
Korrekt
Om bilderna flyttas så kan du peka ut den nya platsen inne i LR så att databasen uppdateras. Detta är en av anledningarna till att man bör ha en huvudmapp där alla bilder sen lagras i undermappar. Då kan man flytta huvudmappen och bara peka om den i LR, så hittas bilderna igen.
Backup måste du förstås ha. När man använder LR så är det två saker som är viktiga att ta backup på: originalbilderna samt LR's databas (LR's katalog fil).
