Vad gör att en fotograf äger bilderna när någon anlitar en och betalar för arbetet?

[Visual Minds]

Hej!

Jag har en fundering angående just detta med att "äga" bilder samt styra och ställa hur dessa får användas i reklamsyfte.

Ifall en butik som säljer kläder kommer till mig som fotograf med en modell, kläderna som skall fotas, hår och sminkös osv och jag som fotograf skall fota, alltså företaget bakom butiken betalar modellen, kläderna, stylisten etc och betalar även mig för att fota alltså vi alla gör ett jobb åt företaget bakom butiken.

Hur kan jag som fotograf kräva olika betalt angående hur bilderna sedan visas upp och vilka kanaler som används då dessa bilder används i olika markandsföringskampanjer?

Samt är det rätt att jag som fotograf skall äga bilderna även jag får betalt för arbetet?
eller kan klädbutiken få äganderätten till bilderna ?

Att jämföras ifall en konstnär/designer som målar en tavla sedan går och säljer den kan han/hon då ta olika betalt ifall den hänger på väggen hemma hos mig, på väggen på en välbesökt restaurang osv alltså vart man lägger tavlan kan ju jämföras med vilken kanal den sprids via eftersom det är olika mängder med personer som ser bilden.

Samma sak är vad gäller en designer som skapar tex digitala banners äger denne bannern och tar olika betalt beroende på hur många sidor den visas på, startsidan, en webtidning som man köper reklamplats för etc?

vad anser du som fotograf är skillnaden och vad gör ditt arbete så speciellt att du vill äga bilderna och ta olika betalt / kanal även du gör ett arbete och får betalt för "produkten" som någon köper av dig eller tycker du att den som anlitar dig för arbetet ska få rätten att göra vad denne vill med bilderna?

Mvh, Jukka Sorsa.

 

[PeterWem]

Upp till var och en att avtala. Även modell och makeup-artist.

 

[l1nd3c0n]

Att jämföras ifall en konstnär/designer som målar en tavla sedan går och säljer den kan han/hon då ta olika betalt ifall den hänger på väggen hemma hos mig, på väggen på en välbesökt restaurang osv alltså vart man lägger tavlan kan ju jämföras med vilken kanal den sprids via eftersom det är olika mängder med personer som ser bilden.

För jämförelsen med en konstnär så låt oss utveckla scenariot lite

Ett företag anlitar en konstnär för att skapa en målning som skall användas som reklam.

Konstnären målar en originalduk (jämför RAW bild).

Konstnären kan nu ta betalt för originalmålningen eller behålla den. Oavsett så är det alltid konstnären som skapat målningen, även om han/hon gjort det på uppdrag år någon annan, dvs rätten till sitt upphov kvarstår även om själva bilden är såld.

Utifrån originalet tas en limiterad upplaga på 10 st "kopior" fram som säljs numrerade 1/10, 2/10 osv (jämför med samma utskrift av foto). Priset för dessa kopior är oftast lägre än originalet och är även beroende av upplagan.

Målningen överförs sedan för tryckas i en upplaga på 10 000 st reklamposter (jämför med samma utskrift av foto). Nu har priset per bild sjunkit drastiskt.

Den stora skillnaden mellan foto och konstnär ligger alltså inte i hur bilden säljs utan snarare i att betydligt fler anser sig kunna ta ett foto som duger med dagens kameror, medan endast ett fåtal av oss skulle våga oss på en oljemålning på uppdrag.

 

[Visual Minds]

Mycket bra utveckling av "scenariot".

Saken är den att jag är i ett skede där jag är delaktig i detta företag som säljer kläder och jag vill gärna ha en öppen dialog med flera fotografer hur saker fungerar från er sida så jag har därför skapat denna tråd och det finns säkerligen fler där ute som har funderingar angående fotografering för sina webbutiker som det gäller i detta fall.

För mig som representant för ett företag känns det lite galet att ta fram modeller, stylister med flera ( Vill välja ut modeller som passar för vår nischade produkter själva) kläderna, betala alla inblandade och sedan inte få skapa reklambanners själva i den mån som våran digitala designer vill utan att betala mer för varje banner som denne skapar.

Hur brukar ni fotografer göra för deal i fall som dessa?

Är det möjligt att få förmånligare fotografier när man medverkar i skapandet av bilden med modellerna, stylister, kläder etc?

Få pris per bild som tas eller hur arbetar ni?

Måste ju finnas många som fotograferat åt vissa klädmärken så berätta gärna ifall du har erfarenheter av arbeten som detta hur upplägget brukar vara vad gäller betalning, nyttjanderätt etc..
eftersom många bilder som vårt företag har fått från respektive varumärke för kläderna har copyright och varumärkets namn och inte fotografens..

Vi vill gärna skapa egna produktfotn samt reklambanners med egna modeller..

För företaget räcker det mer än gärna med rawbilder som våran digitala designer sedan arbetar vidare med i skeden då denne skapar våra digitala reklambanners etc.

 

[erro.se]

Det är som sagt "bara" en fråga om avtal.

Om det inte finns något avtal överhuvudtaget så innehar fotografen alla rättigheter. Vid kommersiella jobb är det därför lämpligt att nogrannt specificera vad som gäller. Muntliga avtal är lika giltiga som skrivna, men det skrivna är förstås mycket enklare att hänvisa till i efterhand.

 

[IngNer]

När man arbetar på uppdrag bör det finnas avtal om hur bilderna ska användas, betalning etc.

En skillnad finns när man är anställd och ska göra jobb som man är anställd för att göra, men fortfarande vilar en del av upphovsrätten hos fotografen. Den ekonomiska delen kan ligga helt hos arbetsgivaren när man är anställd. Där kan det vara lämpligt att ha klara kontrakt, om tvist skulle uppstå, eftersom lagen reglerar detta enbart när det gäller datorprogram.

På samma sätt har den som gör håruppsättning, make-up, sätter stil på bakgrund och ljusätter del i produktionen, och i upphovsrättslagen anges att om flera är delaktiga i skapandet av ett verk, äger de upphovsrätt i förhållande till sin del, vilket så klart kan vara knepigt att bena ut ibland. Fotografen är inte alltid ensam om upphovsrätt.

Det är viktigt att skriva tydliga avtal, och att alla som tecknar också förstår innebörden. Tvister om avtal är oftast tråkiga och kan leda till stora utgifter för företag där man inte har förstått vidden av till synes små detaljer i ett avtal eller den totala innebörden i upphovsrättslagen. Ett särskilt fall som man kan ha svårt att förstå är hur man får återanvända och ändra tidigare produktion. Sådant måste vara med i avtalet om man ska ha ryggen fri. Företag har i något fall dömts att betala ut miljonbelopp för bilder de trodde var deras, men som tillhörde en reklamproduktion skyddad av upphovsrätt, och som de inte fick använda igen utan att teckna nytt avtal.

 

[VisualD]

Det liknar lite ett patent. Man får avtala om att använda sig av patentet i olika situationer men så fort man vill göra något annat än det man avtalat måsta man förhandla på nytt, annart bryter man mot det första avtalet.

 

[iSolen.se]

Hej!

Jag har en fundering angående just detta med att "äga" bilder samt styra och ställa hur dessa får användas i reklamsyfte.

Ifall en butik som säljer kläder kommer till mig som fotograf med en modell, kläderna som skall fotas, hår och sminkös osv och jag som fotograf skall fota, alltså företaget bakom butiken betalar modellen, kläderna, stylisten etc och betalar även mig för att fota alltså vi alla gör ett jobb åt företaget bakom butiken.

Hur kan jag som fotograf kräva olika betalt angående hur bilderna sedan visas upp och vilka kanaler som används då dessa bilder används i olika markandsföringskampanjer?

Samt är det rätt att jag som fotograf skall äga bilderna även jag får betalt för arbetet?
eller kan klädbutiken få äganderätten till bilderna ?

Att jämföras ifall en konstnär/designer som målar en tavla sedan går och säljer den kan han/hon då ta olika betalt ifall den hänger på väggen hemma hos mig, på väggen på en välbesökt restaurang osv alltså vart man lägger tavlan kan ju jämföras med vilken kanal den sprids via eftersom det är olika mängder med personer som ser bilden.

Samma sak är vad gäller en designer som skapar tex digitala banners äger denne bannern och tar olika betalt beroende på hur många sidor den visas på, startsidan, en webtidning som man köper reklamplats för etc?

vad anser du som fotograf är skillnaden och vad gör ditt arbete så speciellt att du vill äga bilderna och ta olika betalt / kanal även du gör ett arbete och får betalt för "produkten" som någon köper av dig eller tycker du att den som anlitar dig för arbetet ska få rätten att göra vad denne vill med bilderna?

Mvh, Jukka Sorsa.

Om man hyr in en fotograf för ett jobb och vill exklusivt kunna göra vad man vill med bilderna skriver man ett avtal som gör att beställaren får hela ekonomiska upphovsrätten. (Då kan i princip fotografen inte ens blogga med bilderna, absolut inte sälja bilderna till någon annan, inte komma med krav hur ni ska hantera bilderna framöver )

 

[ErlandH]

Samt är det rätt att jag som fotograf skall äga bilderna även jag får betalt för arbetet?
eller kan klädbutiken få äganderätten till bilderna ?

När en kund ger en fotograf ett uppdrag och betalar för tiden det tar är det väldigt vanligt att kunden får rätt att använda bilderna obegränsat i sin verksamhet, men inte rätt till vidareförsäljning. Det är nog få professionella fotografer som skulle invända mot ett sådant avtal.

 

[iSolen.se]

När en kund ger en fotograf ett uppdrag och betalar för tiden det tar är det väldigt vanligt att kunden får rätt att använda bilderna obegränsat i sin verksamhet, men inte rätt till vidareförsäljning. Det är nog få professionella fotografer som skulle invända mot ett sådant avtal.

Jag har vid tillfälle också gjort en variant, att kunden får exklusiv rätt under viss tid (minus vidareförsäljning) men efter denna tid får jag "tillbaka" rätten och kan sälja till bildbyrå eller vadsom. De betalade per timme.

Kunden hade inget som helst problem med detta, var snarare förvånad att det behövdes skrivas avtal alls.

 

[l1nd3c0n]

SFF guide för upphandling av foto

Tror du/ni kan ha stor behållning av att läsa följande lilla skrift som förklarar det mesta som har med upphandling av fotografering att göra.

Svenska Fotografers förbunds prisguide

Framför allt är sidan 6 nyttig, då det just rör sig om ett kommersiellt uppdrag. Där ni då kan komma överens med den fotograf ni anlitar om:

- ett fast arvode basererat på antalet timmar som skall läggas på fotograferingen och vilken utrustning som kan behövas
- att ni vill ha fri användning av bilden dvs både i tryckt och digital form (internet)
- samt inkl. tillåten manipulering för banners mm
- under obegränsad tid, dvs for ever

Vill ni dessutom att fotografen inte ska få lov att sälja bilderna vidare så kan ni begära
- påslag för exklusivitet

Förutom fotografens rätt att alltid anges med namn, så bör ni tänka på att få samtliga modellers tillstånd för att använda dem i er reklam. För detta finns en del olika avtal, bl.a. SFF modellrelease där ni kan avtala vad ni får lov att göra med bilderna.

Troligen har ni även restriktioner från era klädleverantörer hur ni får lov att avbilda/visa deras kollektioner/varumärken.

 

[PMD]

Observera att äganderätt och upphovsrätt inte är samma sak. Man kan äga ett exemplar av en bild, men man kan inte äga själva bilden. Bilden kan man däremot ha upphovsrätt till, dvs man innehar rätten att bestämma hur bilden får användas.

Det är ganska viktigt att skilja på äganderätt och upphovsrätt för att inte förvirring ska uppstå om vad som gäller juridiskt.

 

[Maxieboy]

Hej!

Jag har en fundering angående just detta med att "äga" bilder samt styra och ställa hur dessa får användas i reklamsyfte.

Ifall en butik som säljer kläder kommer till mig som fotograf med en modell, kläderna som skall fotas, hår och sminkös osv och jag som fotograf skall fota, alltså företaget bakom butiken betalar modellen, kläderna, stylisten etc och betalar även mig för att fota alltså vi alla gör ett jobb åt företaget bakom butiken.

Hur kan jag som fotograf kräva olika betalt angående hur bilderna sedan visas upp och vilka kanaler som används då dessa bilder används i olika markandsföringskampanjer?

Samt är det rätt att jag som fotograf skall äga bilderna även jag får betalt för arbetet?
eller kan klädbutiken få äganderätten till bilderna ?

Att jämföras ifall en konstnär/designer som målar en tavla sedan går och säljer den kan han/hon då ta olika betalt ifall den hänger på väggen hemma hos mig, på väggen på en välbesökt restaurang osv alltså vart man lägger tavlan kan ju jämföras med vilken kanal den sprids via eftersom det är olika mängder med personer som ser bilden.

Samma sak är vad gäller en designer som skapar tex digitala banners äger denne bannern och tar olika betalt beroende på hur många sidor den visas på, startsidan, en webtidning som man köper reklamplats för etc?

vad anser du som fotograf är skillnaden och vad gör ditt arbete så speciellt att du vill äga bilderna och ta olika betalt / kanal även du gör ett arbete och får betalt för "produkten" som någon köper av dig eller tycker du att den som anlitar dig för arbetet ska få rätten att göra vad denne vill med bilderna?

Mvh, Jukka Sorsa.

Varför krångla till det på slutet? Ta bilderna själv så har du full koll på det hela och gör vad du vill med bilderna. Du slipper dessutom att betala en fotograf för tiden han/hon lägger ner.