Vad för objektiv om man bara skall ha ett?
- Trådstartare Taka
- Start datum
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Kul fråga som jag gärna svara på.
Blir väl lite dumt att fråga vad du fotar,, antar liksom att det blir det mesta om du endast har ett
Jag är ju själv minimalist och har endast idag två objektiv + converter. Ett till ligger snart i bagen,, men inte innan pengarna rullat in såkl.
Jag gillar fasta objektiv och skulle lätt välja ett fast objektiv före en zoom.
En normalzoom typ 17-35 2,8 hade ju varit ett kvalitetsförslag till en D50. Samtidigt ngt att ta med sig den vackra dagen du ev köper nytt hus..
Som fast objetkiv så hade jag kikat på 35 1,4.
Om du vill ha billigare objektiv så föreslår jag att du kollar lite på de olika kitobjektiven till Nikon eller varför inte ett Sigma 20-40 2,8...
Hur som helst så hade jag prioriterat ljusstyrka om jag endast skulle ha ett objektiv. Som sämst 2,8 men hellre ännu bättre..
**
Först, uteslut fast eller zoom.
Sedan, mycket vidvinkel eller hellre lite mer tele.
Slutligen, hur mycket får det kosta.
=Har du svar på alla frågor så kan du specifikt kika efter aktuellt objektiv.
Lycka till!
MVH Niclas,
Blir väl lite dumt att fråga vad du fotar,, antar liksom att det blir det mesta om du endast har ett
Jag är ju själv minimalist och har endast idag två objektiv + converter. Ett till ligger snart i bagen,, men inte innan pengarna rullat in såkl.
Jag gillar fasta objektiv och skulle lätt välja ett fast objektiv före en zoom.
En normalzoom typ 17-35 2,8 hade ju varit ett kvalitetsförslag till en D50. Samtidigt ngt att ta med sig den vackra dagen du ev köper nytt hus..
Som fast objetkiv så hade jag kikat på 35 1,4.
Om du vill ha billigare objektiv så föreslår jag att du kollar lite på de olika kitobjektiven till Nikon eller varför inte ett Sigma 20-40 2,8...
Hur som helst så hade jag prioriterat ljusstyrka om jag endast skulle ha ett objektiv. Som sämst 2,8 men hellre ännu bättre..
**
Först, uteslut fast eller zoom.
Sedan, mycket vidvinkel eller hellre lite mer tele.
Slutligen, hur mycket får det kosta.
=Har du svar på alla frågor så kan du specifikt kika efter aktuellt objektiv.
Lycka till!
MVH Niclas,
JanOlofHärnström
Aktiv medlem
Jag var nöjd med mitt Sigma 18-200 som jag använde som "allround" ett tag.
Nu kommer det snart en ny variant av det objektivet med OS optisk stabilisering. Verkar onekligen intressant.
Som jag ser det är dessa superzoomar ett komplement i systemet. Vill man inte ha andra gluggar utan sitter nöjd så är det bättre att satsa på en kompakt digitalkamera.
Nu kommer det snart en ny variant av det objektivet med OS optisk stabilisering. Verkar onekligen intressant.
Som jag ser det är dessa superzoomar ett komplement i systemet. Vill man inte ha andra gluggar utan sitter nöjd så är det bättre att satsa på en kompakt digitalkamera.
Makten
Aktiv medlem
+1
Det blir säkerligen billigare än att köpa fler objektiv med samma bildkvalitet från 18 till 200 mm. Om man sen tycker att den duger är väl en annan femma.
Nackdel är ljusstyrkan, men bara när det gäller kort skärpedjup och frysning av rörelser, eftersom VR tillåter foto vid kass ljus ändå.
Jag har för mig att närgränsen är rätt skaplig också.
Siktar man på maximal skärpa så bör man nog dra ner på omfånget och köpa en bra normalzoom. Vill man ha ännu bättre bildkvalitet så får man offra ännu mer mångsidighet, och köpa ett fast objektiv.
Det är till att välja mellan mångsidighet och bildkvalitet kan man nog säga. Du får nog tala om hur mycket pengar du är villig att lägga också;-)
Erik Schalin
Aktiv medlem
Digitalt 12-24/4 eller ngt 17-70/2,8
Analogt 17-35/2,8
Analogt 17-35/2,8
Pongu
Aktiv medlem
Det beror ju helt på vad och hur du fotograferar! Du kanske trivs med bara en brännvidd, typ 24 eller 35mm på D50. Många använder ju en normalzoom, typ 18-70mm, till det mesta. En fotograf kanske behöver makro. En annan tele. En tredje behöver ljusstyrka. Vill du kunna fotografera det mesta med allt från vidvinkel till tele verkar ju 18-200mm VR vara en ovanligt vällyckad kompromiss.
/Pontus
/Pontus
daniel1210
Aktiv medlem
8-600 1.4 Macro VR...
nähe?
nähe?
avslutad140924
Avslutat medlemskap
EF 300/4 L IS USM, men å andra sidan finns det inte till Nikon så vem vet - kanske ett som passar det du kommer fotografera mest?
Makten
Aktiv medlem
Vad menar du med "mer"? Vill du ha längre brännvidd, alltså kuna zooma in mer? Då är nog faktiskt en "superzoom" det enda vettiga alternativet om du bara ska ha ETT objektiv.
Det knorras ju ofta om att såna objektiv skulle vara dåliga bildkvalitetsmässigt, men det beror ju på vilka krav man har. Jag tror nog att det duger för de flesta ändå.
Att BARA ha ett teleobjektiv (typ 70-200) är det nog väldigt få som skulle stå ut med.
Edit: Om du har tunn plånbok (vilket man kanske kan gissa eftersom du har en D50), så skulle jag ha kikat på Sigma 17-70/2,8-4,5. Det verkar mycket trevligt, och har dessutom väldigt bra närgräns för lite hobbymakro
Kostar ca 3000:-.Niclasfoto
Avslutat medlemskap
(TRåden dabbar av tror jag. Jag tillåter mig att reflektera över ngr tankar jag har..)
Jag tror att det är nyttigt att man som "rik västlänning med ett tekniskt intresse" också backar ifrån sig själv, sina lustar och sitt begär.. få avstånd ifrån sina så ofta påkletade behov av saker och ting.
Jag sticker inte under stolen att jag gillar prylar generellt. Jag samlar på det mesta. Jag har många intressen, allt ifrån gamla fossiler, klassiska klockor och fotosaker... hujjhujj..
Pga min egen livssituation så tvingas jag betrakta mig själv och mina omständigheter (kallar prylar för omständigheter!!). Jag tvingas ständigt rationalisera i mina omständigheter. Säljer bort två saker och köper kanske en som ersätter de två osv osv...
På så vis så tvingas jag till kontroll över det materialistiska överflödet jag ändå som många andra har tillgång till (utan att jag är rikare än genomsnittet max) !
Hur går det då för er som sitter i kanske etablerad familj, med hus, bil torsk i den stora frysen och allt.. Svämmar det lätt över? Känner inte ni att ni måste ta rationell kontroll över era omständighter (=prylar) ?
Jag känner själen hoppa av glädje när jag kan kvitta mig med ngt som faktiskt inte tillför så mycket.. Jag vill endast ha det viktigaste för mina intressen..
Har idag två objektiv..tex!! Om en tid har jag ett till. Sedan så är det stopp.
Kan inte drassa på mera känner jag men det är ju inte pryllusten som vill ha få prylar, det är min kontroll som jag vet håller längst, som säger det.
MVH Niclas,
(i mina tankar ovan så tillåter mig kalla merparten av oss som rent av rika, materialistiskt)
Jag tror att det är nyttigt att man som "rik västlänning med ett tekniskt intresse" också backar ifrån sig själv, sina lustar och sitt begär.. få avstånd ifrån sina så ofta påkletade behov av saker och ting.
Jag sticker inte under stolen att jag gillar prylar generellt. Jag samlar på det mesta. Jag har många intressen, allt ifrån gamla fossiler, klassiska klockor och fotosaker... hujjhujj..
Pga min egen livssituation så tvingas jag betrakta mig själv och mina omständigheter (kallar prylar för omständigheter!!). Jag tvingas ständigt rationalisera i mina omständigheter. Säljer bort två saker och köper kanske en som ersätter de två osv osv...
På så vis så tvingas jag till kontroll över det materialistiska överflödet jag ändå som många andra har tillgång till (utan att jag är rikare än genomsnittet max) !
Hur går det då för er som sitter i kanske etablerad familj, med hus, bil torsk i den stora frysen och allt.. Svämmar det lätt över? Känner inte ni att ni måste ta rationell kontroll över era omständighter (=prylar) ?
Jag känner själen hoppa av glädje när jag kan kvitta mig med ngt som faktiskt inte tillför så mycket.. Jag vill endast ha det viktigaste för mina intressen..
Har idag två objektiv..tex!! Om en tid har jag ett till. Sedan så är det stopp.
Kan inte drassa på mera känner jag
men det är ju inte pryllusten som vill ha få prylar, det är min kontroll som jag vet håller längst, som säger det.MVH Niclas,
(i mina tankar ovan så tillåter mig kalla merparten av oss som rent av rika, materialistiskt)
