Vad betyder de här tecknet?
- Trådstartare TheQuo
- Start datum
Don Ricardo
Aktiv medlem
Tecknet betyder "egen vitbalans"
"För att få exakt vitbalans vid studiofotografering, udda ljuskällor, lysrör etc kan många kameror ställa vitbalansen manuellt mot ett gråkort. Kortet hålls framför motivet och kameran kalibreras för scenens ljus. Menyvalet för detta heter i regel Custom White Balance eller Egen. Lustigt nog har Nikon valt att kalla detta läge förinställd vitbalans (Preset White White Balance, Pre).
Vid fotografering i råformat kan vitbalansen justeras vid framkallning. Även då är det bra att ha en bild av ett gråkort från samma fotosituation som referens.
I många manualer står det att man ska använda ett vitt papper för vitbalans. Denna metod har ett problem, papper innehåller vitmedel vilket gör att det är en dålig referens då deras färg kraftigt beror av ljusets UV-innehåll. Men det är bättre än ingen justering alls."
http://www.fotoord.se/wiki/Vitbalans
"För att få exakt vitbalans vid studiofotografering, udda ljuskällor, lysrör etc kan många kameror ställa vitbalansen manuellt mot ett gråkort. Kortet hålls framför motivet och kameran kalibreras för scenens ljus. Menyvalet för detta heter i regel Custom White Balance eller Egen. Lustigt nog har Nikon valt att kalla detta läge förinställd vitbalans (Preset White White Balance, Pre).
Vid fotografering i råformat kan vitbalansen justeras vid framkallning. Även då är det bra att ha en bild av ett gråkort från samma fotosituation som referens.
I många manualer står det att man ska använda ett vitt papper för vitbalans. Denna metod har ett problem, papper innehåller vitmedel vilket gör att det är en dålig referens då deras färg kraftigt beror av ljusets UV-innehåll. Men det är bättre än ingen justering alls."
http://www.fotoord.se/wiki/Vitbalans
skogsbaronen
Aktiv medlem
Tillägg/förtydligande till den mycket pedagogiska förklaringen ovan.
Det finns olika typer av gråkort.
De "vanliga" kom till innan digitalkameran. (Använder man film är det filmen man byter för att justera vitbalansen. Vanlig "svensson-film" är oftast för dagsljus, dvs 5500K.)
Dessa gråkort reflekterar exakt 18% av ljuset, vilket är den reflektion som kamerans ljusmätare är kalibrerad efter. Man använder det alltså för att få exponeringen rätt, och det är inte säkert att det fungerar bra att ställa vitbalansen med hjälp av detta.
Sen finns det gråkort som är avsedda för vitbalansjusering. Dessa gör jobbet rätt.
Är inte helt insatt, men jag har för mig att det finns gråkort som fungerar både till exponering och vitbalans.
Det finns olika typer av gråkort.
De "vanliga" kom till innan digitalkameran. (Använder man film är det filmen man byter för att justera vitbalansen. Vanlig "svensson-film" är oftast för dagsljus, dvs 5500K.)
Dessa gråkort reflekterar exakt 18% av ljuset, vilket är den reflektion som kamerans ljusmätare är kalibrerad efter. Man använder det alltså för att få exponeringen rätt, och det är inte säkert att det fungerar bra att ställa vitbalansen med hjälp av detta.
Sen finns det gråkort som är avsedda för vitbalansjusering. Dessa gör jobbet rätt.
Är inte helt insatt, men jag har för mig att det finns gråkort som fungerar både till exponering och vitbalans.
Roq
Aktiv medlem
Som Rickard så riktigt påpekar så kan man ställa vitbalansen i efterhand om man fotar i råformat men det finns ett par fördelar med att göra det innan ändå (och en nackdel):
1. Ställer man vitbalansen redan före exponeringen så blir den lite mer exakt eftersom vitbalansen t.ex. påverkar den röda kanalen som ofta kan ligga på gränsen till att bli utbränd. Då kan man faktiskt rädda sig undan utbrända högdagrar - något som är svårare att fixa i efterhand.
2. Tidsvinst. Tja, kanske inte så mycket om man ändå fixar med bilderna i efterhand (och så kan man ju markera alla bilder och ändra vitbalans i efterhand).
en nackdel tycker jag är att det inte alltid blir helt rätt vitbalans (i mina ögon) när man kalibrerar mot gråkort. Jag tycker jag ligger ganska "neutralt"
1. Ställer man vitbalansen redan före exponeringen så blir den lite mer exakt eftersom vitbalansen t.ex. påverkar den röda kanalen som ofta kan ligga på gränsen till att bli utbränd. Då kan man faktiskt rädda sig undan utbrända högdagrar - något som är svårare att fixa i efterhand.
2. Tidsvinst. Tja, kanske inte så mycket om man ändå fixar med bilderna i efterhand (och så kan man ju markera alla bilder och ändra vitbalans i efterhand).
en nackdel tycker jag är att det inte alltid blir helt rätt vitbalans (i mina ögon) när man kalibrerar mot gråkort. Jag tycker jag ligger ganska "neutralt"
skogsbaronen
Aktiv medlem
Sen tycker jag personligen att "rätt" inte alltid är "bäst".
Blå timmen med rätt vitbalans...
Varmt morgonljus med rätt...
Kallt vinterljus...
Njaäe... =)
Lite fel är många gånger bäst tycker jag. Beror ju visserligen på VAD man fotar. Vissa motiv/situationer mer eller mindre MÅSTE vara rätt, annars tappar bilden det där sista. Det jag fotar tycker jag dock mår bäst av att ligga lite fel.
tannler
Aktiv medlem
Definition: "Med rätt vitbalans avses den vitbalans som trognast återger fotografens intryck av det fotograferade motivet".
Det är bara fotografen som kan avgöra om återgivningen är trogen, och beroende på tillkortakommanden i den tekniska utrustning som använts för att avbilda, behandla och återge motivet, kommer resultatet alltid att avvika från det "tekniskt objektiva" i större eller mindre utsträckning.
Lägg till detta den personliga smakpreferensen och diskussioner om "rätt" vitbalansering framstår som enbart absurd.
Det är bara fotografen som kan avgöra om återgivningen är trogen, och beroende på tillkortakommanden i den tekniska utrustning som använts för att avbilda, behandla och återge motivet, kommer resultatet alltid att avvika från det "tekniskt objektiva" i större eller mindre utsträckning.
Lägg till detta den personliga smakpreferensen och diskussioner om "rätt" vitbalansering framstår som enbart absurd.
skogsbaronen
Aktiv medlem
skogsbaronen
Aktiv medlem
Du förstår vad jag menar. Förstår ditt inlägg helt och hållet, men det behövs ingen diskussion om hur vitt ser ut.
Makten
Aktiv medlem
Det är ju bara "rätt" om föremålet såg vitt ut vid fotograferingen, vilket inte är fallet så fort det reflekterade ljuset inte är vitt.
Att vitbalansera en bild tagen i glödlampsljus så att den ser ut att ha varit tagen i dagsljus, är inget jag skulle kalla "rätt". Det ger ju en helt felaktig bild av hur det såg ut. Däremot är det fritt att tycka att det ser bäst ut.
skogsbaronen
Aktiv medlem
Ja fast ögonen har ju en tendens att göra det vita till vitt, vilket gör det hela lite svårgreppat =)
RE1NE V1NDEBR0
Avslutat medlemskap
om det är mörkt ute, tycker du då att dina glödlampor är så gula som det faktiskt är?
jag tycker i alla fall att det är min dagsljusbalanserade lampa som ser blå ut när det är kväll och mörkt och jag varit i vardagsrummet med mina vanliga lampor... vad är då rätt vitbalans?
ne jag tycker att rätt vitbalans är ganska lättdefinierat, grå ska vara grå... tex RGB 155, 155, 155...
det är ju inte alltis bäst eller ens bra, men det är rätt...
