Vad bestämmer priset hos ett objektiv?

[Per Hesselgren]

https://www.bhphotovideo.com/c/prod...itz_mog28100pk_2_8_100_trioplan_lens_for.html

Detta är en triplett (konstruerades på 1800-talet) som knappast duger till färgfoto.

Jämför gärna med tex Irix 15mm/2.4 som finns i 2 varianter (plast och metall)
Olika mycket för pengarna....

 

[Jan af Lisö]

https://www.bhphotovideo.com/c/prod...itz_mog28100pk_2_8_100_trioplan_lens_for.html

Detta är en triplett (konstruerades på 1800-talet) som knappast duger till färgfoto.

Jämför gärna med tex Irix 15mm/2.4 som finns i 2 varianter (plast och metall)
Olika mycket för pengarna....

Det som bestämmer priset är vad den tänkte kunde är beredd att betala. Den tiden då man satte priset som pi*tillverkningskostnad är nog spårlöst förbi.

 

[Ventures]

https://www.bhphotovideo.com/c/prod...itz_mog28100pk_2_8_100_trioplan_lens_for.html

Detta är en triplett (konstruerades på 1800-talet) som knappast duger till färgfoto.

Jämför gärna med tex Irix 15mm/2.4 som finns i 2 varianter (plast och metall)
Olika mycket för pengarna....

Väck liv i ett namn med anor (eller hitta på ett som låter anrikt) och locka kapitalstarka köpare med något till ett pris som vem som helst inte har råd med.

Exempelvis en kamera som det står Leica på (nu trampar jag väl på ömma tår) är knappast så mycket bättre än en Canon om priset skulle avspegla kvalitet fullt ut.

 

[Per Hesselgren]

Om Irix hette Leica

Väck liv i ett namn med anor (eller hitta på ett som låter anrikt) och locka kapitalstarka köpare med något till ett pris som vem som helst inte har råd med.

Exempelvis en kamera som det står Leica på (nu trampar jag väl på ömma tår) är knappast så mycket bättre än en Canon om priset skulle avspegla kvalitet fullt ut.

Metallvarianten är Irix är väl ett bra exempel. Om den hette Leica skulle den kosta 40 000 eller hur?

 

[Per Hesselgren]

16mm/2.8

http://www.opticallimits.com/sony-alpha-aps-c-lens-tests/728-sony16f28nex7?start=1

Den är visserligen billig med 2300 SEK men även riktigt dålig. Så hur dyrt skulle det vara att göra den acceptabel? 3500 SEK kanske....
Andra fabrikat skulle nog inte acceptera denna vidvinkel.

 

[PMD]

https://www.bhphotovideo.com/c/prod...itz_mog28100pk_2_8_100_trioplan_lens_for.html

Detta är en triplett (konstruerades på 1800-talet) som knappast duger till färgfoto.

Trioplan 100mm är ett legendariskt (eller hajpat om man så vill) objektiv. Folk höjer det till skyarna för dess fina oskärpa.

Det är inte så lätt att få tag på begagnat och brukar kosta ganska mycket, så det är nog inte så konstigt att någon kan tjäna pengar på nyproducerade exemplar.

 

[Leica-M-gubben]

Priset på produkter eller tjänster i en marknadsekonomi sätts efter tillgång och efterfrågan.

Avseende samlarprylar (tex. frimärken, smycken etc.) tillkommer köparens förhoppning att sälja vidare efter en ev. värdeökning och göra sig ett sk. klipp, gäller även aktier och sällsynta eftertraktade fotoprylar mm. som sällan återspeglar pris/pretanda.

 

[jonasfj]

Det som bestämmer priset är vad den tänkte kunde är beredd att betala. Den tiden då man satte priset som pi*tillverkningskostnad är nog spårlöst förbi.

Givetvis satta priset av tillgang och efterfragan, men eftersom det finns konkurrens sa har tillverkningskostnaden en hel del att gora med priset. Det ar inte den enda faktorn.

 

[jonasfj]

https://www.bhphotovideo.com/c/prod...itz_mog28100pk_2_8_100_trioplan_lens_for.html

Detta är en triplett (konstruerades på 1800-talet) som knappast duger till färgfoto.

Jämför gärna med tex Irix 15mm/2.4 som finns i 2 varianter (plast och metall)
Olika mycket för pengarna....

Det finns teorier for prisbildning och den enklaste att forsta ar "Tillgang och efterfragan". Far sma nischprodukter med sma volymer sa ar det ett fatal spelare som satter priset och da kan det bli stora skillnader jamfort med en stor spelare.

Ett mer kant exempel ar Leica 50mm f/0.95 som ar en ganska rutten lins so dessutom blockerar sokare sa att du maste skaffa en extern sokare.

Om du tittar pa Nikon, Canon och Sony sa ligger deras objektiv relativt lika i pris. Det baseras pa tillverkningskostnad och den marginal de tror att de kan ta ut. Marginalen varierar med varumarkets styrka, sa t.ex. Tamron och Sigma erbjuder liknande produkter till lagre pris.

 

[Hasse Sony Larsson]

Om du tittar pa Nikon, Canon och Sony sa ligger deras objektiv relativt lika i pris. Det baseras pa tillverkningskostnad och den marginal de tror att de kan ta ut. Marginalen varierar med varumarkets styrka, sa t.ex. Tamron och Sigma erbjuder liknande produkter till lagre pris.[/QUOTE]

Nikon, Canon och Sony säljer inga objektiv i Sverige, det gör butiker.
Om jag minns rätt så är det olagligt för tillverkare att bestämma priserna i butik.
Om jag minns rätt igen så tror jag att Volvo hamnade i tingsrätten pga detta, blir liksom kartell när någon vill styra den fria marknaden och bestämma slutpriser till konsument.
Alla butiker sätter sina priser själva och väljer om de vill tjäna eller förlora pengar som typ Siba och MediaMarkt

 

[martinot]

Vad bestämmer priset hos ett objektiv?

Det beror på, men är i princip extremt enkelt.

Fastpris; säljaren bestämmer priset (om denne sedan får sålt något är en annan sak). Exempel; Blocket och normalt i fysiska butiker.

Auktion; köparen bestämmer priset (inom vissa spann, och i konkurrens med andra köpare). Exempel; Tradera och ebay (även om de också har fastprisalternativ).

 

[Per Hesselgren]

Det beror på, men är i princip extremt enkelt.

Fastpris; säljaren bestämmer priset (om denne sedan får sålt något är en annan sak). Exempel; Blocket och normalt i fysiska butiker.

Auktion; köparen bestämmer priset (inom vissa spann, och i konkurrens med andra köpare). Exempel; Tradera och ebay (även om de också har fastprisalternativ).

Sen kan det ju ha stor betydelse om någon testat ett objektiv nyligen tex med MTF (bra eller dåligt resultat) och visar detta på nätet.

 

[martinot]

Sen kan det ju ha stor betydelse om någon testat ett objektiv nyligen tex med MTF (bra eller dåligt resultat) och visar detta på nätet.

Blanda inte hop prissättning med värdering. De är relaterade, men ändå två unikt olika saker.

 

[PMD]

Här diskuteras flera olika saker med risk för att folk skriver förbi varandra.

Det enkla svaret på frågan "vem bestämmer priset på ett objektiv" är det som Martin gav i inlägg #11.

Om man få ett svar i makroperspektiv så behövs en prisbildningsteori för att ge ett generellt svar. Den enklaste teorin är den om utbud och efterfrågan. Den teorin kan kompliceras nästan hur mycket som helst, med t.ex. priselasticitet.

Jag tror inte att det finns ett enkelt svar.

 

[Sabud]

Jag vet inte vem som bestämmer priset på ett objektiv men jag vet att en Triplet optikkonstruktion från 1800-talet omräknad med dagens teknik och försedd med dito glaskvalitet tar utmärkta färgbilder. Min MS-Optical 35/3,5 är ett utmärkt bevis på detta.

https://www.japancamerahunter.com/2012/07/ms-optical-perar-35mm-f3-5-super-triplet-mk-ii/

/Stephan

 

[jonasfj]

Jag tror fragan handlar om hur ett mediokert objektiv som Leica 50mm f/0.95 kan kosta 150.000:- medan en riktigt bra ljusstark lins kan kosta under 5.000:- ???

 

[Per Hesselgren]

Jag vet inte vem som bestämmer priset på ett objektiv men jag vet att en Triplet optikkonstruktion från 1800-talet omräknad med dagens teknik och försedd med dito glaskvalitet tar utmärkta färgbilder. Min MS-Optical 35/3,5 är ett utmärkt bevis på detta.

https://www.japancamerahunter.com/2012/07/ms-optical-perar-35mm-f3-5-super-triplet-mk-ii/

/Stephan

Mycket intressant. Frågan är då varför så många av dagen konstruktioner har mer än 10 linser med fast brännvidd. De kan ha högre ljusstyrka än 35/3.5 men det måste ju driva upp kostnaden oerhört...

 

[Per Hesselgren]

Bilder med en triplet 95mm/2.6 och 800E

https://www.dpreview.com/forums/post/57989176

 

[jonasfj]

Mycket intressant. Frågan är då varför så många av dagen konstruktioner har mer än 10 linser med fast brännvidd. De kan ha högre ljusstyrka än 35/3.5 men det måste ju driva upp kostnaden oerhört...

Det beror pa att kraven pa moderna linser ar hogre:

- Ljusstyrka
- Skarpa vid alla blandare, inte bara i centrum utan ocksa i kanter och horn
- Digitala sensorer kraver att ljuset faller in narmare 90 grader jamfort med film
- Krav pa finare rendering av s.k. bokeh
- Krav pa att undvika kromatisk aberration, koma, astigmatism
- Hogre krav pa lag vignettering
- Hogre krav pa lag distortion
- Etc., etc., etc.

Med battre kvalitet pa glas kan man ocksa tillata sig att ljuset fardas en langre vag genom glas utan att offra for mycket kontrast

Det finns exempel pa moderna linser med mycket fina optiska egenskaper som har en relativt enkel design, t.ex. Nikkor 85mm f/1.8G som har 9 linselement i 9 grupper. Den linsen saknar asfarsiskt slipade element, lagdispersionsglas, men har ett antal ytbelaggningar.

 

[Astroscapist]

Jag tror fragan handlar om hur ett mediokert objektiv som Leica 50mm f/0.95 kan kosta 150.000:- medan en riktigt bra ljusstark lins kan kosta under 5.000:- ???

Jämför du päron och äpplen? Finns inte många 50/0.95 att jämföra mot som kostar under 5000kr.

/Stefan