Vågar man blåsa på sensorn?

[Thunderbird]

eufra skrev:
Hon varnade min också för att vänta för länge eftersom skräpet då kunde "bränna fast" på sensorn!?!

Så, vågar man låta dem blåsa på sensorn i den första affären eller inte?? Och kan skräp bränna fast så att det inte går att få bort??

Mvh /Ulrika

Lögn och f&rbannad dikt. Jag blir så....1...2...3...ilsken när jag hör/läser sånt där. Bara för eländet till försäljare vill få dig att lämmna in kamera. Usch och fy, bojkotta forever.
I övrigt gäller de goda förslag som givits i tråden.

/ E

 

[bEPH]

Re: Re: Vågar man blåsa på sensorn?

Thunderbird skrev:
Lögn och f&rbannad dikt. Jag blir så....1...2...3...ilsken när jag hör/läser sånt där.

Nja, vad tycker du är lögnen?
Jag håller med om att man kan blåsa nästan utan risk, men fastbränningen birde det kunna ligga nåt i...

 

[Fredrik Calabrese]

Fotohandlaren menade nog att om dammet drar till sig fukt kan det hända att det fastnar så att det inte hjälper att blåsa. Då är det pecpads och methanol som gäller.

 

[Thunderbird]

Re: Re: Re: Vågar man blåsa på sensorn?

bEPH skrev:
Nja, vad tycker du är lögnen?
Jag håller med om att man kan blåsa nästan utan risk, men fastbränningen birde det kunna ligga nåt i...

Lögnen ligger i att nått skulle kunna bränna fast.
Hur skulle detta gå till?

/ E

 

[bEPH]

Det beror en hel del på vad för skräp man har fått, men låt oss säga att det är nån slags fastbränningsbart, tex. en plastfiber(?).
Om du då fotar på dagen så att solen är med på ett eller annat sätt så ligger dammet i brännpunkten, dess massa är så liten att slutartiden borde nog vara oväsentlig, då borde det kunna brännas fast(om det inte förintas helt?).
Sedan hur sannolikt det är har jag ingen aning om.
Kanske du kan uttala dig om det?

 

[okami]

Om du inte vill betala sjukt mycket pengar för att få det gjort men ändå slippa göra det själv så kan du kontakta Lasses Kamera Service. http://www.lassesks.se/

Helt underbart trevliga. Kommer man dit gör de rent sensorn utan kostnad. Annars tar de en liten slant för frakten.

 

[N i C]

growingart.se skrev:
Borde således fungera med ädelgas, på jobbet har jag tillgång till sådana gaser, av sådan kvalité som används i renrumsmiljö

Fungerar utmärkt för mig. Jag har använt högren argongas i renrum för att blåsa av sensorn. Har funkat fint för mig. Gäller bara att ha bra koll på kvalitén på gasen!

 

[Thunderbird]

bEPH skrev:
Det beror en hel del på vad för skräp man har fått, men låt oss säga att det är nån slags fastbränningsbart, tex. en plastfiber(?).
Om du då fotar på dagen så att solen är med på ett eller annat sätt så ligger dammet i brännpunkten, dess massa är så liten att slutartiden borde nog vara oväsentlig, då borde det kunna brännas fast(om det inte förintas helt?).
Sedan hur sannolikt det är har jag ingen aning om.
Kanske du kan uttala dig om det?

Din teori är fullt godtagbar och jag respekterar den. Dock finner jag personligen den föga sannolik.
Tror inte sensorn sitter i brännpunkten.

/ E

 

[bEPH]

Thunderbird skrev:
Din teori är fullt godtagbar och jag respekterar den. Dock finner jag personligen den föga sannolik.
Tror inte sensorn sitter i brännpunkten.

Hmm, om sensorn sitter i brännpunkten skulle det vara sannolikt då?
Det bästa jag snabbt hittar är
http://www.fotosidan.se/cldoc/3690.htm
"Med ett objektivs brännvidd avses avståndet från objektivets optiska centrum till filmplanet. Jämför med brännglasets brännpunkt."

 

[Thunderbird]

bEPH skrev:
Hmm, om sensorn sitter i brännpunkten skulle det vara sannolikt då?

Ja, om man menar brännpunkten som t.ex ett förstoringsglas (brännglas).
Tror inte objektiven fokuserar allt ljus på en punkt.

/ E

 

[bEPH]

Thunderbird skrev:
Ja, om man menar brännpunkten som t.ex ett förstoringsglas (brännglas).
Tror inte objektiven fokuserar allt ljus på en punkt.

Ahh, sorry ,jag hann kladda i mitt inlägg innan.

Det är väl så det fungerar?
Men för att brännglaset ska samla allt i en punkt så måste allt ljus komma från en punkt, kommer det från flera punkter så samlas ljuset från varje punkt på olika ställen och därigenom blir det en bild.

 

[Thunderbird]

Vad jag menar är ett objektiv INTE samlar allt ljus i EN punkt (se skiss, ursäkta mina usla ritkunskaper. Det är därför jag använder en kamera för att avbilda världen).

/ E

 

[bEPH]

Men det är ju så det funkar?
Från den punkten som är alldeles rakt framför(vars ljusstrålar du ritat ut).
Skulle det du ha en punkt något ovanför så skulle de samlas på ett ställe något under.
(Samma ursäkt som du hade gäller för mig med)

 

[bEPH]

Ett mer praktisk exempel:
min skärm

 

[bEPH]

Mitt skrövliga papper bakom en enkel konvex lins(närbildslins)

 

[bEPH]

Lite närmare, ber om ursäkt även för kvaliten, men det är bara ett "proof of concept"
Om jag bara hade haft en sensor att sätta dit så hade det blivit riktigt bedrövligt, men jag hade haft en dålig kamera.

 

[bEPH]

Ursäkta tågets dumhet, nu så satte jag dit min kamera i brännpunkten utan objektiv.

 

[Thunderbird]

OK.
Nu fattar jag vad du menar.
Du har rätt och jag har fel.
Vad bra, nu har jag blivit smartare. Tack Björn

/ E