Värt att uppgradera min Canon 450D till en 5D mark ll?

[Meijerborg]

Hej!
Jag skulle vara så sjukt tacksam om någon med lite mer erfarenhet än mig kunde hjälpa mig med mina funderingar...

Jag har haft en Canon 450D i många år som jag använt mycket. Jag är inte så bra tekniskt utan brukar mest pröva mig fram. Under åren har jag införskaffat två olika objektiv. Först "Sigma dc 17-50mm f2.8 ex hsm" då jag fick för mig att porträtt och närbilder var det som jag mest ville fota.
Några år senare tröttnade jag på att jag aldrig kom tillräckligt nära mitt motiv när jag var ute och reste t.ex och införskaffade därför "Tamron 16-300 mm f/3.5-6.3 Di II VC ". Jag har förstått att dom här "mirakel" objektiven lätt tappar i kvalité när dom försöker få med allt, men en stor anledning att jag köpte just detta objektiv var för att lätt kunna bära med mig min kamera på resor, och inte behöva släpa massa olika objektiv.

Tyvärr så tyckte jag att de flesta av mina bilder aldrig blev så bra. Absolut beror det säkert mest på att jag inte är så bra tekniskt, samt då skärmen på min 450D inte är den bästa kunde jag ofta tro att jag "fått till det". Men när jag sedan öppnade upp bilden i datorn blev jag väldigt besviken för den blev inte så skarp och fin som jag hade trott. Jag känner mig också lite låst ibland med det låsa ISO talet i min 450, när jag inte har optimalt ljus. Jag har börjat tröttna på att ta bilder helt enkelt för att jag aldrig blir riktigt nöjd.

Nu sitter jag här och funderar på att uppdatera mig till en Canon 5D mark ll. Delvis för att jag hört så gott om den. Men jag intalar också mig själv att om jag har ett lite nyare och bättre kamerahus kanske det blir "lättare" att se resultatet redan i kameran, och att det blir roligare att ta bilder igen.

Enda problemet är att mitt Sigma objektiv inte kommer funka till en fullformat kamera. Så då får jag köra på mitt Tamron. Men visst borde jag ändå kunna få ungefär samma resultat från mitt Tamron objektiv som från mitt Sigma?
Eller är det dumt att köpa ett nytt kamerahus och "göra mig av med" Sigman?

Jag förstår att ett nytt kamerahus inte kommer göra mirakel, men det kanske blir roligare att använda, och lättare att se resultat osv. Vad tror ni?

Jättetacksam för hjälp, för jag har fastnat lite här.
Matilda

 

[Naccache]

Hej!

Jag bytte för ett halvår sen från en 500D till en 5D Mark II. För min egna del är det en del tydliga plus, kanske inte de jag hade tänkt mig först:

+ Byggkvalitén! Den känns enormt mycket bättre i handen än en 500D, framförallt känns den mindre plastig.

+ Full Frame innebär kortare skärpedjup, ingen "crop factor" som du får med APS-C och i min uppfattning *mycket* bättre kvalité i dåligt ljus (jämfört med crop-sensor från samma generation).

+ Fler knappar, bättre ergonomi. Finns dedikerade knappar för i princip allt så den är mycket lättarbetad om man fotar i M-läge.

- 10 år gammal sensor, vilket märks om man jämför med till exempel en 80D som ligger i ungefär samma prisklass idag.

- Tar bara CF, ej SD. Du behöver köpa en adapter.

- Objektiven är dyrare (om än att det finns ljusstarkare objektiv att köpa)..

Tror det var allt, om du har några specifika frågor så svarar jag mer än gärna.

 

[ztenlund]

Inget av de två objektiv du har fungerar med en småbildskamera som 5D Mk2, så du måste kalkylera med att köpa (minst) ett objektiv.

 

[Smw]

Hej!
Jag skulle vara så sjukt tacksam om någon med lite mer erfarenhet än mig kunde hjälpa mig med mina funderingar...

Jag har haft en Canon 450D i många år som jag använt mycket. Jag är inte så bra tekniskt utan brukar mest pröva mig fram. Under åren har jag införskaffat två olika objektiv. Först "Sigma dc 17-50mm f2.8 ex hsm" då jag fick för mig att porträtt och närbilder var det som jag mest ville fota.
Några år senare tröttnade jag på att jag aldrig kom tillräckligt nära mitt motiv när jag var ute och reste t.ex och införskaffade därför "Tamron 16-300 mm f/3.5-6.3 Di II VC ". Jag har förstått att dom här "mirakel" objektiven lätt tappar i kvalité när dom försöker få med allt, men en stor anledning att jag köpte just detta objektiv var för att lätt kunna bära med mig min kamera på resor, och inte behöva släpa massa olika objektiv.

Tyvärr så tyckte jag att de flesta av mina bilder aldrig blev så bra. Absolut beror det säkert mest på att jag inte är så bra tekniskt, samt då skärmen på min 450D inte är den bästa kunde jag ofta tro att jag "fått till det". Men när jag sedan öppnade upp bilden i datorn blev jag väldigt besviken för den blev inte så skarp och fin som jag hade trott. Jag känner mig också lite låst ibland med det låsa ISO talet i min 450, när jag inte har optimalt ljus. Jag har börjat tröttna på att ta bilder helt enkelt för att jag aldrig blir riktigt nöjd.

Nu sitter jag här och funderar på att uppdatera mig till en Canon 5D mark ll. Delvis för att jag hört så gott om den. Men jag intalar också mig själv att om jag har ett lite nyare och bättre kamerahus kanske det blir "lättare" att se resultatet redan i kameran, och att det blir roligare att ta bilder igen.

Enda problemet är att mitt Sigma objektiv inte kommer funka till en fullformat kamera. Så då får jag köra på mitt Tamron. Men visst borde jag ändå kunna få ungefär samma resultat från mitt Tamron objektiv som från mitt Sigma?
Eller är det dumt att köpa ett nytt kamerahus och "göra mig av med" Sigman?

Jag förstår att ett nytt kamerahus inte kommer göra mirakel, men det kanske blir roligare att använda, och lättare att se resultat osv. Vad tror ni?

Jättetacksam för hjälp, för jag har fastnat lite här.
Matilda

Hej !

80D, 7D2 ev M6 eller M5 tycker jag känns mer lämpliga. Det finn en jättetråd om just detta
mellan FF och Aps-c där det mesta ältas och idisslas.

5d2 är inte dålig, men det har hänt en del med sensorn sen den kom.


//MW

 

[Henrik L Jonsson]

Hej !

80D, 7D2 ev M6 eller M5 tycker jag känns mer lämpliga. Det finn en jättetråd om just detta
mellan FF och Aps-c där det mesta ältas och idisslas.

5d2 är inte dålig, men det har hänt en del med sensorn sen den kom.


//MW

Första gången jag ser en någon rekommendera en M6 eller 7DII samtidigt. Jag har båda och mycket mer gemensamt än sensorstorlek har de knappt.

Själv har jag haft en massa digitala systemkameror från Canon de senaste 15 åren. Den tveklöst största skillnad jag märkt vi en uppgradering var från 400D till 5DII. Visst har TS rätt i att ett byte av kamerahus inte kommer ge några mirakel, men faktiskt inte långt ifrån (förutsatt såklart att kameran får något matchande objektiv).

 

[arpeand]

Enligt in mening kommer du märka en ganska stor skillnad. Jag hade 500D innan jag själv köpte en begagnad 5D mark II. För mig blev det ett lyft, det blev helt enkelt roligare att fotografera. Sedan beror det ju lite på vilken typ av bilder du fotar mest. För mig blev Canons 24-105 ett objektiv som satt på säkert 80% av tiden.

Jag antar att det dessutom är en prisfråga eftersom du frågar om just 5D mark II. Någon har i tidigare inlägg rekommenderat lite nyare kameror men då stiger ju priset också. Jag tror du kan få en fin 5D mark II för ca 6000 sek, utan objektiv.

(Bor du i Stockholmsområdet kan du få låna min och testa om du känner behov av det.)

Hälsningar
/ Peter

 

[rronnbac]

Jag tycker du istället ska satsa på en 6D, det är en modernare kamera och en bättre sensor än 5D mk ii

 

[martinot]

Enda problemet är att mitt Sigma objektiv inte kommer funka till en fullformat kamera. Så då får jag köra på mitt Tamron. Men visst borde jag ändå kunna få ungefär samma resultat från mitt Tamron objektiv som från mitt Sigma?
Eller är det dumt att köpa ett nytt kamerahus och "göra mig av med" Sigman?

Jag förstår att ett nytt kamerahus inte kommer göra mirakel, men det kanske blir roligare att använda, och lättare att se resultat osv. Vad tror ni?

Jättetacksam för hjälp, för jag har fastnat lite här.
Matilda

Då får göra dig av med alla dina nuvarande objektiv om du byter till FF, så egentligen är du inte låst till varken Canon eller till DSLR (bara för att få det sagt och avklarat).

Tror du kan få mycket info och tips genom att läsa en pågående tråd med många liknande frågeställningar (och finns många fler):

https://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=171011

 

[Meijerborg]

Tack så jättemycket för alla era tips! Jag inser att jag har en hel del att fundera på ...

Jag är osäker om det är asp-c format eller fullformat som jag skall ha.
Det bästa för min ekonomin hade väll varit att satsa på ett bättre kamera hus (asp-c) och låtit mina objektiv få följa med. Förhoppningsvis kommer jag ändå uppleva mycket bättre kvalité och glädje i mitt fotande, samt så ser jag fram emot bättre möjligheter att fota i dåligt ljus, osv (högre ISO än mina 1600 jag har nu).

Men samtidigt har jag snöat mig in på de med fullformat (5D ll, möjligtvis 6D osv).. Vilket lär bli en mycket dyrare historia med nya objektiv osv. Visst kanske jag kan få en slant för mina gamla och investera i ett nytt som funkar till fullformat... Men är det värt det?

Men som sagt, det är mycket att fundera på. Jag ska läsa vidare i trådarna ni tipsade om och försöka komma på vad det är jag faktiskt behöver. Tack för alla era svar!

 

[ErlandH]

Tyvärr så tyckte jag att de flesta av mina bilder aldrig blev så bra. Absolut beror det säkert mest på att jag inte är så bra tekniskt ... Jag känner mig också lite låst ibland med det låsa ISO talet i min 450, när jag inte har optimalt ljus ...

Jag ber om ursäkt för det här svaret, för jag inser att det inte är det svar du vill ha. Men jag tror att du själv egentligen vet vad som är ditt problem – nämligen att du inte behärskar din kamera tillräckligt bra.

Visst kan det kännas som ett inspirerande lyft att skaffa ett nytt objektiv eller kamerahus, men tyvärr är det inte säkert att dina bilder skulle bli ett dugg bättre om du inte först lär dig att förstå vad det är som gör att du inte uppnår det resultat du förväntar dig.

 

[rronnbac]

Jag ber om ursäkt för det här svaret, för jag inser att det inte är det svar du vill ha. Men jag tror att du själv egentligen vet vad som är ditt problem – nämligen att du inte behärskar din kamera tillräckligt bra.

Visst kan det kännas som ett inspirerande lyft att skaffa ett nytt objektiv eller kamerahus, men tyvärr är det inte säkert att dina bilder skulle bli ett dugg bättre om du inte först lär dig att förstå vad det är som gör att du inte uppnår det resultat du förväntar dig.

Jag vet inte vad det är med Fotosidans diskussioner, att det alltid ska ploppa upp såna här "det är dig som fotograf det är fel på" i nästan alla trådar där utrustning diskuteras.

Så kan det förstås vara, men det vet du faktiskt inte, det kan mycket väl vara så att hennes kamera t.ex inte fokuserar väl, eller för den delen att dess prestanda inte är optimal. EOS 450D lanserades mars 2008, dvs det är en nästan tio år gammal kamera, så om TS har råd och lust är det knappast någon överdriven lyx att unna sig en nyare och bättre kamera.

Visst, det är verkligen ingen garanti att få bra bilder bara för att man har en bra utrustning, men det är heller aldrig en nackdel, och ny utrustning kan dessutom ge den inspiration som behövs för att förkovra sig ytterligare.

Vänligen

 

[ErlandH]

... det är verkligen ingen garanti att få bra bilder bara för att man har en bra utrustning, men det är heller aldrig en nackdel, och ny utrustning kan dessutom ge den inspiration som behövs för att förkovra sig ytterligare.

Ja, det var väl ungefär det jag skrev?!?!

Visst är 450D en ganska gammal kamera, men utifrån det TS Matilda själv skriver låter det som om en investering i nytt kamerahus kanske inte kommer att ge de stora förbättringar som det skulle finnas potential för.

 

[lonian]

Tyvärr så tyckte jag att de flesta av mina bilder aldrig blev så bra. Absolut beror det säkert mest på att jag inte är så bra tekniskt, samt då skärmen på min 450D inte är den bästa kunde jag ofta tro att jag "fått till det". Men när jag sedan öppnade upp bilden i datorn blev jag väldigt besviken för den blev inte så skarp och fin som jag hade trott. Jag känner mig också lite låst ibland med det låsa ISO talet i min 450, när jag inte har optimalt ljus. Jag har börjat tröttna på att ta bilder helt enkelt för att jag aldrig blir riktigt nöjd.

Jag tycker du skall ladda upp en bild du inte känner dig nöjd med så kan nog vi ganska snabbt se om det är pga objektivet, kameran eller fototekniken felet sitter.

Snygg ISO är naturligtvis användbart men löser inte alla problem.

MVH/ John

 

[Meijerborg]

Tack för alla era svar!
Har inte svarat någon av er personligen, men har googlat alla era tips och blivit mycket klokare. Är nu inne på att uppgradera mig till en lite nyare APS-C kamera. Vilken det blir återstår att se.

Hälsningar Matilda