Värt att byta ut 450D mot en 550D?
- Trådstartare HusKul
- Start datum
Hannuse
Aktiv medlem
Beroende på användningsområde
Hej.
Jag har hjälpt min dotter att utvärdera samma fundering.
Det jag kom fram till för hennes del är att prestandan i dåligt ljus är avsevärt förbättrad (ISO-egenskaperna).
I övrigt så är displayen bättre, och mer funktionell för att avgöra bildens egenskap.
Eftersom hon inte filmar så är den funktionen inte relevant för henne.
Så....ja, om man behöver den förbättrade prestandan i dunkelt ljus, hon fotar mycket inne i ridhuset, då är den ett stort lyft.
Det blev byte av kamerahus för hennes del, och den skänker mycket glädje på grund av detta.
Jag uppskattar att den är ungefär två steg bättre i ridhuset, rätta mig gärna om ni tycker annat, men det är så jag uppfattar bilderna.
Har du inte detta behov, eller vill filma, så skulle jag lägga krutet på opitk.
Hoppas att det var till någon hjälp.
M.V.H
/Tobias
Hej.
Jag har hjälpt min dotter att utvärdera samma fundering.
Det jag kom fram till för hennes del är att prestandan i dåligt ljus är avsevärt förbättrad (ISO-egenskaperna).
I övrigt så är displayen bättre, och mer funktionell för att avgöra bildens egenskap.
Eftersom hon inte filmar så är den funktionen inte relevant för henne.
Så....ja, om man behöver den förbättrade prestandan i dunkelt ljus, hon fotar mycket inne i ridhuset, då är den ett stort lyft.
Det blev byte av kamerahus för hennes del, och den skänker mycket glädje på grund av detta.
Jag uppskattar att den är ungefär två steg bättre i ridhuset, rätta mig gärna om ni tycker annat, men det är så jag uppfattar bilderna.
Har du inte detta behov, eller vill filma, så skulle jag lägga krutet på opitk.
Hoppas att det var till någon hjälp.
M.V.H
/Tobias
mikgus
Avslutat medlemskap
Jag har bytt från 450D till 550D men det var för att komma åt filmfunktionen.
550D är lite modernare och lite bättre men idag fotar jag lika mycket med båda.
Har inte märkt av iso prestandan som Hannuse nämner eftersom jag inte fotar såna bilder.
så om du inte saknar något som nämts film/isoprestanda ser inte jag någon större anledning att byta.
och om du saknar det kanske titta på de storebröderna som Erland nämner
550D är lite modernare och lite bättre men idag fotar jag lika mycket med båda.
Har inte märkt av iso prestandan som Hannuse nämner eftersom jag inte fotar såna bilder.
så om du inte saknar något som nämts film/isoprestanda ser inte jag någon större anledning att byta.
och om du saknar det kanske titta på de storebröderna som Erland nämner
and30ers
Aktiv medlem
Bilderna blir i princip samma. Jag var mycket nöjd med bildkvalitet och handhavande med 450D. Stora skillnaden är att 550D filmar och gör det mycket bra med 1080p30 eller 720p60, manuella inställningar och anslutning för extern mikrofon. ISO-prestandan skiljer en aning men framför allt funkar AutoISO mycket bra på 550D medan den är i princip oanvändbar på 450D. AF, sökare, ljusmätare, snabbhet och ergonomi är samma. LCD på 550D är mycket skarpare och dessutom i 3:2 format precis som dina bilder. Batterikapacitet är samma.
Värt att uppgradera? Beror på vad du prioriterar och vad det kostar dig. Båda husen är mycket bra. Värt att behålla 450D som andrahus? Ett objektiv på varje så är du alltid redo.
HusKul
Aktiv medlem
tackar för alla svar
har HD kamera för filmning men 2i1 skulle inte vara fel fast jag kommer inte använda
men den finns där om man skulle vilja
om jag köper 550D måste jag köpa BG annars är kan jag knappt hålla kameran när man har ext.blixt och större glugg
då kommer inte skilnaden på priset vara så stor
får åka o kika lite på 60D
tackar
har HD kamera för filmning men 2i1 skulle inte vara fel fast jag kommer inte använda
men den finns där om man skulle vilja
om jag köper 550D måste jag köpa BG annars är kan jag knappt hålla kameran när man har ext.blixt och större glugg
då kommer inte skilnaden på priset vara så stor
får åka o kika lite på 60D
tackar
