Värsta reglerna och fetaste klichéerna
- Trådstartare desktopmental
- Start datum
Pongu
Aktiv medlem
Det är nog så att de mest universella "reglerna" kommer man på själv förr eller senare, även om man skulle vara helt ensam med kameran, utan böcker eller fotosidan. Om du bara skulle fotografera skulle du efter hand lära dig vilken typ av komposition, vinkel osv som förmedlar en viss känsla och därefter ofta använda samma recept för andra bilder där du är ute efter samma sak. Och om du efter att du skapat dessa egna regler skulle köpt regelboken, skulle du säkert känna igen en hel del.
Vad jag vill säga är att en bild blir inte bättre bara för att man bryter regler, det har nästan blivit en regel att man bör bryta regler! ;-) Vilka regler man tar till sig och vilka man förkastar är ju upp till var och en. Vad jag saknar i många regelböcker är en lite mera djuplodande förklaring, inte bara "det brukar bli bra när man följer gyllene snittet", utan kanske snarare, som Max är inne på, vilken känsla den vinkeln, exponeringen eller kompositionen förmedlar. "När man placerar motivet enligt gyllene snittet ger det mig som betraktare en känsla av harmoni, naturlighet och balans". Vill man åt det motsatta ska man självklart bryta denna regel!
Jag tror inte att det är någon nackdel att ha sett eller läst reglerna. Det är nog snarast en fördel att veta om dem så att man kan uppmärksamma dem och om man vill bryta mot dem. Annars kanske det är ännu lättare att bara apa efter? Ett alternativ är att aldrig titta på andras bilder, men det tror jag inte någon fotograf blir glad av.
/Pontus
maxzomborszki
Aktiv medlem
Absolut! Det beror ju helt på vad man är ute efter. Ska bilen köra "in" i bilden eller "ut"? Vilken känsla ska förmedlas? Hur ser helheten ut?
Jag tycker att väldigt ofta så ser folk svart eller vitt när det gäller riktlinjer av detta slag. Antingen ska man följa dem slaviskt eller så ska man i det närmaste motsträvigt arbeta bort från dem. Jag frågar mig om det inte är bättre att dra nytta av dem när man kan och strunta i dem när man känner för det. Måste allt vara "av" eller "på"?
Schimmel
Aktiv medlem
Eloge
Ville bara ge en eloge till Max Zomborzki för att du verkligen tar dig tid och motiverar existensen av riktlinjer. Håller med dig precis i ditt första svar när denna eviga svartvita känsla vs teknik-debatt uppkommer och folk alltid tycker sig vara så nyskapande och förståndiga för att de kommit på att man inte måste hålla sig till regler.
Det finns precis som du säger vissa saker som mer eller mindre kulturellt universellt förmedlar vissa känslor eller budskap vare sig man vill eller inte, och "reglerna" har ju uppkommit
som ett resultat av hur folk tolkar/ser på bilder och inte tvärtom.
och man får helt enkelt inte samma känsla av bilden om bilen är mitt i som om den är i vänsterkant, och det finns inget egenvärde i att bryta mot riktlinjerna vilket vissa verkar tycka, antagligen baserat på den onyanserade bilden av att man ALLTID måste följa reglerna exakt och att de bara har en begräsande funktion och att de inte förmedlar något, vilket de ju gör.
För övrigt är ju några av de fetaste klicheerna enligt mig just dessa eviga kommentarer om att man ska strunta i tekniken och regler osv.
Det är ju trots allt tekniken som avgör bilden, man fotograferar ju med ett stycke teknik, en kamera. Alltså avgör ju skärpedjup, bländare, komposition etc även känslan i bilden.
Det finns ju liksom inget känsloreglage i kameran som du kan variera, det enda man kan kontrollera är tekniken som i sin tur ger bilden dess känsla etc.
Ville bara ge en eloge till Max Zomborzki för att du verkligen tar dig tid och motiverar existensen av riktlinjer. Håller med dig precis i ditt första svar när denna eviga svartvita känsla vs teknik-debatt uppkommer och folk alltid tycker sig vara så nyskapande och förståndiga för att de kommit på att man inte måste hålla sig till regler.
Det finns precis som du säger vissa saker som mer eller mindre kulturellt universellt förmedlar vissa känslor eller budskap vare sig man vill eller inte, och "reglerna" har ju uppkommit
som ett resultat av hur folk tolkar/ser på bilder och inte tvärtom.
och man får helt enkelt inte samma känsla av bilden om bilen är mitt i som om den är i vänsterkant, och det finns inget egenvärde i att bryta mot riktlinjerna vilket vissa verkar tycka, antagligen baserat på den onyanserade bilden av att man ALLTID måste följa reglerna exakt och att de bara har en begräsande funktion och att de inte förmedlar något, vilket de ju gör.
För övrigt är ju några av de fetaste klicheerna enligt mig just dessa eviga kommentarer om att man ska strunta i tekniken och regler osv.
Det är ju trots allt tekniken som avgör bilden, man fotograferar ju med ett stycke teknik, en kamera. Alltså avgör ju skärpedjup, bländare, komposition etc även känslan i bilden.
Det finns ju liksom inget känsloreglage i kameran som du kan variera, det enda man kan kontrollera är tekniken som i sin tur ger bilden dess känsla etc.
desktopmental
Aktiv medlem
Re: Eloge
(Håller med om att Maxs inlägg har distans och insikt, och att kunskap är en lätt börda)
Men det kan väl en automat få sköta istället?
De som motsäger sig laglöshet tror kanske att det enda alternativet till regler är slumpen?
Jag vill nog hävda att nyskapande är frånvaro av både slump och regler.
Och det är väl just skapa vi vill göra?
Nyskapande är väl per definition att frångå regler?
(Håller med om att Maxs inlägg har distans och insikt, och att kunskap är en lätt börda)
Det är just detta jag vänder mig emot. Att man tror sig kunna tillföra något i en bild genom att tillämpa en regel. Det är ju tvärtom. Man plockar bort något och likriktar bildfloran. Tillämpning av regler är väl samma sak som rutin. Och det kanske funkar om det är just rutin som gäller, t ex att få klassfoton på ett likartat vis, eller för att producera passfoton.
Men det kan väl en automat få sköta istället?
De som motsäger sig laglöshet tror kanske att det enda alternativet till regler är slumpen?
Jag vill nog hävda att nyskapande är frånvaro av både slump och regler.
Och det är väl just skapa vi vill göra?
desktopmental
Aktiv medlem
Håller helt med. Att du gör ordvalet "riktlinjer" istället för "regler" tolkar jag som att du menar att man ska tänka själv, men använda "erkänd" kunskap när den behövs, eller som motpol på något vis.
Jag tycker absolut inte att tipset "sätt mer luft framför än bakom bilen" ger en bättre bild.
Det är ju bara fånigt. Men det kanske funkar för de osäkra som hellre vill ha bekräftelsen i igenkännandets trygga famn än nyhetens behag.
maxzomborszki
Aktiv medlem
Re: Re: Eloge
Tack för de vänliga orden, Olov och Mikael.
Men jag vill inte prata om "regler" som begrepp, för åtminstone i min begreppsvärld är en regel något som säger "gör så här" medan en riktlinje mer är "du kan göra så här" och jag tycker det är fel att tvingande säga åt folk vad de ska göra snarare än att visa dem möjligheter. Det första ÄR begränsande.
Och vi snackar ju inte om att folk dör om de inte gör på "rätt" sätt, så låt folk få experimentera och uppleva leklusta och skaparglädje.
Tack för de vänliga orden, Olov och Mikael.
Men jag vill inte prata om "regler" som begrepp, för åtminstone i min begreppsvärld är en regel något som säger "gör så här" medan en riktlinje mer är "du kan göra så här" och jag tycker det är fel att tvingande säga åt folk vad de ska göra snarare än att visa dem möjligheter. Det första ÄR begränsande.
Och vi snackar ju inte om att folk dör om de inte gör på "rätt" sätt, så låt folk få experimentera och uppleva leklusta och skaparglädje.
Mycket kloka ord. Jag tror inte jag träffat någon som inte kunnat lära sig mer och väldigt sällan jag mött någon som tagit skada av att lära mer. För den viktiga frågan är ju vad man gör med kunskapen. Blir den en boja sitter det troligen i ditt huvud, inte kunskapen självt.
Vackert sagt. (Fast byt ut regler mot riktlinjer/riktningar så är jag lyrisk!) :-D
maxzomborszki
Aktiv medlem
Helt korrekt, precis det jag avsåg förmedla. Inte heller kan jag dra mig till minnas att jag läst om "regler" i någon litteratur som tar upp just bildkomposition. Det är snarare ett språkbruk som mest florerar i forum som detta.
Visst förstår jag vad folk menar när de skriver så, men jag tycker det blir olyckligt eftersom det uppenbarligen finns andra som läser in så mycket mer i begreppet.
desktopmental
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Eloge
Då används det gärna som en regel istället av oss nybörjare. "För säkerhets skull" på något vis.
Speciellt viktigt för oss nybörjare, som till skillnad från er luttrade lättare faller för regelböcker än att bara ser dem som "receptsamlingar", "om du gör såhär så uppnår du detta". Problemet är att det är ofta ytterst svävande och subjektivt vad man uppnår med ett recept.
Då används det gärna som en regel istället av oss nybörjare. "För säkerhets skull" på något vis.
hornavan
Aktiv medlem
Jag var också rebellisk mot allt vad regler heter, men sakta men säkert har jag förstått vitsen. Det spm kallas regler är i själva verket formuleringar för komposition.
En gruppbild med en stående triangelform ser bättre ut (i de flesta fall) än en som står på näbben.
En linje som går diagonalt genom en bild är oftast snyggare än en som går rakt genom.
Dessa är sanningar som konstnärer och fotografer upptäckt genom århundraden. Det är inte regler som någon formulerat. Det är inga människor som satt sig ner och bestämt att så här skall det vara för att vara snyggt. det är bara så att vissa saker blir snyggare, utan att vi egentligen vet varför.
Kompositionsreglerna kan sägas vara ett slags facit på hur vi upplever saker och ting.
En gång hade jag undervisning med ett 30 stycken tioåringar. Jag beslutade mig för att testa om dessa ”regler” gick att tillämpa på kids som aldrig ”fått lära sig” hur det skall se ut.
Det visade sig att nästan samtliga svarde ”rätt” på vilka bilder som var bättre: de som stämde med reglerna inte de som bröt mot dem.
Eftersom jag tillhör en kategori som dels måste få folk att betala för mina bilder och dels vill att de skall gilla dem så följer jag ofta kompositionens lagar.
Många av mina bästa bilder har kommit till av en slump, när jag sedan funderat varför just den bilden blev så bra så är svaret ofta att den följer reglerna.
Sedan finns det moderegler och trender som jag i nte ger mycket för. Erfarenheten säger att såna bilder ser löjliga ut nästa år. Som utsvängda byxor.
En gruppbild med en stående triangelform ser bättre ut (i de flesta fall) än en som står på näbben.
En linje som går diagonalt genom en bild är oftast snyggare än en som går rakt genom.
Dessa är sanningar som konstnärer och fotografer upptäckt genom århundraden. Det är inte regler som någon formulerat. Det är inga människor som satt sig ner och bestämt att så här skall det vara för att vara snyggt. det är bara så att vissa saker blir snyggare, utan att vi egentligen vet varför.
Kompositionsreglerna kan sägas vara ett slags facit på hur vi upplever saker och ting.
En gång hade jag undervisning med ett 30 stycken tioåringar. Jag beslutade mig för att testa om dessa ”regler” gick att tillämpa på kids som aldrig ”fått lära sig” hur det skall se ut.
Det visade sig att nästan samtliga svarde ”rätt” på vilka bilder som var bättre: de som stämde med reglerna inte de som bröt mot dem.
Eftersom jag tillhör en kategori som dels måste få folk att betala för mina bilder och dels vill att de skall gilla dem så följer jag ofta kompositionens lagar.
Många av mina bästa bilder har kommit till av en slump, när jag sedan funderat varför just den bilden blev så bra så är svaret ofta att den följer reglerna.
Sedan finns det moderegler och trender som jag i nte ger mycket för. Erfarenheten säger att såna bilder ser löjliga ut nästa år. Som utsvängda byxor.
maxzomborszki
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Eloge
Det låter som en variant av den gamla "ignorance is bliss".
Jag är inte någon förespråkare av "strutstaktiken" även om jag antar att den kanske funkar ibland
Det låter som en variant av den gamla "ignorance is bliss".
Jag är inte någon förespråkare av "strutstaktiken" även om jag antar att den kanske funkar ibland
Arleklint
Aktiv medlem
Regler är bra tycker jag. Som huvudregel tycker jag bilder blir bättre om man medvetet eller omedvetet använder dom. För nya fotografer tror jag också att dom är till stor hjälp.
Att det sedan är spännande och roligt att bryta eller överdriva reglerna är en annan sak.
Utan regler och kunskap om dom fanns det ju inget att bryta mot på ett genomtänkt sätt.
Att det sedan är spännande och roligt att bryta eller överdriva reglerna är en annan sak.
Utan regler och kunskap om dom fanns det ju inget att bryta mot på ett genomtänkt sätt.
larsborg
Aktiv medlem
Märkligt inlägg!
Vem går omkring med en regelbok och en vinkelhake för att få en bild?
Jag tar bilden med en känsla, komposition och oftast med detaljer på nära håll tillsammans med avlägsna motiv.
Inget märkvärdigt alls.
Fungerar!
Ha roligt med kameran, då kommer den perfekta bilden, med lite träning.
Vem går omkring med en regelbok och en vinkelhake för att få en bild?
Jag tar bilden med en känsla, komposition och oftast med detaljer på nära håll tillsammans med avlägsna motiv.
Inget märkvärdigt alls.
Fungerar!
Ha roligt med kameran, då kommer den perfekta bilden, med lite träning.
J.J.
Aktiv medlem
Intressant diskussion! Känner igen resonemangen både från mitt tidigare intresse för billjud (som började -93, -94) och från mitt jobb som ingenjör. Båda dessa har en sak tydligt gemensamt med foto, alla handlar om att skapa något som jag själv och andra ska tycka är bra.
I alla tre fall så finns det regler och riktlinjer för hur något ska göras för att det ska anses som "bra". Men om man följer denna tråd så finns det väldigt många som vill tänja gränser och inte följa dessa regler/riktlinjer. Det upplever jag som en skillnad från de andra två. Inom billjud så finns det många "experter" som bestämt säger att man måste göra på vissa sätt, ett tag handlade det om att man placerade högtalarna nere vid fötterna i kickpaneler, "för det visste alla att man var tvungen att göra". Nu bygger nästan ingen kickpaneler längre... Det som har fört billjud framåt är att det finns människor som tar dessa givna regler och skapar sig nya, egna "regler", precis som det så klokt skrivits i tidigare inlägg.
Den lärdomen jag dragit från mitt intresse för billjud och från mitt jobb är att det är viktigt att lära sig de regler och riktlinjer som alla "experter" säger är ett måste för att lyckas men aldrig se det som sanningar (det är inte naturlagar vi pratar om). Dessa regler och riktlinjer utgår man sedan ifrån för att skapa sig sina egna regler och sanningar, dvs. hur ser en bild ut när jag är nöjd. Då kommer man inte heller att fundera så mycket på alla detaljer och regler eftersom när man skapat sina egna regler så faller dom naturligt in i kompositionen eftersom dessa endast är en beskrivning av en känsla man har.
Det är i alla fall det sätt jag som nybörjare tänker använda mig av för att försöka lära mig att fota och skapa bilder som både jag och andra kan njuta av.
I alla tre fall så finns det regler och riktlinjer för hur något ska göras för att det ska anses som "bra". Men om man följer denna tråd så finns det väldigt många som vill tänja gränser och inte följa dessa regler/riktlinjer. Det upplever jag som en skillnad från de andra två. Inom billjud så finns det många "experter" som bestämt säger att man måste göra på vissa sätt, ett tag handlade det om att man placerade högtalarna nere vid fötterna i kickpaneler, "för det visste alla att man var tvungen att göra". Nu bygger nästan ingen kickpaneler längre... Det som har fört billjud framåt är att det finns människor som tar dessa givna regler och skapar sig nya, egna "regler", precis som det så klokt skrivits i tidigare inlägg.
Den lärdomen jag dragit från mitt intresse för billjud och från mitt jobb är att det är viktigt att lära sig de regler och riktlinjer som alla "experter" säger är ett måste för att lyckas men aldrig se det som sanningar (det är inte naturlagar vi pratar om). Dessa regler och riktlinjer utgår man sedan ifrån för att skapa sig sina egna regler och sanningar, dvs. hur ser en bild ut när jag är nöjd. Då kommer man inte heller att fundera så mycket på alla detaljer och regler eftersom när man skapat sina egna regler så faller dom naturligt in i kompositionen eftersom dessa endast är en beskrivning av en känsla man har.
Det är i alla fall det sätt jag som nybörjare tänker använda mig av för att försöka lära mig att fota och skapa bilder som både jag och andra kan njuta av.
elohim
Aktiv medlem
Vill ni få er ett gott skratt som behandlar ämnet så tycker jag ni ska besöka min tråd om "Kompositionsanalys till bilden Svartvinbärsdungen".
Mycket underhållande...
Mycket underhållande...
larsborg
Aktiv medlem
-------------------------------------------------
Jonny Johansson skrev:
... Känner igen resonemangen både från mitt tidigare intresse för billjud (som började -93, -94) och från mitt jobb som ingenjör. Båda dessa har en sak tydligt gemensamt med foto, ...
-------------------------------------------------
Här får fotovärlden lära sig något alldeles nytt, billjud och foto har något gemensamt!
Men, var ligger likheten!
Hallå, vakna!?,
Jonny Johansson skrev:
... Känner igen resonemangen både från mitt tidigare intresse för billjud (som började -93, -94) och från mitt jobb som ingenjör. Båda dessa har en sak tydligt gemensamt med foto, ...
-------------------------------------------------
Här får fotovärlden lära sig något alldeles nytt, billjud och foto har något gemensamt!
Men, var ligger likheten!
Hallå, vakna!?
, Anders Östberg
Guest
"Reglerna" är väl snarare en samling erfarenhetsmässiga iakttagelser av vad som gör att människor i allmänhet tycker att en bild ser bra ut. I väldigt många fall så uppfattas en bild som "harmonisk" eller "rätt" om man följer vissa typiska format, och är en sorts säker väg för att bilden ska bli OK. Därmed inte sagt att det alltid gör den *bästa* bilden, helt andra kompositioner inför kanske något som saknas i t.ex. den klassiska 2/3 kompositionen. Placera något ända ute i kanten så blir det mer spänning. Man måste väl dock se detta från fall till fall, det går inte att säga att en bild alltid blir bra av att följa standardreglerna, lika lite som att det går att säga att den alltid blir bättre av att bryta mot reglerna.
Den fetaste clichén är väl ändå "Det finns bara en regel: 'Det finns inga regler'".
Den fetaste clichén är väl ändå "Det finns bara en regel: 'Det finns inga regler'".
