Värde på lumiscensen?

[Kijana]

Finns det något enkelt sätt att mäta brus i bilder?


När det gäller exponeringsindex EI så torde EV 5 exempelvis vara detsamma även om du fotar med proffsigaste huset eller med en behändig resekamera. Finns det någon motsvarande färdig skala man kan använda sig av för att mäta bruset i bilden?


För övrigt hoppas jag att denna fråga är placerad i rätt forum. Annars går det bra att flytta min fråga.

 

[Der Steppenwolf]

Finns det något enkelt sätt att mäta brus i bilder?


Finns det någon motsvarande färdig skala man kan använda sig av för att mäta bruset i bilden?

Ja, det heter signal-to-noise ratio (SNR).

 

[Kijana]

Ja, det heter signal-to-noise ratio (SNR).

Och då undrar jag förstås, var hittar jag det, hur använder man det?

 

[Der Steppenwolf]

Och då undrar jag förstås, var hittar jag det, hur använder man det?

Om du inte utvecklar sensorer har du ingen som helst nytta av det.

 

[martley]

Om du inte utvecklar sensorer har du ingen som helst nytta av det.

Rent hypotetiskt skulle man väl kunna tänka sig att man utnyttjar bruset i nåt konstnärligt syfte, ungefär som när man pressade tri-x 400 så att den blev extra grynig. Och nog går det att mäta, annars hade begreppet inte existerat, även om jag inte vet hur.

 

[jonasfj]

Finns det något enkelt sätt att mäta brus i bilder?


När det gäller exponeringsindex EI så torde EV 5 exempelvis vara detsamma även om du fotar med proffsigaste huset eller med en behändig resekamera. Finns det någon motsvarande färdig skala man kan använda sig av för att mäta bruset i bilden?


För övrigt hoppas jag att denna fråga är placerad i rätt forum. Annars går det bra att flytta min fråga.

Det går att mäta. Någon nämnde signal to noise ratio. Du måste veta hur många fotoner som träffar sensorn och sedan jämföra med resultatet. Det kanske skulle gå att konstruera en yta med några diskreta färger eller gråtoner och mycket jämnt ljus och sedan jämföra hur breda topparna i histogrammet blir (jag har inte tänkt igenom det där så ta det för vad det är).

Problemet med signal to noise ratio är att det inte ger hela bilden. Brus mellan olika sensorer upplevs inte likadant som mätresultatet och olika mätmetoder och definitioner på referenspunkten gör resultaten svåra att jämföra.

Det bästa är att jämföra bilder tagna samtidigt under olika förhållanden. Färger, upplevd skärpa, hudtoner osv.

 

[PMD]

Och då undrar jag förstås, var hittar jag det, hur använder man det?

Den här artikeln är en ganska ingående genomgång av (bl.a.) brus. Avsnittet "Measuring noise" kan kanske vara intressant.

 

[Kijana]

Den här artikeln är en ganska ingående genomgång av (bl.a.) brus. Avsnittet "Measuring noise" kan kanske vara intressant.

Tack.
"Could you explain it in English?", hade jag frågat om jag var engelsktalande.

Om jag fått önska hade jag gärna tagit en app (eller plugin till Photoshop) där man kunnat öppna en bild och få ett värde på bruset, ungefär presenterat som ett histogram. Men den funktionen finns inte, antar jag?

 

[Kijana]

Problemet med signal to noise ratio är att det inte ger hela bilden. Brus mellan olika sensorer upplevs inte likadant som mätresultatet och olika mätmetoder och definitioner på referenspunkten gör resultaten svåra att jämföra.

Det bästa är att jämföra bilder tagna samtidigt under olika förhållanden. Färger, upplevd skärpa, hudtoner osv.

Tack för ett insatt svar. Får ta med mig detta.

 

[PMD]

Tack.
"Could you explain it in English?", hade jag frågat om jag var engelsktalande.

Ja, det är en ganska tung text.

Men signalteori och signalbehandling använder en hel del matematik och det kommer man inte undan om man ska få någon slags djupare förståelse. (Jag fuskar bara i ämnet .

 

[cls]

Tack.
"Could you explain it in English?", hade jag frågat om jag var engelsktalande.

Om jag fått önska hade jag gärna tagit en app (eller plugin till Photoshop) där man kunnat öppna en bild och få ett värde på bruset, ungefär presenterat som ett histogram. Men den funktionen finns inte, antar jag?

Bruset i en färdig bild är ju enkelt uttryckt något som i ideala fall inte skulle funnits där. För att kunna mäta hur mycket i en bild som inte borde varit med (bruset) skulle man behöva veta ”facit” – exakt vad som faktiskt borde varit med i bilden. Att beräkna brus i en godtycklig bild blir därmed smått omöjligt – man skulle helt enkelt behöva en brusfri referens som man inte har.

Exempel: Antag att man skulle kunna fotografera helt brusfritt med någon hypotetisk/perfekt kamera. Och så knäpper man en bild på ett gammaldags ”myrornas krig” på TV (eller nåt annat ”brusigt” motiv – stjärnhimmel, sand etc). Då blir det omöjligt för en brusberäkningsalgoritm att veta om bruset kommer från kameran eller från motivet.

Om man vill jämföra brus mellan olika kameror eller mellan olika inställningar (ISO) kan man ju ta precis samma testbild på samma motiv med de olika testkandidaterna. Då går det att beräkna kvantitativa skillnader. Men en algoritm för att generellt mäta brus i en enskild bild utan referens ser jag som orimlig.

En annan variant för att testa brus i en kamera skulle kunna vara att ta en speciell bild där man ”vet” att motivet i sig borde vara fritt från högre frekvenser (brus), exempelvis en rejält felfokuserad bild på en enfärgad vägg. Då kan vanlig frekvensanalys ge ett mått på hur mycket brus som tillförs på vägen till färdig bild, men för en godtycklig bild funkar det inte.