Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Utskrift med fotoskrivare

Produkter
(logga in för att koppla)

AeS

Aktiv medlem
Ett par frågor ang. egna utskrifter med fotoskrivare.

Lönar det sig att skriva ut egna bilder (olika format), papperskostnad och bläck?

Arkivbeständighet (jämförelse med labb man skickar in till) ?

Ev. någon bra fotoskrivare ?
 
Skriver du ut på A4 så kan du spara en slant. Och får då klippa alternativet enbart skriva ut förstorningar. (Gäller om du köpt pappret billigt - finns en hel flod av olika kvalitet och sorter).

Vanliga 10x15 är det knappt lönt. Räknar själv med att det kostar ca 3 kr att skriva ut. Div. labb tar ca 2 spänn.

Arkivbeständigheten har jag ingen erfarenhet av. Känns som att labbens utskrifter borde vara mer beständiga men men...

Är mycket nöjd med min Canon Pixma 5000.
 
Senast ändrad:
Kostnaden är för mig inte det viktiga.
Det viktiga är att kunna skriva ut bilden (med kontroll) redan 5 min efter att bilden är tagen.
Att ha den utskrivna bilden i handen efter en 1/2
timme är värdefullt.
Satsa på EPSON, gärna en skrivare med pigmenterat bläck.
Epson har största sortimentet av tillbehör, papper.
Använder själv R1800 (A3+). Den har livslängder på utskrifter på 30 - 300 år. Detta är uppskattat av ett opartiskt testinstitut.
 
Jag har svårt att tro att bläckstråleskrivare kan konkurera med priser som de man hittar här tex:
http://www.frontweb.se/
(Jodå, resultatet blir dessutom mycket bra IMO.)

Själv tröttnade jag på intorkade munstycken och skräp och skickar bara till labb numera. Skrivaren står och samlar damm och är utbytt mot en gammal svartvit laserhäck för att skriva ut lite dokument.

Med pigmentbläck lär dock arkivbeständigheten med bläckstråle vara minst lika bra.
 
på tal om bläck

jag ger mig f-n på att det är skillnad mellan patronerna i utskrifterna.
skrev ut och det blev kalas
bytte patron, skrev ut samma igen.
helt annorlunda.
nån som har erfarenhet?
/Rogge
 
Hej!
Jag köpte Epson Stylus Photo R1800 när den kom för dryga halvåret sedan. Jag är mer än helnöjd! Den skriver ut fantastiska bilder!
Kostnaden vet jag inte mycket om...skriver mest ut A3 eller A4 eftersom jag gillar de större formaten. Tycker att det är värt mycket att kunna göra det själv.
Lycka till!
 
Fick hem en HP pSC2500 i nvemberförra året. Skrev ut lite bilder på de medföljande fotopappren och satte upp på väggen på jobbet. Soligt läge kan tilläggas.

Nu ser dessa bilder ut ungefär som farmors gamla bilder från när hon var ung (frågan är om inte hennes är bättre). Så det finns en del fotopapper med riktig taskig hållbarhet.
 
dumbo skrev:
Själv tröttnade jag på intorkade munstycken och skräp och skickar bara till labb numera. Skrivaren står och samlar damm och är utbytt mot en gammal svartvit laserhäck för att skriva ut lite dokument.

Intorkat bläck tillhör det förgångna. Har skrivit ut runt 300 kopior med min Canon och har inte haft ett enda problem.

När det gäller kostnader lönar det sig att köpa papper (ej bläck) från en annan tillverkare och sedan beställa en skrivarprofil.
 
Bilden bleknar !
Enligt min erfarenhet av bilder som man hänger upp på väggern och som utsätts för solstrålar, bleknar inte papper av att det är ett dåligt papper utan att de utsätts för UV ljus. Solen är den som utstrålar mest av detta ljus. Och om man vill ha bilder som tål UV ljus måste man använda, ett UV-bläck, som är speciellt framtaget för bilder som utsätts för UV-ljus. Större bilder som tex. hänger inne i varuhus eller som reklam vepor, är oftast utprintade med UV-bläck om de skall hänga där under en längre tid. Detta bläck finns oftast bara till bläckstråleskrivare som skriver ut i storformat.

Hur länge håller bilden sin färg !
Enligt HP säger de, att om man använder deras Vivera bläck och ett speciellt HP papper behåller detta papper sin "färg" i 100år.
Men det är under förutsättning att man förvarar pappret, på rätt sätt.

Bläckpatronen torkar !
Egentligen kan man säga att munstyckena som detta bläck sprutas ut ifrån, det är dessa munstycken som blir egensatta av torkat bläck.
En bläckpatron har hundratals små munstycken och hålen är mikroskopiska små och det är dess små hål som blir igentorkade av bläcket. Visserliggen skyddas munstyckerna av att det är en gummipropp som tryks upp mot dessa munstycken, när skrivaren inte används, men det hjälper inte så länge, för det finns alltid lite luft där imellan och det gör att bläcket torkar.

Har man en bläckstråleskrivare bör man "motionera" skrivaren lite då och då.
Det vill säga att man skriver ut en bild med de grundfärger som patronen/erna består av, lite då och då. Hur ofta, brukar framgå av resp. fabrikat. Min rekomendation är åtminstonne var annan vecka för att vara på den säkra sidan. Man skall tänka på att bläcket i en bläckpatron är färskvara. Den håller sig därmed inte hur länge som helst och därför skall man inte köpa på sig mer än det går under en viss tid. Kontrollera därmed alltid vad det står för datum på patronen när ni köper nytt.
//freddy
 
Lönar det sig?
Det beror lite på, men om man köper papper och bläck av hög kvalitet löner det sig inte i längden. Om man köper papper av sämre kvalitet blir ju bilderna i sin tur inte så bra. Det blir en kompromiss mellan kostnad och kvalitet!

Arkivbeständighet?
Eftersom jag jobbar i en fotobutik har vi testat detta. Till att börja men är det helt olika tekniker som används när man själv skriver ut bilderna och när dom blir gjorda i ett labb. När man själv skriver ut ett foto sätts färg ovanpå pappret, när bilderna blir gjorda i ett labb tas bilden fram m.h.a kemikalier och hela pappret genomsyras av dessa. "Riktiga" foton som blivit gjorda i ett labb håller definitivt i över 100 år medan foton gjorda av en skrivare försämras redan efter några år, lite beroende på hur man har förvarat dem och liknande.

Charlotta
 
Min användning av skrivaren är enbart för att jag snabbt kan få ut bilder. Det blir lika bra eller bättre och billigare (inräkn bläck, papper och avskrivning av skrivarens kostnad) att få utskrift från lab.

Att kunna få fram en bild snabbt är dock för mig värt kostnaden.

hej/Johan
 
Det är roligt att själv ha gjort bilden. Allt från själva fotograferingen till pappers kopian. Och man får den exakt som man vill.

De flesta håller ju inte på med fotografering för att det ska löna sig. Det är ju en kul hobby för de flesta.
 
Charlotta, det finns skrivare som bättre hållbarhet än fotografier.
Utskrifter från skrivare med pigmenterat bläck ex v Epson R800 och R1800 beräknas hålla i upp till 300 år (monterade i fotoalbum).
 
Ja, tyvärr så är det ju bara beräknad tid, ingen vet ju ännu om det stämmer, så det är väl bara att vänta och se. I så fall är ju fotoskrivare verkligen framtidens melodi, och det tror jag att de är även om fotona inte håller i 300 år. Men som en person sa: Jag lever ändå inte i hundra år till så det spelar ingen roll! (personen var ca 50 år)
 
Freddie skrev:
Intorkat bläck tillhör det förgångna.

Gäller det även Epson? Vill minnas att just Epsons skrivarhuvuden är (var?) ökända om de inte får arbeta regelbundet. Canon har ju aldrig haft det problemet på samma sätt. Däremot hävdas ju att Canon inte har samma arkivbeständighet som Epson.
Svårt val om man som jag börjar bli lite sugen på en A3-skrivare...
 
Challa skrev:
L"Riktiga" foton som blivit gjorda i ett labb håller definitivt i över 100 år medan foton gjorda av en skrivare försämras redan efter några år, lite beroende på hur man har förvarat dem och liknande.

Charlotta

Det är lite konstigt att dra alla skrivartekniker över en och samma kam. Skillnaden mellan olika skrivare är gigantiskt stor. Vissa skrivare har en urusel hållbarhet, vilken papper du än väljer. Andra skrivare ger bra hållbarhet på vissa papper, sämre på andra. Vissa typer ger mycket bra hållbarhet på de bästa papperen och lite sämre papper ger hyfsad hållbarhet. En bra referens för detta är http://www.wilhelm-research.com/

Där ser du också att det är stor skillnad mellan olika fotopapper. Det är definitivt inte frågan om hållbarhet på över 100 år, åtminstone inte om du har framme dina bilder i ljus. Du ser också att kombinationen av bra skrivare och bra papper ger betydligt bättre hållbarhet än vad fotopapper ger.

MVH/Stefan
 
Challa skrev:
Ja, tyvärr så är det ju bara beräknad tid, ingen vet ju ännu om det stämmer, så det är väl bara att vänta och se.

Alla tekniker jämförs på samma sätt, så vi vet hur de förhåller sig till varandra. Så vi vet att en utskrift på lumppapper med pigmentbläck ger en hållbarhet som är dubbelt så bra som det bästa fotopapperet. Vi vet att de sämsta fotopapperen håller hälften så bra som de bästa. Det behöver vi inte vänta 100 år att få reda på.

MVH/Stefan
 
Challa skrev:
Lönar det sig?
Det beror lite på, men om man köper papper och bläck av hög kvalitet löner det sig inte i längden. Om man köper papper av sämre kvalitet blir ju bilderna i sin tur inte så bra. Det blir en kompromiss mellan kostnad och kvalitet!

Arkivbeständighet?
Eftersom jag jobbar i en fotobutik har vi testat detta. Till att börja men är det helt olika tekniker som används när man själv skriver ut bilderna och när dom blir gjorda i ett labb. När man själv skriver ut ett foto sätts färg ovanpå pappret, när bilderna blir gjorda i ett labb tas bilden fram m.h.a kemikalier och hela pappret genomsyras av dessa. "Riktiga" foton som blivit gjorda i ett labb håller definitivt i över 100 år medan foton gjorda av en skrivare försämras redan efter några år, lite beroende på hur man har förvarat dem och liknande.

Charlotta

Jag har många foton som blivit gjorda i riktiga labb för 15 - 25 år sen. Många av dem har blivit ganska dåliga. Och en del är gjorda på bra labb.

Men om en foto-affär testar så är det väl ganska självklart att de kommer fram till att deras foto håller längst. Om Epson eller Canon testar kommer de kanske fram till andra resultat
 
Challa skrev:
Lönar det sig?
Det beror lite på, men om man köper papper och bläck av hög kvalitet löner det sig inte i längden. Om man köper papper av sämre kvalitet blir ju bilderna i sin tur inte så bra. Det blir en kompromiss mellan kostnad och kvalitet!

Arkivbeständighet?
Eftersom jag jobbar i en fotobutik har vi testat detta. Till att börja men är det helt olika tekniker som används när man själv skriver ut bilderna och när dom blir gjorda i ett labb. När man själv skriver ut ett foto sätts färg ovanpå pappret, när bilderna blir gjorda i ett labb tas bilden fram m.h.a kemikalier och hela pappret genomsyras av dessa. "Riktiga" foton som blivit gjorda i ett labb håller definitivt i över 100 år medan foton gjorda av en skrivare försämras redan efter några år, lite beroende på hur man har förvarat dem och liknande.

Charlotta

Om ni har gjort den testen du skriver i din fotobutik så måste det ju vara för flera år sedan för att ni ska ha kommit fram till detta resultatet redan. Och vilka skrivare och bläck fanns det då jämfört med hur de är idag.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar