"utfrätta" negativ

[woden]

Jag har nyligen gått över till att fota TriX 400, framkallade två filmer i går och fick hyffsat dåligt resultat...

Vissa delar av negativen saknade täckning, det var alltså helt genomskinligt på vissa delar, vilket betyder helt svart vid kopiering. Jag använder en Jobo CPE2, läste någonstans att man då ska minska framkallningstiden med ca 10%, pga konstant agitering, vilket jag också gjort.

Är det så att filmerna ändå är framkallade för länge? Temperatur och agitering är ju knappast felaktiga!

Tacksam för era kunskaper!

 

[icebear]

Antingen så är bilderna underexponerade eller så har du inte haft nog lång framkallningstid för att framkallaren ska hinna sprida sig jämt över hela filmen. Det borde iofs bli flammigt och inte helt sakna täckning.

Tidsmässigt så skulle helt blanka negativ innebära alldeles för kort framkallning, inte för lång tid som i sin tur skulle sota igen negativet!

Det finns ju en risk för att maskinen och dosorna inte varit helt rena, och isåfall kan framkallaren ha blivit förstörd...

 

[CJL]

För lång framkallningstid borde ge tätare och hårdare negativ.
Jag skulle tippa på underexponering eller underframkallning.

Har du använt denna maskin med gott resultat tidigare?

 

[woden]

Jag har använt den ett par gånger innan och tycker att jag fått bra resultat, men det var med Tmax.
Okej, kan vara jag som tänkte fel då, och istället kanske ska skippa de där 10% kortarte tid och köra fullt ut istället.

Kan ju passa på att diska ur grejerna riktigt ordentligt också.

Tack för era snabba svar!

 

[CJL]

10% kortare framkallningstid skall inte göra så mycket.

Har du använt rätt spädning av framkallaren?
Har du missat att skölja ut efter föregående fixering?

 

[Sonnaren]

Troligaste orsaken är som skrivits felexponering. Men eftersom du har en framkallningsmaskin bör du kontrollera att den håller rätt temperatur (antar att du körde med vattenbadet??).
Tri-x är en väldigt förlåtande film men man skall följa den gamla tumregeln för B/W-film: "Expoenera efter lågdagrarna och framkalla efter högdagrarna". D.v.s. att vid motiv i solljus (eller mycket stora kontraster) skall man gärna överexponera och underframkalla.
Så har jag gjort här:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=184131&pf=6354
Om bilden får man tycka vad man vill, det är just förfarandet vid stora skillnader i kontrast jag vill visa, detta är - som oftast då det gäller mig just Tri-X.
Lycka till!
Us

 

[woden]

Använder d76 1+1, och allt blev rätt tillblandat, det är jag iafl mycket noga med.
Tycker att jag gör rent alla saker ordentligt efter framkallning, men ska ändå pröva att göra rent lite bättre, så tex inte fix finns kvar.

Problemet är väl lite att på en rulle med 36 bilder kan det bli en hel del olika ljusförållanden, och just de här rullarna var nog sådana. Men jag tycker endå att det var väldigt konstigt.

temperaturen mättes vid den framkallningen med inte mindre än 3 termometrar, både i bad, i vätskor och i sköljvatten.

Det som jag finner lite konstigt är just det att TriX ska vara en "förlåtande film" vad gäller felexponering, och endå "försvinner" vissa svarta partier helt på negativen!

 

[mipert]

Finns ingen film som är mer förlåtande mot underexponering än någon annan.

Har du underexponerat har du underexponerat och detaljerna är förlorade.

Däremot har Tri-X hög kontrast i skuggpartierna (de tunna negativdelarna) vilket gör att de delar av negativet som ligger på gränsen till bli genomskinliga inte ser lika jämngrå ut.

Du har inte fler detaljer i skuggorna med Tri-X men de som finns syns något tydligare jämfört med exempelvis Tmax 400.

Allt tyder på att du underexponerat. Även en rejäl minskning av framkallningstiden skall inte ge helt blanka partier på filmen.

Minskar du tiden med 25% tappar du kanske 1/3 steg i känslighet.

 

[woden]

Jag tror att jag löst problemet nu,
eftersom jag använder maskinen så är det samma mängd vätska oavsett om man har en eller två rullar i dosan.

Förut har jag framkallat en film i taget och då använt lite mer vätska än vad som behövs, enklare att blanda ihop.

Nu använder jag D76 1+1 och jag använde samma mängd vätska när jag körde två filmer, det ska ju egentligen räcka med den mängden.
Men eftersom jag späder 1+1 så räcker framkallaren förmodligen inte till!

Alltså om jag hade använt D76 i brukslösning hade det funkat fint med minimimängden, men inte vid 1+1.

Förmodligen rätt logiskt, men det var inte direkt det första jag tänkte på

Hursomhelst, tack för alla snabba och vettiga svar, jag blir förundrad över hur bra detta forum är och hur trevliga och hjälpsamma folket här är!

Tack igen

 

[Graal]

Hur mycket D76 1+1 har du använt? Jag dosframkallar 2st 36-bilders Tri-X samtidigt med 600 ml D76 1+1 och det går alldeles utmärkt.

 

[J. Patric]

Det kan nog ha varit det som är felet. Använde du samma mängd framkallare som för en film till två filmer så har nog framkallningsämnena tagit slut för fort. Det vore som att späda D-76 1+4 istället för 1+1.

600ml D-76 1+1 är lagom för två rullar småbild.

Är det inte det som är felet, så är det säkerligen underexponering. Underframkallning ger teckning i skuggorna, men kontrasten dras ned över hela ytan. Det blir mest högdagrarna (det som svärtas mest på filmen) som påverkas av underframkallning.

 

[woden]

jag använde 260ml till två rullar, dosan ligger ju ned på längden när man kör den i maskin, så det behöver inte vara lika mycket vätska som vid "vanlig" famkallning. 240ml är angivet på dosan som den mängd man skall ha vid framkallning.

Men 260ml till två filmer vid spädning 1+1 var för lite, läste någonstans att man skulle addera 30% vid 1+1 och extra film.

Så nästa gång kommer jag pröva 400ml vid två filmer, då har jag lite marginal också!

Så förhoppningsvis är detta problemet ur världen nu, så är det bara att fortsätta lära sig nya saker

Tack igen!

 

[J. Patric]

Lika bra att du kör en testrulle så du känner dig säkrare sen.