Utfrätta bilder - hjälp!

[Kenstam]

Jag vet inte om jag är på rätt plats med den här frågan, men jag testar så får ni visa mig rätt annars...

Jag har idag fotat bilder med min Nikon D40 med Nikkor AF-S 50/1,4G. Vädret var mulet men rätt ljust och vi fotade utomhus. Personerna jag fotade hade mörka kläder på sig.

Nästan alla bilderna blev väldigt utfrätta. Jag antar att det var kombinationen av den ljusa himlen mot deras mörka kläder som var problemet? Jag skulle behöva er hjälp med vad jag kunde gjort för att förhindra detta. Som ni säkert förstår är jag absolut inget proffs utan gillar "bara" att fota. Jag älskar mitt relativt nya objektiv, främst för möjligheten till kort skärpedjup, men skulle vilja lära mig mer om hur jag hanterar det på bästa sätt i den här typen av förhållanden.

 

[jelu1661]

Om du efter första bilden kollat på histogrammet (om din kamera inte har tillgång till live-histogram, isf kan du kolla direkt) så hade du sett att det var utfrätt och kunnat exponeringskompensera nedåt.

Men ibland är det omöjligt att både få med detaljer i det allra mörkaste och det allra ljusaste. I sådana situationer får man välja vad som är viktigast eller ta flera bilder och kombinera dem i efterhand.

 

[Kenstam]

Tack för ditt svar! Ursäkta min okunskap - men om jag exponeringskompenserar, blir inte hela bilden mörkare då? Även det mörka, liksom?

När du säger att man ska ta flera bilder och kombinera dem i efterhand - kan du utveckla det lite?

 

[j777]

När du säger att man ska ta flera bilder och kombinera dem i efterhand - kan du utveckla det lite?

Jag tror han tänker på HDR, se t.ex. < http://en.wikipedia.org/wiki/High_dynamic_range_imaging >. Delar av artikeln finns även på svenska: < http://sv.wikipedia.org/wiki/High_Dynamic_Range >.

 

[hlse]

Jag vet inte om jag är på rätt plats med den här frågan, men jag testar så får ni visa mig rätt annars...

Jag har idag fotat bilder med min Nikon D40 med Nikkor AF-S 50/1,4G. Vädret var mulet men rätt ljust och vi fotade utomhus. Personerna jag fotade hade mörka kläder på sig.

Nästan alla bilderna blev väldigt utfrätta. Jag antar att det var kombinationen av den ljusa himlen mot deras mörka kläder som var problemet? Jag skulle behöva er hjälp med vad jag kunde gjort för att förhindra detta. Som ni säkert förstår är jag absolut inget proffs utan gillar "bara" att fota. Jag älskar mitt relativt nya objektiv, främst för möjligheten till kort skärpedjup, men skulle vilja lära mig mer om hur jag hanterar det på bästa sätt i den här typen av förhållanden.

Jag har lärt mig att exponera för himmel ( högdagerprioritering ). Det är lättare att lyfta fram mer från skuggor i Photoshop. Men är det helt utfrätt så är det kört.
Byt annars himmel i bilden efteråt om du exponerar för skuggorna.
http://www.moderskeppet.se/photoshop/landskap/himmel.php

 

[Shabbadang]

Nästan alla bilderna blev väldigt utfrätta. Jag antar att det var kombinationen av den ljusa himlen mot deras mörka kläder som var problemet? Jag skulle behöva er hjälp med vad jag kunde gjort för att förhindra detta. Som ni säkert förstår är jag absolut inget proffs utan gillar "bara" att fota. Jag älskar mitt relativt nya objektiv, främst för möjligheten till kort skärpedjup, men skulle vilja lära mig mer om hur jag hanterar det på bästa sätt i den här typen av förhållanden.

Det här är ett av de största problemen med digitalkameror. De är mycket känsliga för rätt exponering och har ett begränsat dynamiskt omfång. Det finns dock vissa tricks:
1) Underexponera något. Urfrätta partier kan du aldrig få tillbaka några detaljer i, däremot kan du oftast fiska upp lite detaljer ur skuggorna om du ljusar upp bilden (nivåjusterar) senare.
2) Använd ett graduerat gråfilter. Denna typ av filter är gradvis mörkare upptill och kan justeras så att de tonar ner en ljus himmel. Kolla in Cokins system.
3) Använd blixt. Detta kan låta konstigt, men faktum är att blixen är mer användbar utomhus än inomhus. Den används då för att lätta upp skuggorna och minskar då det dynamiska omfånget i bilden.
4) Använd tele. Det ger möjligheten att komponera om bilden så att himlen inte kommer med.
5) Använd medljus. Då får du människorna belysta och kläderna lättas upp. Himlen blir heller inte lika ljus i medljus.
6) Använd en plats där inte himlen syns så mycket. Framför ett stort träd eller liknande.

 

[Shabbadang]

Jag skulle vilja lägga till ytterligare en punkt:
7) Använd Active D-lighting. Det är en funktion i Nikons kameror (Canons har nog också något liknande) som (i olika grader, som man kan välja) förändrar nivåkurvan så att skuggor lyfts upp och högdagrar hålls ned. Alltså lite grand som negativ färgfilm. Du kan underexponera något så att du inte fräter ur högdagrarna och samtidigt gror inte skuggpartierna igen. Mycket användbart i kontrastrika situationer. Dock ska det inte användas då ljusa föremål (månen) fotas mot enfärgad bakgrund (himlen) för då får man en mörk halo runt det ljusa objektet då nivån tonas ut mot bakgrunden.

Tyvärr finns kanske inte ADL på D40, men i din nästa kamera finns den säkert. Så här långt tycker jag i alla fall att funktionen är utmärkt. Jag lägger in den i den personliga menyn, överst så att man kan nå den med snabbknappen på D90. På kontrastsvaga motiv kan man koppla ur den och då återgår kameran till den kontrastinställning som finns i den bildkontroll som är aktiv (som man då lämpligen kan ställa på något högre kontrast än normal). Om kontrasterna blir för svaga i den färdiga bilden, kan man ju ganska enkelt justera upp den. Det är alltid enklare att öka kontrasten i en bild än att försöka hämta upp någon information ur urfrätta högdagrar eller igengrodda skuggor.

 

[jelu1661]

Det finns inget som kameran gör (active d-lightning t.ex) som du inte kan göra minst lika bra eller bättre i din dator i efterbehandlingen. Så länge du fotar i RAW.

 

[Shabbadang]

Det finns inget som kameran gör (active d-lightning t.ex) som du inte kan göra minst lika bra eller bättre i din dator i efterbehandlingen. Så länge du fotar i RAW.

Visst, men jag fotar inte i råformat. Tar alldeles för mycket bilder för att det ska vara praktiskt. Jag tror att alla fotografer helst vill ha bilden färdig direkt från kameran. Det är i alla fall på det sätt jag tänker. Och då är ADL mycket bra hjälpmedel.

 

[lumor_]

Bästa tipset hittills tycker jag är att använda blixt. Den inbyggda funkar bra till detta ifall man inte är allt för långt ifrån motivet (det är i stort sett det enda den inbyggda blixten är bra till).

Ställ in kamerans slutartid på t ex 1/200s och välj en bländare som ger rätt exponering för bakgrunden, himmel eller vad det nu är. Sätt blixten till TTL-automatik. Då lyser blixten upp motivet lagom mycket och bakgrunden får den exponering som du ställde in med bländare och slutartid. Experimentera med kompensation på blixtinställningen...

Här har någon gjort så: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1704645.htm?set=lp

 

[perstromgren]

Det här är ett av de största problemen med digitalkameror. De är mycket känsliga för rätt exponering och har ett begränsat dynamiskt omfång.

Det har film också, ännu mer begränsat faktiskt, men det är ämnet för många andra trådar.

Per.

 

[Shabbadang]

Det har film också, ännu mer begränsat faktiskt, men det är ämnet för många andra trådar.

Per.

Ja, om du syftar på diafilm så är det väl ungefar lika, negativ film sägs ju "rulla av" mjukare i högdagrarna. Det var länge sedan jag fotade med film, så jag kan varken bekräfta eller dementera.

 

[perstromgren]

Ställ in kamerans slutartid på t ex 1/200s och välj en bländare som ger rätt exponering för bakgrunden, himmel eller vad det nu är. Sätt blixten till TTL-automatik. Då lyser blixten upp motivet lagom mycket och bakgrunden får den exponering som du ställde in med bländare och slutartid. Experimentera med kompensation på blixtinställningen...

Här har någon gjort så: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1704645.htm?set=lp

... och fått den där här-har-fotografen-använt-upplättningsblixt-effekten! I min värld tycker jag att bildexemplet har för starkt blixtljus.

Men rådet är bra, men börja med helt auto! En Nikon ställt på grönt (helautomatiskt) läge poppar upp blixten i sådana här lägen. Det enda riktigt dumma är att den inte tar hänsyn till hur långt bort det viktiga motivet är, dvs var fokus ligger. Prova att köra som kameran föreslår. Blir det för ljust i ansiktet, vilket jag ofta tycker, dämpar man blixten ett halv eller helt steg.

Per.

 

[Flash Gordon]

Visst, men jag fotar inte i råformat. Tar alldeles för mycket bilder för att det ska vara praktiskt. Jag tror att alla fotografer helst vill ha bilden färdig direkt från kameran. Det är i alla fall på det sätt jag tänker. Och då är ADL mycket bra hjälpmedel.

Förstår inte den här inställningen. Fotar man i JPG sitter en liten Japan och fixar bilden enligt enligt de inställningar man gjort i "picture styles".
Ut kommer en bild i JPG och sRGB. En bild som har begränsade möjligheter att förändra ytterligare.
Kör man raw och t.ex. använder DPP eller Lightroom kan man förändra bilden redan vid importen av bilderna genom att lägga på en "picture style" och få ett bättre resultat. En dator har oändligt mycket mer processorkraft än en en Digic 5. Är man sedan inte nöjd med vad Japanen i programmet gjort kan man förändra bilden ytterligare utifrån mycket mer grunddata och kan göra större justeringar än vad någon JPG-bild håller för.
Ibland hjälper jag min fru att redigera de bilder hon tagit. Att se hur lite jag kan backa utbrända högdagrar och lyfta skuggor gör mig övertygad om att JPG är till för fotografer som är så skickliga att de alltid sätter exponeringen och aldrig tar ett foto utanför vad kameran klarar av.

 

[Shabbadang]

Ibland hjälper jag min fru att redigera de bilder hon tagit. Att se hur lite jag kan backa utbrända högdagrar och lyfta skuggor gör mig övertygad om att JPG är till för fotografer som är så skickliga att de alltid sätter exponeringen och aldrig tar ett foto utanför vad kameran klarar av.

Ja, högdagrarna är förstås inte mycket att göra åt om de är urfrätta. Mellantoner tycker jag dock man kan göra en hel del åt även på jpg. Och visst lär man sig med tiden hur det ska exponeras för olika typer av motiv. Jag tycker helt enkelt råformat känns för klumpigt och gör hellre några extra exponeringar och slänger de som blev sämst. Men det är ju en personlig sak hur man vill jobba. Jag skulle dock inte råda en nybörjare, som den som ställde frågan, att börja fota i råformat. Det bästa måste ju vara att lära sig att få till det rätt i kameran.

 

[Lena W]

Jag tror att alla fotografer helst vill ha bilden färdig direkt från kameran.

Då tror du fel. Jag skulle aldrig låta min kamera bestämma hur bilderna ska se ut. Jag vill bestämma själv!

 

[perstromgren]

Då tror du fel. Jag skulle aldrig låta min kamera bestämma hur bilderna ska se ut. Jag vill bestämma själv!

Är du för ung för att varit med om 35mm-film?

Per.

 

[matissen]

Lägger en till röst på blixt. Enda sättet att lösa problemet, inte HDR eller att exponera för högdagrarna. Du har för stort omfång mellan ljust och mörkt i bilden så det enda vettiga är att göra det mörka ljusare för att minsta omfång mellan himmel och mörka kläder. Eller om du kanske har en dimmer på solen

/M.

 

[Flash Gordon]

Är du för ung för att varit med om 35mm-film?

Per.

Du kanske hör till dem som inte tycker det var bättre förr, men att det är faan så mycket sämre nu.
Kan du förklara varför vi skall fotografera idag som om vi hade 35mm film?
Varför skall vi inte dra full nytta av den teknik som erbjuds oss?
Jag var också med på den tid jag var tvungen att använda film. Inte tusan skulle jag vilja byta tillbaka till den tiden.

 

[perstromgren]

Du kanske hör till dem som inte tycker det var bättre förr, men att det är faan så mycket sämre nu.
Kan du förklara varför vi skall fotografera idag som om vi hade 35mm film?

Nejdå, jag vill inte heller tillbaka, jag tyckte det bara lät så kategoriskt och utan perspektiv. Men nu i ljuset av att jag vet att du var med, får ditt uttalande mer tyngd.

Per.