Tänk på att lagar kan vara fel. Vägrar folket acceptera lagen tydliggörs felet och lagen tas bort. PUL har redan skrivits om en gång och tillägget harmlös gör den helt meninglös. För det finns ju redan lagar för alla brott den vill förhindra som kränkning, förtal och så vidare.
För att något ska vara journalistiskt krävs ett utgivningsbevis som fås genom PRV. Men vid en eventuell process bedöms också den aktuella bilden om den är journalistisk eller konstnärlig. Det finns inga formella krav utan det är bara innehållet som avgör.
I början av 80-talet gjordes upphovslagstiftningen om efter en rad uppmärksammade fall, bl a Olls-fallet en konstnär haft en bild av Jacob Forsell som förlaga. Utkomsten blev att alla bilder är konstnärliga om det inte rör sig om ren teknisk fotografering. För hur ska annars en domstol kunna avgöra vad som är konst.
Jag tycker inte att någon ska känna sig hindrad av PUL att lägga upp bilder på FS - bara ni inte begår andra brott som brott mott upphovsrätt, barnporr, kränkning och så vidare...
För att något ska vara journalistiskt krävs ett utgivningsbevis som fås genom PRV. Men vid en eventuell process bedöms också den aktuella bilden om den är journalistisk eller konstnärlig. Det finns inga formella krav utan det är bara innehållet som avgör.
I början av 80-talet gjordes upphovslagstiftningen om efter en rad uppmärksammade fall, bl a Olls-fallet en konstnär haft en bild av Jacob Forsell som förlaga. Utkomsten blev att alla bilder är konstnärliga om det inte rör sig om ren teknisk fotografering. För hur ska annars en domstol kunna avgöra vad som är konst.
Jag tycker inte att någon ska känna sig hindrad av PUL att lägga upp bilder på FS - bara ni inte begår andra brott som brott mott upphovsrätt, barnporr, kränkning och så vidare...
