Upplösning D300 vs K20D

[interpix]

Denna upplösningskarta är plåtad med Sigmas superskarpa 70 mm macro på f2.8. Kanske mittskärpan redan är på topp där..Bilderna är i jpeg lägsta kompression. Man kan väl disskutera om det är en ideal test men det är iaf med samma objektiv som är erkänt ruskigt skarpt. Om man kan lita på testet ser det ut som man får viss upplösningsnytta med Pentaxens 14,6 mp.

 

[interpix]

D300

 

[interpix]

K20D

 

[keckax]

papi skrev:
K20D

Jo K20 ska ju vara bra, men en test i upplösning där man plåtar i jpg...? Märkligt kan man säja, minst sagt!

/K

 

[interpix]

keckax skrev:
Jo K20 ska ju vara bra, men en test i upplösning där man plåtar i jpg...? Märkligt kan man säja, minst sagt!

/K

Håller helt med, visst kan jpeg vara intressant för någon men kameror av det här slaget måste också testat i raw. Konstig nog långt ifrån alla testare som insett det.

 

[interpix]

Valet av optik verkar iaf helt rätt för testet. Enligt några testare så toppar den på f4 men är mycket skarp även på fullöppning.

 

[perstromgren]

papi skrev:
D300

... med vilken optik?

Per.

PS. Menade du att bägge var tagna med Sigmaoptiken, kanske? DS

 

[interpix]

perstromgren skrev:
... med vilken optik?

Per.

PS. Menade du att bägge var tagna med Sigmaoptiken, kanske? DS

Precis, så tolkar jag det från exifdatan.

 

[perstromgren]

papi skrev:
Precis, så tolkar jag det från exifdatan.

Då måste man fråga sig om optiken fokuserat rätt, på D300:an. Så stor skillnad kan inte bero bara på skillnaden i upplösning. Man kan naturligtvis tro att det kan finnas skillnader i JEPG-hanteringen, men det är fortfarande lite väl stor skillnad.

Per.

 

[interpix]

Ja det ser ut att kunna vara en fokusmiss men även övriga testbilder på andra iso ser liknande ut. Nu skriver man också att ingen speciell testbild för just upplösning tas/presenteras då det finns upplöningskarta i bildserien ovan som jag hänvisat till. Kanske man ändå gjort själva upplösningstesten speciellt men med samma motiv och bara inte redovisar det? Bländare 4 hade också då varit ett bättre val. Kanske vi får klarhet först när testen av K20D presenteras i sin helhet.

K20 tycks ge en rätt stor kontrast default så det kan ju också ha en viss inverkan.

 

[keckax]

perstromgren skrev:
Då måste man fråga sig om optiken fokuserat rätt, på D300:an. Så stor skillnad kan inte bero bara på skillnaden i upplösning. Man kan naturligtvis tro att det kan finnas skillnader i JEPG-hanteringen, men det är fortfarande lite väl stor skillnad.

Per.

Om man gör en sådan här test i jpg så är man i händerna på resp kamerans jpg-hantering, vilket gör det utomordentligt svårt att jämföra två st kameror med varandra då de kan ha olika "basinställningar" vad tex gäller skärpning etc.

/K

 

[borealis]

En anledning till, som kan göra att K20D upplevs som mera detaljrik, är att det verkar som om Pentaxen har ett AA-filter som inte riktigt räcker till. Fördelen med ett svagare filter är bättre upplösning, men nackdelen är uppkomst av moire, som syns tydligt i Pentax bilden.

Sen tycker jag också att D300-bilden inte riktigt är i fokus.

 

[interpix]

Mycket troligt, K10D har ett mycket svagt horisontellt AA-filter som ger 50% högre upplösning i den ledden. Så det är väl inte otroligt att det gäller även för K20D.

 

[Pupillen]

Om skärpan ligger fel i Nikonbilden går det inte att dra några säkra slutsatser om AA-filtren är eftersom objektivet ju då kommer att fungera som ett "extra AA-filter"

Misstankarna om att skärpan ligger fel i Nikonbilden förstärks för övrigt av att testtavlornas svarta linjer ser ut att dra år grönt precis som om skärpan ligger lite hitom testtavlan (axiellt färgfel hos objektivet ger den effekten).

 

[keckax]

Fick tidningen Foto idag, där nämner dom att K20D och D300 har exakt samma upplösning i deras mätningar. Dom nämner även att Pentaxen eventuellt skulle kunna vara god för lite till, men med de gluggar dom provade på kameran så tangerade den upplösningen hos D300.

/K

 

[interpix]

keckax skrev:
Fick tidningen Foto idag, där nämner dom att K20D och D300 har exakt samma upplösning i deras mätningar. Dom nämner även att Pentaxen eventuellt skulle kunna vara god för lite till, men med de gluggar dom provade på kameran så tangerade den upplösningen hos D300.

/K

Jag har samma nummer av Foto och man testar med DA 16-50/2.8 på f7 om jag minns rätt. Just med detta ojketiv så är diffraktionsfelet inte större än övriga optiska fel på vald bländare. Högst sannolikt kunde man fått bättre resultat med annan optik på större öppning, i mina ögon en ganska intetsägande test tyvärr.

 

[Krille]

papi skrev:
Jag har samma nummer av Foto och man testar med DA 16-50/2.8 på f7 om jag minns rätt. Just med detta ojketiv så är diffraktionsfelet inte större än övriga optiska fel på vald bländare. Högst sannolikt kunde man fått bättre resultat med annan optik på större öppning, i mina ögon en ganska intetsägande test tyvärr.

Det presenterade resultatet var med 16-50/2,8 vid 35 mm och bl. 6,3. Dock gjordes också mätning vid bl. 5,0, 5,6 och 7,0. Samtliga gav marginellt sämre resultat än bl. 6,3. Normalt nöjer man sig inte med enbart en mätning utan provar olika bländare runt objektivets diffraktionsgräns. Diverse aberrationer kan ju faktiskt påverka resultatet mer än diffraktionen.
Med drygt 15 miljoner pixlar på en APS-C sensor blir dock vilket objektiv som helst snabbt diffraktionsbegränsande på en K20D. Så det gäller att hitta ett objektiv i Pentax arsenal som är sylskarpt redan vid full bländare om man ska kunna pressa ut mesta möjliga detaljåtergivning från kameran. Får väl rota igenom Foto's arkiv av MTF-tester och se om något håller måttet!

 

[keckax]

Krille skrev:
Det presenterade resultatet var med 16-50/2,8 vid 35 mm och bl. 6,3. Dock gjordes också mätning vid bl. 5,0, 5,6 och 7,0. Samtliga gav marginellt sämre resultat än bl. 6,3. Normalt nöjer man sig inte med enbart en mätning utan provar olika bländare runt objektivets diffraktionsgräns. Diverse aberrationer kan ju faktiskt påverka resultatet mer än diffraktionen.
Med drygt 15 miljoner pixlar på en APS-C sensor blir dock vilket objektiv som helst snabbt diffraktionsbegränsande på en K20D. Så det gäller att hitta ett objektiv i Pentax arsenal som är sylskarpt redan vid full bländare om man ska kunna pressa ut mesta möjliga detaljåtergivning från kameran. Får väl rota igenom Foto's arkiv av MTF-tester och se om något håller måttet!

Sigma har ett... 70/2,8 macro.

/K

 

[meLf]

keckax skrev:
Fick tidningen Foto idag, där nämner dom att K20D och D300 har exakt samma upplösning i deras mätningar. Dom nämner även att Pentaxen eventuellt skulle kunna vara god för lite till, men med de gluggar dom provade på kameran så tangerade den upplösningen hos D300.

/K

Du råkar inte ha en aning om hur K20d ligger till med dynamisktomfång mot D300?

 

[interpix]

Krille skrev:
Det presenterade resultatet var med 16-50/2,8 vid 35 mm och bl. 6,3. Dock gjordes också mätning vid bl. 5,0, 5,6 och 7,0. Samtliga gav marginellt sämre resultat än bl. 6,3. Normalt nöjer man sig inte med enbart en mätning utan provar olika bländare runt objektivets diffraktionsgräns. Diverse aberrationer kan ju faktiskt påverka resultatet mer än diffraktionen.
Med drygt 15 miljoner pixlar på en APS-C sensor blir dock vilket objektiv som helst snabbt diffraktionsbegränsande på en K20D. Så det gäller att hitta ett objektiv i Pentax arsenal som är sylskarpt redan vid full bländare om man ska kunna pressa ut mesta möjliga detaljåtergivning från kameran. Får väl rota igenom Foto's arkiv av MTF-tester och se om något håller måttet!

Själva testet av DA 16-50 är korrekt utfört med optimal blädare men då den är hela 6,3 kan man väl misstänka att det finns bätter objektiv att testa med. Har inte Foto ett 55/ 1.8 liggandes i nån vrå. Annars är FA 43/1.9 de som mätts upp skarpast men även FA 50 ocg FA35 blir mycket skarpa även vid liten nedbländning. Liksom Sigams 70/2.8 macro.


För det vore mycket intressant att se om 14,6 mp är till någon nytta med ett skarp objektiv på rätt blänadre eller bara en massa extradata att släpa runt i systemet!