Uppgraderingsplan, vettig eller inte??

[Kustbo]

Vill kolla med sakkunskapen om min tänkta turordningen för uppgradering av utrustning är vettig och samtidigt vill jag gärna ha lite åsikter om lämpliga objekt inom respektive område. så hoppas Ni vill dela med Er.

1. Stativ trebent, vill ha ett enklare och relativt billigt då jag helst fotar handhållet men i vissa lägen känner behov av ett stativ trots allt.

Kollade idag på ett Velbon DF-60 för 600kr med kulledshuvud, det kändes ganska vettigt och har fått iaf hyfsade omdömmen här på FS.
Kommer mest att användas till djurfoto, landskap och makro.
Kommer det att funka eller finns bättre i den prisklassen, vill inte betala så mycket mera då detta är första stativ och jag vill lära mig använda det och se om jag använde det.

2. Teleobjektiv, har idag ett Samsung D-Xenon 50-200mm som sköter sig bra på alla vis men jag vill ha lite mera i vissa lägen och det kräver stativet i punkt 1.
Velar mellan fast tele eller zoom, vill helst komma upp i 300-500mm för att klara lite mera avstånd främst vid fågel och däggdjur.
Har kikat på 100-400 och 50-500 men det jag blir tveksam över är ljusstyrkan, fast tele verkar ha bättre ljusstyrka och jag behöver inte ha nytt utan bättre beg räcker gott, kom gärna med åsikter och tips.
Kanske någon har en lämplig glugg liggande säg till isf, ska passa till Pentax K200D direkt eller med adapter.

3. Makroglugg eller försättslins, använder idag mitt Pentax 18-55mm som funkar men vill gärna få lite bättre framöver och första valet är en försättslins som ju kostar klart mindre än ny glugg, men hur bra funkar det för en som fotar på amatörnivå, mest blommor och insekter gäller det.


Gluggarna ska passa till en Pentax K200D.

Tackar på förhand för tipsen.

 

[Minita]

Kan inte något om Pentax men dristar mig till att svara ändå lite generellt.

1. Jag förstår din grundtanke med ett enklare stativ eftersom det sällan kommer till anvädning men den dagen du verkligen vill använda stativet kommer du att uppskatta ett lätt och stabilt stativ. Just då kan inget stativ bli tillräckligt tungt. Titta inte enbart på nätet utan gå till butiken och verkligen känn på stativen och satsa på en kula som verkligen kan hålla din kamera+objektiv kombination still. Kika även på om stativet kan fällas relativt platt mot marken så att det går att använda för macrofotografering.

2.Har inget speciellt råd mer än att kvalitet lönar sig i längden. En bra optik överlever flera kamerahus.

3. Köp ett renodlat macrobjektiv. Till ditt hus passar ca 60 mm men runt 100 mm är ganska bekvämt att jobba. Det handlar om hur långt ifrån du vill ha linsen från objektet. Jag körde med ett 60 mm på en 1,6 crop kamera och var supernöjd. Har idag en ff-kamera och kör med 100 mm och är precis lika nöjd. Försättlinser har jag testat på den analoga tiden och det är en kompromiss. Du kommer inte ifrån det hur du än vrider och vänder på det - det skall vara ett renodlad macro objetiv.

 

[Sven Blomquist]

1. Köp inte ett billigt stativ! Det är att kasta pengarna i sjön. visst lär du dig av det misstaget men det är rätt onödigt. Har du inte bortemot 3 000 till ett stativ inkl kula så är det bättre med handhållet och spar tills dess du kan köpa ett stativ som gör jobbet!!

2. Här passar jag. är ingen långtelefotoograf. Tror dock att det kräver ett bättre stativ.


3. Försättslins fungerar men ett makroobjektiv är klart mycket bättre. Här är det också bra med ett bra stativ oavsett försättslins eller makroglugg.

Ett br stativ väger 2,5 - 3 kg om det inte skall kosta skjortan. Har du lust att släpa omkring på det? Köp inget stativ annars. Bortsett från ett enbensstativ som är lättare och ger dig ett bra stöd i många fall, särskilt för ett längre tele.

Sven

Vill kolla med sakkunskapen om min tänkta turordningen för uppgradering av utrustning är vettig och samtidigt vill jag gärna ha lite åsikter om lämpliga objekt inom respektive område. så hoppas Ni vill dela med Er.

1. Stativ trebent, vill ha ett enklare och relativt billigt då jag helst fotar handhållet men i vissa lägen känner behov av ett stativ trots allt.

Kollade idag på ett Velbon DF-60 för 600kr med kulledshuvud, det kändes ganska vettigt och har fått iaf hyfsade omdömmen här på FS.
Kommer mest att användas till djurfoto, landskap och makro.
Kommer det att funka eller finns bättre i den prisklassen, vill inte betala så mycket mera då detta är första stativ och jag vill lära mig använda det och se om jag använde det.

2. Teleobjektiv, har idag ett Samsung D-Xenon 50-200mm som sköter sig bra på alla vis men jag vill ha lite mera i vissa lägen och det kräver stativet i punkt 1.
Velar mellan fast tele eller zoom, vill helst komma upp i 300-500mm för att klara lite mera avstånd främst vid fågel och däggdjur.
Har kikat på 100-400 och 50-500 men det jag blir tveksam över är ljusstyrkan, fast tele verkar ha bättre ljusstyrka och jag behöver inte ha nytt utan bättre beg räcker gott, kom gärna med åsikter och tips.
Kanske någon har en lämplig glugg liggande säg till isf, ska passa till Pentax K200D direkt eller med adapter.

3. Makroglugg eller försättslins, använder idag mitt Pentax 18-55mm som funkar men vill gärna få lite bättre framöver och första valet är en försättslins som ju kostar klart mindre än ny glugg, men hur bra funkar det för en som fotar på amatörnivå, mest blommor och insekter gäller det.


Gluggarna ska passa till en Pentax K200D.

Tackar på förhand för tipsen.

 

[mighty mattis]

Jag skulle satsa på det dyraste stativ som jag har råd med annars blir risken att du som jag har ett antal billiga dåliga stativ hemma i gardroben. En förutsättning är förstås att du använder stativ ofta annars skulle jag prioritera tele eller macrot.

En riktig bugdetlösning kan vara att skaffa en telezoom med bra närgräns men det är förstås bättre med ett renodlat macro objektiv. Försättslins är också ett bra budget alternativ men ett renodlat macro objektiv är förstås att föredra.

Jag har några heta objektivtips som jag personligen gärna skulle haft i min kameraväska. Dessa är förstås mina högst personliga åsikter, det som skulle passa mig kanske inte passar dig alls. Kanske kan det vara någon hjälp på vägen.

Tele: Tamron AF 70-200/2,8 Di IF Macro + telekonverter alternativt Sigma EX 100-300/4,0 DG APO (denna kanske passar dig bäst)

Macro: Pentax SMC-DA 35/2,8 Macro Limited alternativt Sigma EX 70/2,8
DG Macro

Dessa gluggar skulle förstås kosta en del men med rätt vård och omtanke räcker de länge. Lycka till i utrustningsdjunglen!

 

[lofling]

Jag skulle satsa på det dyraste stativ som jag har råd med annars blir risken att du som jag har ett antal billiga dåliga stativ hemma i gardroben. En förutsättning är förstås att du använder stativ ofta annars skulle jag prioritera tele eller macrot.

Jag skulle vilja säga att ett bra stativ gör mkt mer för ens bilder än nästan något annat.

Läs Thom Hogans tankar om stativ:
http://www.bythom.com/support.htm

Det finns billigare alternativ om du inte vill ha kolfiber. Men då blir det tyngre...

 

[Kustbo]

Hmm.. verkar som jag tänker dumsnålt ang stativ märker jag på era tips, men min budget för mera kamera prylar är väldigt liten just nu så därför viljan att köpa billigt, men max är 1000 kr i dagsläget, jag kollade på två stativ i butiken och det fanns ett annat Velbon som jag tror hette Sherpa som kostade 995kr, det var helt klart stabilare på alla sätt, räcker ett sånt?!

Vikten på det är int så viktig för mig då jag inte kommer att bära det långa sträckor utan det kommer antingen stå uppställt hemma eller få åka båt till lämplig fotoplats men stabilt vill jag ju att det är oavsett.

Samma läge med makroglugg dessa kostar 6-8ooo kr och försätts kostar 7-800 kr och jag kommer inte att fota makro primärt så därför viljan att hålla ner kostnaden.

Telet kommer att bli mera använt så det får kosta mera men jag är velig i om jag vill ha fast eller zoom, 50-200.an är smidig och räcker långt men ibland vill jag ha mera, men kanske en 300 med en 1,4 extender räcker även om väl extendern stjäl minst 1 bländarsteg, eller bara en sån till mitt nuvarande 50-200 hur skulle det funka?

 

[namon]

Jag har inte själv något "äkta" macro-objektiv, men jag kom fram till att 1:1 inte är tillräckligt hög förstoring för den typen av foto jag vill prova. Därför köpte jag en Raynox DCR-250 Macrolins ( http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=3640 ) och jag är otroligt nöjd med kombinationen 70-200/4L IS + Raynox vilket ger mig nästan 3:1 förstoring.

Se bilderna här på fotosidan om linsen håller tillräcklig kvalité för dig: http://www.fotosidan.se/reviews/viewphotos.htm?ID=3640
Helt fantastisk bildkvalité i förhållande till priset om du frågar mig! Jag betalade 500:- för min på Scandinavian.

 

[lofling]

Jag har inte själv något "äkta" macro-objektiv, men jag kom fram till att 1:1 inte är tillräckligt hög förstoring för den typen av foto jag vill prova. Därför köpte jag en Raynox DCR-250 Macrolins ( http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=3640 ) och jag är otroligt nöjd med kombinationen 70-200/4L IS + Raynox vilket ger mig nästan 3:1 förstoring.

Se bilderna här på fotosidan om linsen håller tillräcklig kvalité för dig: http://www.fotosidan.se/reviews/viewphotos.htm?ID=3640
Helt fantastisk bildkvalité i förhållande till priset om du frågar mig! Jag betalade 500:- för min på Scandinavian.

Tänkte också föreslå Raynox 150 eller 250. Jag har båda, men använder de aldrig. Resultaten blir ändå helt ok och är framförallt mkt billigare än ett rent makroobjektiv!

När det gäller stativ så är det inte billigt, tyvärr. Ett alternativ är att ha en bean bag. Det är inte så flexibelt, men billigt.

 

[Kustbo]

Ok låter inte dumt med Raynox och femhundringen är överkomligt, men passar den på mina gluggar och vilken av dem är mest lämplig isf?

Har en Pentax 18-55 som jag nu använder till makro och en Samsung D-Xenon 50-200 men skulle den passa på både eller bara ena och som sagt vilken?

Kanske dumma frågor för den invigde men jag är novis på området med extra utrustning på befintliga gluggar som detta handlar om så ha överseende ;-)

 

[lofling]

Jag tror det passar. De kommer med en adapter som funkar på de flesta objektiv.

 

[Kustbo]

Jag tror det passar. De kommer med en adapter som funkar på de flesta objektiv.

Denna borde passa http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=1555935 för de andra verkar vara för olika superzoom kompaktare, men jag vet inte kanske någon kan berätta som testat?!

 

[mighty mattis]

En annan budgetlösning skulle kunna vara att uppgradera normalzoomen till en normalzoom med macro funktion. När jag körde med olympus så använde jag sigmas AF 18-50/2,8 EX DC Macro med helt ok resultatet.

 

[lofling]

Denna borde passa http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=1555935 för de andra verkar vara för olika superzoom kompaktare, men jag vet inte kanske någon kan berätta som testat?!

Den där ser ut att bara vara själva linsen. Du vill också ha en adapter, tror det heter step-down ring. Den följde med när jag köpte min (i USA). De passar till superzoom och vanliga objektiv. Frågan är vilken diameter ditt objektiv har. Raynox skruvas i adaptern och sedan används den som ett vanligt filter.

Det enda som kan vara i närheten prismässigt är ett begagnat manuellt objektiv, gissar jag.

 

[namon]

Jag köpte en Raynox DCR-250 på Scandinavian som var för G10 eller liknande. Vad jag kan se så är det exakt samma produkt bara att de skriver att den är för den eller den kameran. Om du går in på nån av dem så står det ju att de passar alla kameror med 52 - 67mm filtergänga.

http://www.scandinavianphoto.se/search/default.aspx?q=raynox dcr-250

Tyvärr verkar de inte ha några i lager just nu dock.

DCR-150 och MSN-200 vet jag inget om, dock verkar de ha DCR-150 i lager:
http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=3021833

 

[Kustbo]

Ok jo jag såg att dessa passarr på filtergänga i de diametrarmna har för mig att mina har 52 eller 58 så borde passa då men får väl maila dem och fråga om det.

Känns onekligen som den mest prisvärda början på makrofrågan så tackar för tipsen, bara resten kvar nu då och visst är deet delikata problem att klura ut vad man ska köpa för prylar ;-)