Uppgradering från Nikon D300

[ztenlund]

Skillnaden i bildkvalitet mellan D800 och D810 är minimal. Du lär nog inte märka någon skillnad om du inte jämför samma bild sida vid sida utskriven i A2. Sedan är det förstås lite småfinesser som skiljer men egentligen inget som motiverar prisskillanden mellan en begagnad D800 och en D810. Bättre att lägga de pengarna på bra optik om du nu tvunget ska ha fullformat. Som jag ser det när jag läser hur du fotograferar och tittar på dina bilder skulle jag dock tro att D500 är ett bättre val för dig

Varje skillnad för sig är i och för sig typiskt sett inte så stor, men sammantaget så är skillnaden mellan kamerorna ändå större än vad man först kan tro. Därmed inte sagt att det är värt merkostnaden om man tittar på en begagnad kamera och plånboken inte känns alltför tjock. D800-kamerorna är mycket kamera för pengarna begagnat. Om det kommer en ersättare till D810 i år som det ryktas om (kan ju vara både rätt och fel) så lär begagnatpriset på 810:an sjunka. Vad gäller rent teknisk bildkvalitet så får man typiskt sett ägna sig åt svårartad pixelgranskning för att hitta någon skillnad, även om det i vissa lägen förvisso går.

En sak som dock är en påtaglig skillnad, förutom att jag t ex gillar greppet på 810:an bättre vilket är mer personligt, så är 810:an klart tystare. Särskilt om man sätter den i det tystare läget. Den är förstås inte helt tyst, men jämfört med D700 (som iofs låter mer än D800) så undrar man nästan om 700:an är trasig som den slamrar till.

D500 är förstås den kamera som är mest lik D300, fast den saknar inbyggd blixt. Inte något jag brukar använda som blixt, men det händer att jag kör den för att utlösa en extern blixt. Däremot är ju kameran modernare och har ett av de bästa fokussystem som går att hitta.

 

[Grevture]

Tack Anders för hjälpen att ringa in de behov jag har!!
Jag skriver inte ut så mycket i A2....
Ett hus som är lättare i vikt och som tar snabba bilder är förstås höggradigt intressant!

Jag tycker också att Anders gav dig ett väldigt bra svar, jag skulle nog rösta för D500 utifrån hur du beskrev vad du fotograferar och hur. Det är helt enkelt en på nästan alla sätt snabbare, bättre och modernare D300. Enda minuset är nog att den till skillnad från D300 saknar inbyggt blixt. Annars är i princip allt bättre eller mycket bättre på allt.

En annan aspekt är livslängden på de digitala husen.
Min D300 har hängt med ett tag men inte så jättelänge i jämförelse med mina gamla analoga hus. Äger en FM (som jag inte använder) som fortfarande är fullt funktionsduglig efter en herrans massa år.
D300:an börjar falla sönder. Läste att ett av Nikons problem är de gummitätningar som tycks uppföra sej just så.
Att lägga 30.000 för ett hus som man förväntar sej håller ett kortare antal år känns hutlöst det också.
Någon med faktakunskaper om detta???

Generellt håller faktiskt digitala kameror bättre än de gamla analoga gjorde Jag skriver ju mycket om fotoprylar och har genom åren pratat med många servicetekniker och andra som arbetar med kamerareparationer och deras budskap är entydigt: moderna digitalkameror håller bättre och är framför allt exakta (i mätning, slutartider m m) än kameror var förr.

Jag vet att många nog tycker det låter underligt, men det vi ofta glömmer att vi tar ofantligt mycket mer bilder idag än vi gjorde på filmtiden - det var nog inte många entusiaster som tog 25 000 eller för att inte tala om 100 000 bilder om året på den tiden, något som inte är alls så ovanligt idag

Du kan nog ganska lugnt räkna med att de flesta kameror klarar tio års användning, slår du då ut 30 000 kr så blir det 3000 kr/år, eller 250 kr i månaden. Inte så farligt tycker jag om man jämför med mycket annat vi lägger pengar på

Angående gummigreppen som lossnar på Nikon-kameror så är det som sagt ett klassiskt Nikon-problem, men jag undrar om det ändå inte har minskat på senare år. Har inte hört så mycket om problemet med kameror som kommit de sista 5-6-7 åren.

Man kan limma dit lossnade gummigrepp själv, men en liten varning: Beroende på vilken sorts lim man använder kan det fördyra en reparation av kameran - skall de plocka isär en kamera behöver de nämligen lossa på en del gummidelar för att komma åt skruvar. Har man då limmat dit dem med nåt superstarkt lim kan det göra isärplockningen tidsödande och därmed dyrt ...

 

[Grevture]

Skillnaden i bildkvalitet mellan D800 och D810 är minimal. Du lär nog inte märka någon skillnad om du inte jämför samma bild sida vid sida utskriven i A2.

Nåja, mer än tvåtredjedels (nära nog ett helt) steg bättre omfång på basiso är inte ointressant Dessutom är den märkbart bättre på höga iso. Upplösningen är densamma,men många ser ändå en skillnad i detaljteckning, D800 har AA-filter, det har inte D810.

Sedan är det förstås lite småfinesser som skiljer men egentligen inget som motiverar prisskillanden mellan en begagnad D800 och en D810.

Nåja igen ... D810 har en tydligt bättre autofokus, är en överlag påtagligt snabbare kamera (betydligt snabbare processor), lite snabbare serietagning, har en mycket bättre live view, mer högupplöst skärm, mycket bättre video och är ju dessutom hela 20 gram lättare

Som jag ser det när jag läser hur du fotograferar och tittar på dina bilder skulle jag dock tro att D500 är ett bättre val för dig

Det håller jag däremot helt med om.

 

[lersaker]

"En sak som dock är en påtaglig skillnad, förutom att jag t ex gillar greppet på 810:an bättre vilket är mer personligt, så är 810:an klart tystare. Särskilt om man sätter den i det tystare läget. Den är förstås inte helt tyst, men jämfört med D700 (som iofs låter mer än D800) så undrar man nästan om 700:an är trasig som den slamrar till.

D500 är förstås den kamera som är mest lik D300, fast den saknar inbyggd blixt. Inte något jag brukar använda som blixt, men det händer att jag kör den för att utlösa en extern blixt. Däremot är ju kameran modernare och har ett av de bästa fokussystem som går att hitta.[/QUOTE]"

Jag blir nyfiken på om du med slammer menar något som är mera högljutt än avtryckaren på D300? Den får folk att hoppa till, inte det bästa när man försöker gatufota lite diskret. Det är väl spegeln som låter?

När det gäller avsaknad av blixt på D500 blir jag full i garv. Har avstått från pop-up blixten i alla år för jag gillar inte de skarpa skuggorna som bildas bakom allting man försöker ljussätta så.

Men i lördags provade jag att sätta en vit plastpåse över blixten, och är helt förundrad över bildresultaten!
https://www.fotosidan.se/images/vb3/attach/jpg.gif
I huvudsak har jag dock aldrig (fram till i lördags) haft användning av inbyggda blixten ens som upplättning.
Antar att det går att lägga samma sorts vita plastpåse över en extern blixt.

 

[lersaker]

Jag tycker också att Anders gav dig ett väldigt bra svar, jag skulle nog rösta för D500 utifrån hur du beskrev vad du fotograferar och hur. Det är helt enkelt en på nästan alla sätt snabbare, bättre och modernare D300. Enda minuset är nog att den till skillnad från D300 saknar inbyggt blixt. Annars är i princip allt bättre eller mycket bättre på allt.



Generellt håller faktiskt digitala kameror bättre än de gamla analoga gjorde Jag skriver ju mycket om fotoprylar och har genom åren pratat med många servicetekniker och andra som arbetar med kamerareparationer och deras budskap är entydigt: moderna digitalkameror håller bättre och är framför allt exakta (i mätning, slutartider m m) än kameror var förr.

Jag vet att många nog tycker det låter underligt, men det vi ofta glömmer att vi tar ofantligt mycket mer bilder idag än vi gjorde på filmtiden - det var nog inte många entusiaster som tog 25 000 eller för att inte tala om 100 000 bilder om året på den tiden, något som inte är alls så ovanligt idag

Du kan nog ganska lugnt räkna med att de flesta kameror klarar tio års användning, slår du då ut 30 000 kr så blir det 3000 kr/år, eller 250 kr i månaden. Inte så farligt tycker jag om man jämför med mycket annat vi lägger pengar på

Angående gummigreppen som lossnar på Nikon-kameror så är det som sagt ett klassiskt Nikon-problem, men jag undrar om det ändå inte har minskat på senare år. Har inte hört så mycket om problemet med kameror som kommit de sista 5-6-7 åren.

Man kan limma dit lossnade gummigrepp själv, men en liten varning: Beroende på vilken sorts lim man använder kan det fördyra en reparation av kameran - skall de plocka isär en kamera behöver de nämligen lossa på en del gummidelar för att komma åt skruvar. Har man då limmat dit dem med nåt superstarkt lim kan det göra isärplockningen tidsödande och därmed dyrt ...

Martin, stort tack!! Jag tycker om fakta och det levererar du så bra!
Min D300 har hängt med ett bra tag nu och är flitigt använd enligt din beskrivning.
En modernare version av just den kameran är en trevlig tanke för jag har trivts väldigt bra med den hela tiden.
Det är så lätt att dras med i allt avancerat tekniskt kring de dyrare husen och inte lika lätt att bena ut hur man vill använda dem. Det är ju inte säkert att det personligt bästa valet alltid är det dyraste.
D810 är fortfarande intressant men jag backar på tyngden och dessutom ska jag hantera stora filer på datorn efteråt. Och kånka runt med den på stan, jag tycker att redan min D300 väger en del.
Bilden av vad jag vill ha börjar klarna, jag är så tacksam för den här diskussionen!

 

[Grevture]

D810 är fortfarande intressant men jag backar på tyngden och dessutom ska jag hantera stora filer på datorn efteråt. Och kånka runt med den på stan, jag tycker att redan min D300 väger en del. Bilden av vad jag vill ha börjar klarna, jag är så tacksam för den här diskussionen!

Tyngden tycker nog inte jag är en så stor sak - för att jämföra vikter hos lite olika kameror som dykt upp här i tråden:
D300 - 925 gram
D500 - 860 gram
D750 - 750 gram
D810 - 980 gram

Det är alltså inga stora skillnader vi pratar om, en D810 väger faktiskt bara 55 gram mer än en D300 Och en D500 är alltså lite lättare än D300, vill du verkligen komma ned i vikt är det nog D7200 du skall kika på - den väger 765 gram. Men vill man ha en kamera med någorlunda mycket yttre reglage, bra grepp och vädertätning så hamnar man någonstans mellan sju hekto och ett kilo.

 

[lersaker]

Tyngden tycker nog inte jag är en så stor sak - för att jämföra vikter hos lite olika kameror som dykt upp här i tråden:
D300 - 925 gram
D500 - 860 gram
D750 - 750 gram
D810 - 980 gram

Det är alltså inga stora skillnader vi pratar om, en D810 väger faktiskt bara 55 gram mer än en D300 Och en D500 är alltså lite lättare än D300, vill du verkligen komma ned i vikt är det nog D7200 du skall kika på - den väger 765 gram. Men vill man ha en kamera med någorlunda mycket yttre reglage, bra grepp och vädertätning så hamnar man någonstans mellan sju hekto och ett kilo.

Ingen slump att jag tycker att min nuvarande D300 är tung då!!
Också en lättnad att de modernare husen faktiskt är lättare eller i samma viktklass.
Objektiven väger de också!

 

[lofling]

Jag hoppar in lite sent i tråden och har nog inte så mkt att tillägga mer än att jag spontant direkt tänkte D500 när jag läste vad du fotar.

Angående gummigrepp har jag nyligen lagat det på min D700 hos nikon. Tror det kostade ca 700 kr. Dyrt men fixa själv funkade faktiskt sådär (fast vet inte vad det var för lim svärfar använde...).

Jag gillar annars också min D750 och saknar ännu inte upplösningen hos en D810. Skriver inte ut jättestort men om jag skulle vilja det kanske jag skulle fundera igen. Filerna blir dock större såklart och framförallt är det ändå inte jättemycket större man kan skriva ut att det skulle motivera en dyrare kamera för väldigt få tillfällen.

Har du provat de olika kamerorna? För att testa själv gjorde också att jag faktiskt fick känna hur de är att hålla och fota med. För mig och många andra är det viktigt och kan fälla avgörandet för vilken modell jag vill ha.

 

[lersaker]

Jonas, tack för reflektoner och info kring kostnad för att fixa gummitätningen!!
Jag har klämt på lite Loctite i min och det verkar fästa sådär, limmet behöver något dygn på sej för att härda också. Känns som en inte helt lyckad operation.

Jag har ärligt talat inte funderat mycket kring hur kameran ligger i handen eller tänkt att jag ska testa på det sättet. Men det är inte så rasande bråttom med nyköp mer än att jag hinner ut i butik och prova. Det viktigaste i mitt huvud är hur kameran arbetar och presterar,och att mina objektiv funkar med den. Lite kul är det att klämma på saker också så jag införlivar ditt förslag i tänket!!

 

[martinot]

Jag hoppar in lite sent i tråden och har nog inte så mkt att tillägga mer än att jag spontant direkt tänkte D500 när jag läste vad du fotar.

Håller med. Rent spontant så skulle jag rekommendera D500 som en naturlig uppföljare och ersättare till D300.

Jag gillar annars också min D750 och saknar ännu inte upplösningen hos en D810. Skriver inte ut jättestort men om jag skulle vilja det kanske jag skulle fundera igen.

Håller med. Den ändå relativt faktiska marginella skillnaden har i princip ingen som helst betydelse IMO (och nästan omärkbar i de allra allra flesta fallen).

D800-serien är lite bättre byggd (prosumer-kamera) som kan vara viktigt för vissa, men skillnaden i upplösning är normalt inte det mest betydelsefulla (IMO). Inget jag personligen skulle fästa någon vikt vid.

 

[lersaker]

Håller med. Rent spontant så skulle jag rekommendera D500 som en naturlig uppföljare och ersättare till D300.



Håller med. Den ändå relativt faktiska marginella skillnaden har i princip ingen som helst betydelse IMO (och nästan omärkbar i de allra allra flesta fallen).

D800-serien är lite bättre byggd (prosumer-kamera) som kan vara viktigt för vissa, men skillnaden i upplösning är normalt inte det mest betydelsefulla (IMO). Inget jag personligen skulle fästa någon vikt vid.

D500 verkar framför allt snabb, och om den hanterar knepiga ljusförhållanden bra är det något jag uppskattar. Prismässigt intressant och om bildfilerna inte är jättestora är det fortsatt hanterbart att jobba med dem på datorn sen.

 

[ztenlund]

Jag blir nyfiken på om du med slammer menar något som är mera högljutt än avtryckaren på D300? Den får folk att hoppa till, inte det bästa när man försöker gatufota lite diskret. Det är väl spegeln som låter?

Jag har inte jämfört direkt med D300, så det vågar jag inte säga. Troligen låter D700 lite mer än D300 med tanke på att prylarna är större och tillhör ungefär samma generation.

Ja, det som låter är spegeln, slutaren och nedbländningsmekaniken. Den förra brukar vara det som låter mest, men det har ju tillverkats spegellösa kameror som lyckats med prestationen att få enbart slutaren att låta nästan lika mycket som en spegelreflexkamera.

När det gäller avsaknad av blixt på D500 blir jag full i garv. Har avstått från pop-up blixten i alla år för jag gillar inte de skarpa skuggorna som bildas bakom allting man försöker ljussätta så.

Men i lördags provade jag att sätta en vit plastpåse över blixten, och är helt förundrad över bildresultaten!
https://www.fotosidan.se/images/vb3/attach/jpg.gif
I huvudsak har jag dock aldrig (fram till i lördags) haft användning av inbyggda blixten ens som upplättning.
Antar att det går att lägga samma sorts vita plastpåse över en extern blixt.

En extern blixt som är vinklingsbar kan du ju även slå t ex i taket, men visst går det att bygga allehanda saker för att mjuka upp ljuset även från dem. I och med att de är mycket kraftigare så klarar man också av större ljusförluster innan den inte räcker till.

 

[Elenor]

Hej!

Är bara på mobilen, så därför lite kortfattad!

Jag har just gjort en uppgradering från D300 och jag valde nya 7500 och älskar den verkligen!

Tittade även på D500 (samma sensor) men ville ha ett nättare och lättare hus.

Fördelar mot D300:

- Nättare, jag har små händer.
- Fenomenal i svagt ljus, något jag saknade mycket på D300.
- Vinklingsbar skärm, skönt när jag kryper på marken och fotar macro, slipper lägga kinden mot marken och bryta nacken... ;-)
- Tyst och rapp AF
- Enkla och trevliga genvägar till inställningar, intuitiv och bra!

Jag uppskattar inbyggd blixt även om jag sällan använder den, men ibland räddar den en situation.

Jag har två batterier, har aldrig gillat grepp som gör utrustning större och tyngre så det passar mig bra.

Somliga klagar på att det bara finns en minneskortplats, men jag har plåtat digitalt sedan år 2000 (D100) och har aldrig haft problem med minneskort vid fotografering så det upplever jag inte som något problem.

 

[martinot]

Grsttis - låter i mina öron som det var ett perfekt val för dig, givet alternativen!

(Tyvärr så har jag haft både centralanslutet larm och brandförsäkring/inbrottsförsäkring i över 25 år, men har tyvärr inte haft någon som helst nytta av det! Flera fastigheter dessutom. Helt i onödan!!! Skit också! )

 

[lersaker]

"

Hej!

Är bara på mobilen, så därför lite kortfattad!

Jag har just gjort en uppgradering från D300 och jag valde nya 7500 och älskar den verkligen!

Tittade även på D500 (samma sensor) men ville ha ett nättare och lättare hus.

Fördelar mot D300:

- Nättare, jag har små händer.
- Fenomenal i svagt ljus, något jag saknade mycket på D300.
- Vinklingsbar skärm, skönt när jag kryper på marken och fotar macro, slipper lägga kinden mot marken och bryta nacken... ;-)
- Tyst och rapp AF
- Enkla och trevliga genvägar till inställningar, intuitiv och bra!"

Låter som du är mycket nöjd, och jag har fått en kamera till att kolla på.
Har varit och klämt på D500 irl och blivit väldigt förtjust i den. Fick prova med minneskort isatt och testat seribildtagningen och snabbheten i skärpan bl.a. Troligen blir det mitt val när jag får ordning på ekonomin!

 

[Elenor]

Ja, jag kände att det blev rätt kamera utifrån mina behov, jag fotograferar inte längre yrkesmässigt så jag behöver inte både hängslen och livrem utan prioriterar att huset är lätt.

Och vädertätat, det begränsade mig också till vissa modeller!

Vänners havererade minneskort har vi för övrigt än så länge lyckats öppna i Linux när deras egna maskiner vägrat så jag vet att somligt går att rädda även om det vid första anblicken inte ser så ut. Men visst, som bröllopsfotograf hade jag sannolikt prioriterat annorlunda.

Jag är övertygad om att du kommer finna kameran som är rätt för dig, själv har jag väntat i 1,5 år på att det skulle komma en kamera som passade just mina behov för att ersätta min duktigt utslitna D300.

Lycka till, hoppas du återkopplar med vad det blir när det är bytesdags! :-D

 

[lersaker]

Det blev en Nikon D500.
Till slut.
Min gamla D300 håller knappt ihop längre så det var hög tid och äntligen fick jag råd!!
Nu håller jag på och provar gluggarna på den, har några äldre som ska funka.
Ser fram emot att börja terrorisera omgivningen omärkligt på stan via den vikbara skärmen, tänker att det ska gå att gatufota omärkligt om jag kikar i den....
Lustigt att D500:an stadigt stigit i pris medan jag sparat pengar till den. Det verkar inte vara någon ny på gång i den klassen än.....

 

[Erik Schalin]

Lustigt att D500:an stadigt stigit i pris medan jag sparat pengar till den. Det verkar inte vara någon ny på gång i den klassen än.....

Lustigt vet jag inte men den svenska kronan är väl mindre värd helt enkelt.

När det gäller blixt så är det fantastiskt roligt o använda, framförallt vid porträtt.
Välj radiostyrt om du skaffar ngn.
Kanske en eller 2 Yongnuo 685 o en 622TX (båda N för Nikon)

 

[esbtse]

titta på 750

Jag är i samma situation, har blivit rekommenderad 750 vilken ger klarare bilder så titta på den kameran. Själv skall jag gå mot fullformat.
Thomas

 

[marsjo]

D750

Köpte en D750 i höstas och är väldigt nöjd med vad den presterar. Fotar mest folk, saker och miljöer och tycker att kameran funkar fint till det. Köpte ett kit med ett 24-120 objektiv, f/4. Har även en fast 50:a sen tidigare.

Köpte kameran från en brittisk sajt, gav 16700 inkl frakt för den. Samma kit kostade 25000 på Scandinavian Photo för bara någon månad sen. Det tog en vecka att få hem kameran, men inga problem alls.