Uppgradering från D80 till ??? D600/D800?

[magula]

Hej!
Är på gång att byta ut min D80 och vet inte fullt till vad.

Har varit och klappat och känt på D7100/D600 & D800....
Och det i samband med detta luta det ganska skarpt att faktiskt gå från Dx till Fx.

Jag fotar det mesta inne som ute. Trivs dock bäst ute i naturen.
Använder sällan blixt utan skruvar hellre upp ISO-talet. Det är där jag fått för mig att Fx slår Dx.

Har till min D80 kit-objektivet 18-55, ett 18-105 samt ett 70-300 (Alla av fabrikat Nikon). Endast det sista är inte ett dx-objektiv.

Några frågor som jag hoppas finna svar på.
1. Är det värt att byta till D600 eller D800 utan att med en gång uppgardera objektivparken?

2. D600 eller D800? Vilket av kamerahusen klara man sig längst med?

3. Förslag på "vardags" obejktiv motsvarande mitt 18-105 som skulle fungera med D600 eller D800?

/Martin

 

[antic]

1. Jag tycker det är värt det.

2. En D800E är överlägset bästa småbildskameran sett till bildkvalitet. (jämfört med vilken som helst inte bara D600)

3. 24-120/4 VR kanske.

 

[millgard]

D600 är i princip lika bra och då räcker pengarna till en uppsättning fx-gluggar (beg) också...

 

[unoengborg]

Definitivt värt det

D800 har bättre sökare, bättre autofokus och mera spridda autofokuspunkter, samt är stabilare byggd än D600. Sökaren och autofokusen var det som fick mig att välja D800. Båda har pixlar så det räcker för det mesta. D800 lär vara lite bättre på videofilmning men det är inget jag använder, så någon annan kan kanske ge bättre info om den biten.

Som "vardagsobjektiv" använder jag Nikon 24-70/2.8 som är skarpt och trevligt

 

[avlustat_medlemskap180119]

Känn dig absolut inte låst till nånting r att du har de där objektiven.

DX-objektiven säljer du tillsammans med kameran eller var för sig. 70-300 vet jag inte exakt vilket det är, men om det är ett enklare 4,5-5,6 eller så är det kanske inte det du vill ha på sikt ändå. Kan iofs vara utmärkt att behålla om du köper en Nikon, men det är absolut inget du ska känna dig låst över.

Inlåsning i system finns möjligen om man har flefa lite mer avancerade objektiv som man valt ut med omsorg och kostar många tiotusen eller så. Det har du inte så mitt råd är att inte ta nån hä syn alls till det.

Du kan mycket väl hamna ed en Nikon ändå, men du ska inte välja det fmr att du är tvu gen o h har en enklare telezoom.

Så titta noga, fråga flera och bestäm dig för vad du vill ha. Finns en uppsjö modeller från Canon, Nikon, Sony och andra som är mycket bra och olika märken o h modeller har olina egenskaper de är bra på befoendepå vilka behov önskemål osv som du har o h hur du tänkt använda kameran.

Berätta gärna vilka ö skemål du har, hur du fotografefar, vilka bimdef du vill kunna ta, vilka motiv och siguationer du plåtar mest osv. Med den infon kan du nog få myckeg bra råd, men med en stängd fråga som vilken Nikonkamera av dessa i ett Nikonforum så lär du nog mest få massa tekniksvar om vilken av dessa modeller som är bäsg och sen utbryter gräl mellan deltagarna sinsemellan och kommef nån in från sidan och föreslår ett annat märke blir han mobbad ;-)


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Ledsen för det dåliga språket. Skriver på mobimtelefon och det blir lite fel ibland och är knepigt att korrigera. Hoppas det cår att förstå ä då.

/Mats

 

[Erik Schalin]

Gillar du långa telebobjektiv?

 

[avlustat_medlemskap180119]

Gillar du långa telebobjektiv?

Till vem är frågan stämmd. TS eller jag som skrev senaste inlägget?

/Mats

 

[Erik Schalin]

Till vem är frågan stämmd. TS eller jag som skrev senaste inlägget?

/Mats

TS
Du har säkert objektiv så du klarar dig

 

[afe]

Om du ofta fotograferar på höga ISO kan du ha nytta av att gå upp till det större sensorformatet, men också t.ex. D7000 och D7100 presterar riktigt bra resultat på höga ISO. Du skriver också att du fotograferar en del i naturen, och då bör du vara medveten om att ett byte till en större sensor gör att du får kortare räckvidd med ditt 70-300 (de andra objektiven är ju för DX-formatet och beter sig likadant som tidigare, om du inte väljer att ställa in kameran att ändå köra FX - det resulterar dock i sämre kantskärpa och mer eller mindre kraftig vinjettering).

D800 är nog det bästa som finns just nu som allroundkamera (så länge man inte fotograferar action som kräver hög serietagningshastighet), men en del tycker det är overkill med 36 MP (vilket förstås beror på vad man ska göra med bilderna).

Om jag ska försöka på dina numrerade frågor blir det så här:

1. Nja, utan att byta dina befintliga objektiv skulle jag hellre uppgradera till en modern DX-kamera.

2. Av dessa två är D800 förstås klart bättre (men det kan vara så att det finns andra tillverkare som passar dina behov bättre eftersom du på sikt kommer att byta de objektiv du äger nu).

3. 24-120/4 VR eller kanske t.o.m. 28-300 VR (det senare är riktigt bra för sitt pris enligt de bilder jag sett från det).

 

[magula]

TS
Du har säkert objektiv så du klarar dig

Hej!
Har ju ett 70-300 som i DX blir ca 450. Detta använder jag mindre och mindre då 18-105 är det som används mest.
Så som svar på din fråga. Nej.

Dock på sikt kanske det nya 80-400 som kom för ett tag sedan.
/MM

 

[magula]

Om du ofta fotograferar på höga ISO kan du ha nytta av att gå upp till det större sensorformatet, men också t.ex. D7000 och D7100 presterar riktigt bra resultat på höga ISO. Du skriver också att du fotograferar en del i naturen, och då bör du vara medveten om att ett byte till en större sensor gör att du får kortare räckvidd med ditt 70-300 (de andra objektiven är ju för DX-formatet och beter sig likadant som tidigare, om du inte väljer att ställa in kameran att ändå köra FX - det resulterar dock i sämre kantskärpa och mer eller mindre kraftig vinjettering).

D800 är nog det bästa som finns just nu som allroundkamera (så länge man inte fotograferar action som kräver hög serietagningshastighet), men en del tycker det är overkill med 36 MP (vilket förstås beror på vad man ska göra med bilderna).

Om jag ska försöka på dina numrerade frågor blir det så här:

1. Nja, utan att byta dina befintliga objektiv skulle jag hellre uppgradera till en modern DX-kamera.

2. Av dessa två är D800 förstås klart bättre (men det kan vara så att det finns andra tillverkare som passar dina behov bättre eftersom du på sikt kommer att byta de objektiv du äger nu).

3. 24-120/4 VR eller kanske t.o.m. 28-300 VR (det senare är riktigt bra för sitt pris enligt de bilder jag sett från det).

Tack för ditt svar.
Har gått och väntat på att det skulle komma efter ersättare till D300s ett tag. Men när nu det blev en D7100 i stället så kommer det väl troligt inget "proffshus" i Dx utförande. Med detta började jag snegla på D800 för att komma åt ett robust kamera hus.

Dock är frågan kommer jag ha användning för de stora bildfilerna eller klarar man sig gott med det som en D600 ger.
Att man tappar effekten av en Dx och att man får gå närmare........ Tror inte det kommer på verka mig direkt.

Det jag tror mig vara ute efter är ett system/kamerahus som levererar bra bilder och kan utveckla mig som amatör, och att i framtiden hellre byta objektiven än byta kamerahus.
/MM

 

[unoengborg]

Känn dig absolut inte låst till nånting r att du har de där objektiven.

DX-objektiven säljer du tillsammans med kameran eller var för sig. 70-300 vet jag inte exakt vilket det är, men om det är ett enklare 4,5-5,6 eller så är det kanske inte det du vill ha på sikt ändå. Kan iofs vara utmärkt att behålla om du köper en Nikon, men det är absolut inget du ska känna dig låst över.



/Mats

Hur som helst kommer DX objektiven att ge bättre resultat på D800 i crop mode än vad de gör på TS nuvarande kamera. Så det bästa är väl egentligen att behålla och nuvarande kamera som reserv och extrakamera och komplettera med FX objektiv efterhand. Om TS har trivts med sin D80 är chansen stor att även nyare nikonmodeller kommer att fungera bra. Både D600 och D800 kommer i så fall att kännas hemtama.

Som någon skrev så är D800 en av de bästa allround kamerorna du kan hitta idag, åtminstone så länge man inte fotograferar sport då 4 bilder/sekund kanske är lite långsamt. i sådana fall skulle kanske Canon 5DmkIII eller Canon 1Dx vara bättre men även betydligt dyrare val. Skillnaden mellan 5DmkIII är dock inte stor använder man 1.3 crop mode kommer man upp i 5 bilder/sekund och har fortfarande 25 Megapixlar och fortfarande bättre dynamiskt omfång att leka med. Är videofilmning viktigt så kanske TS även ska titta på vad Sony har att erbjuda.

Sedan ska man komma ihåg att på filmens tid var 4-5 bilder per sekund väldigt snabbt och till och med sportfotografer fick klara sig med det. En fördel med den lägre hastigheten är att det går fortare att välja bästa bilden när man kommer hem.

 

[afe]

Tack för ditt svar.
Har gått och väntat på att det skulle komma efter ersättare till D300s ett tag. Men när nu det blev en D7100 i stället så kommer det väl troligt inget "proffshus" i Dx utförande. Med detta började jag snegla på D800 för att komma åt ett robust kamera hus.

Dock är frågan kommer jag ha användning för de stora bildfilerna eller klarar man sig gott med det som en D600 ger.
Att man tappar effekten av en Dx och att man får gå närmare........ Tror inte det kommer på verka mig direkt.

Det jag tror mig vara ute efter är ett system/kamerahus som levererar bra bilder och kan utveckla mig som amatör, och att i framtiden hellre byta objektiven än byta kamerahus.
/MM

Man har alltid nytta av högre upplösning (även om man skalar ner bilderna massor)

Dock är det ju så att också en D600 har ganska gott om pixlar, så det är ju inte direkt så att du inte kan göra stora förstoringar från den kameran heller. D800 har mer avancerad autofokus och exponeringsmätning, men det är det inte alls säkert att du drar nytta av än så länge (eller innan du tycker det är dags att uppgradera igen).

Har du råd är D800 klart bästa valet, men utan andra objektiv än de du äger idag kommer du inte märka någon större skillnad i bildkvalitet (eftersom två av dina objektiv är gjorda för DX). Personligen tycker jag att D600 är det mest vettiga valet för en FX-kamera från Nikon idag (prismässigt), om man inte har behov av att göra väldigt stora förstoringar, delförstora mycket, extremt högupplösta panoramor, eller har behov av den snabbare autofokusen. Väljer du D600 får du några tusenlappar över att köpa objektiv för, och det är förstås upp till dig om du tycker det är värt det eller inte

 

[unoengborg]

Tack för ditt svar.

Dock är frågan kommer jag ha användning för de stora bildfilerna eller klarar man sig gott med det som en D600 ger.
Att man tappar effekten av en Dx och att man får gå närmare........ Tror inte det kommer på verka mig direkt.
/MM

Har du bara någorlunda snabb dator kommer du inte lida av filstorleken, hårdisk är ganska billigt nuförtiden, och ibland är det bra att kunna plocka ut detaljer.

 

[unoengborg]

Tack för ditt svar.
Har gått och väntat på att det skulle komma efter ersättare till D300s ett tag. Men när nu det blev en D7100 i stället så kommer det väl troligt inget "proffshus" i Dx utförande. Med detta började jag snegla på D800 för att komma åt ett robust kamera hus.

Dock är frågan kommer jag ha användning för de stora bildfilerna eller klarar man sig gott med det som en D600 ger.
Att man tappar effekten av en Dx och att man får gå närmare........ Tror inte det kommer på verka mig direkt.

Det jag tror mig vara ute efter är ett system/kamerahus som levererar bra bilder och kan utveckla mig som amatör, och att i framtiden hellre byta objektiven än byta kamerahus.
/MM

D600 är väl ungefär lika plastig som D7000 och D7100 så om inte de är bastanta nog kommer inte D600 heller att vara det. Vad det gäller stora filer så kommer du inte att lida av dem bara du har någorlunda snabb dator, hårdisk är billigt idag och det är alldrig fel att ha lite utrymme för att plocka ut detaljer

 

[Peterrrrr]

Jag gick från en D80 till en D800 och kan bara rekommendera detsamma, varför jag inte valde D600:

- Större hus, bättre grepp.
- Robustare hus
- Bättre bildkvalitet
- Högre upplösning vilket ger mer crop-möjligheter.
- När man filmar med D800 kan man ändra bländare vid filmningen.
- 1/8,000 istället för 1/4,000.

 

[Ursus.se]

Uppgradering

Skärmen till min D90 la av. Testade en D600 inkl. batteripack för 17.000. Valde trots att samtliga mina objektiv passar FX en ny D90 för 5190:-. En tele(zoom) passande FX tillkommer eventuellt också om man tänker på att DX ger 1.5x.

 

[Karl R]

Hej!
Är på gång att byta ut min D80 och vet inte fullt till vad.

Har varit och klappat och känt på D7100/D600 & D800....
Och det i samband med detta luta det ganska skarpt att faktiskt gå från Dx till Fx.

Jag fotar det mesta inne som ute. Trivs dock bäst ute i naturen.
Använder sällan blixt utan skruvar hellre upp ISO-talet. Det är där jag fått för mig att Fx slår Dx.

Har till min D80 kit-objektivet 18-55, ett 18-105 samt ett 70-300 (Alla av fabrikat Nikon). Endast det sista är inte ett dx-objektiv.

Några frågor som jag hoppas finna svar på.
1. Är det värt att byta till D600 eller D800 utan att med en gång uppgardera objektivparken?

2. D600 eller D800? Vilket av kamerahusen klara man sig längst med?

3. Förslag på "vardags" obejktiv motsvarande mitt 18-105 som skulle fungera med D600 eller D800?

/Martin

När D600:an kom ut på marknaden i höstas hängde jag på direkt. Visst, den har fokuspunkerna lite centrerade men det är inget som är något egentligt problem Autofokus är rappare än D90:ns. Höga ISO klarar den utmärkt bra. Jag köpte den av nostalgiskäl då jag började med 24X36-formatet på -60-talet. Jag har inte ångrat D600:an en enda sekund, strålande fina bilder. Men du behöver ju ett "normalobjektiv". Jag, hustrun har ett till sin D600 också, satsade på 24-85 mm. Det viktiga är att du får ordentlig vidvinkel, den andra änden är inte så intressant, 85 mm räcker gott. Det fungerar väldigt bra på resor t ex. Jag har suttit på golvet med vinkelsökare på och fotograferat barnbarnen, i 24-mmläget, då de leker med den gamla Briojärnvägen. Utan blixt på 1250 ISO och vinkelsökaren gör att man får ner kameran ordentligt på ett bekvämt sätt. Kunde ju också ställa den på golvet och se i sökaren ovanifrån och fick ju då ett bra perspektiv på småttingarna. Det är ju inget "finobjektiv" men det presterar utmärkt bra bilder. Inte så stort och tungt och i och med att kameran presterar bra vid högre ISO kan man blända ner även inne utan blixt. Lägg prisskillnaden mot D800:an på ett bra tele eller ett macro. Jag har svårt att tro att D600:an inte skulle "duga" lång tid framåt. Men den stora chocken är ju bildfilernas storlek, typ 7 - 22 Meg. Snittet ligger på drygt 10. Jag kör på högsta .jpg-läge och inget extra allt i kameran. Det blir fina bilder och håller inte på i PS. Du kommer säkert att bli nöjd med den. Jag som är van vid 24x36-formatet känner mig som hemma igen, för dig blir det en positiv upplevelse.//K

 

[Falumas]

Skärmen till min D90 la av. Testade en D600 inkl. batteripack för 17.000. Valde trots att samtliga mina objektiv passar FX en ny D90 för 5190:-. En tele(zoom) passande FX tillkommer eventuellt också om man tänker på att DX ger 1.5x.

Fast en D600 ger nästan samma upplösning i DX-cropläget så det är ju en nästan en D90 fast med mycket mer möjligheter.

/Karl