Uppgradering. D200 eller bärbar redigering?

[stylefish]

Nu står jag i valet och kvalet om vad jag ska välja först.

Antingen så uppgraderar jag min d70 till en d200 för att få lite mer kamera. Och ja. Jag har drömt om ett bättre system än det jag har idag.

Eller så köper jag istället en bärbar fotoredigering för en vettig summa.

Självklart så vill jag som alla andra ha något med en vettig skärm och något som kan ge ett bra arbetsflöde.

Frågan är bara. Hur gör man? Och ska man införskaffa en pc eller mac när det handlar om bärbar? Hur bra kan pc och mac kommunicera idag?

Hittade den här på blocket idag men 500MHz? Jag menar ramen kan ju alltid bygga ut.

D200 är ju ett givet val men bärbar? Ingen aning.

All hjälp ni kan bidra med är mer än välkommet!

 

[Dykhjelm]

Har beställt en D200 och står i begrepp att skaffa en bärbar. Mac är inget alternativ för mig, då jag har 2 st PC för bildbehandling.
Har ett litet h---vete att hitta något bärbart som passar mig.
Den skall vara liten, lätt, ha en bra skärm (1400 pixlar x någonting) samt helst inte kosta skjortan (c:a 12 000:- + moms).
Dell D610 kan vara ett alternativ, men jag vill se skärmen i bruk först och det kan Dell inte stå till tjänst med.
Följer dina ansträngningar med intresse.

 

[conny51]

Ett tipps till en bärbar dator. Kolla in sony Vaio. Dom har en 15,4 tums widescreen skärm, 1,73 GHz processor, 80 g hårddisk och ett NVIDIA GeForce Go 6400 med TurboCache 128MB grafikkort.
Skärmen är av den nya x-black typen eller vad nu kallas. Har en skälv för bildhantering. Finns på Computer City. Priset ligger runt 12000:-

 

[Hannese]

Köp en powermac. 60% av USAs proffsfotografer kan ju inte ha fel?

 

[stylefish]

Tack för alla fina svar!

Har själv också funderat på just en sony vaio för att fortfarande kunna kommunicera på rätt sätt med min stationära och 12 000 är ett bra pris på en bärbar.

Fast samtidigt så verkar mac så stabila på något sätt. Sen att de är underbart byggda är ju inte helt fel det heller. Men det som väger över för en pc är nog att mac vill tjäna så mycket pengar på sina egna tillbehör. Lite synd faktiskt.

Däremot så har en kontakt på siba sagt att sony snart ska släppa en ny modell av den som dom har i 12 000 kronors klassen så man kanske ska vänta lite?

HP och dom där har inga skärmar för redigering eller?

Tack för all hjälp!
En d200 får det nog bli också så får d70:n användas till lite mer slit och släng plåtningar.

Men pengar kostar det ju också. Det är dom man måste ha.

 

[Hannese]

Jag tycker absolut att du ska satsa på mac. Jag har själv en iBook som fungerar fint för bildbehandling. OS X är grymt stabilt, du kan glömma allt som har med blue-screen eller krasch att göra.
Jag kan dock råda dig till att skaffa en extern skärm för att få bästa resultat på bilderna, en bärbar dators skärm är helt enkelt inte lika bra.

Vill du komma billigt undan men ändå få en mycket snygg, pålitlig och underbar dator - välj iBook.

Vill du arbeta som proffsen med den allra senaste (och dyraste) utrustningen och verkligen imponera på din omgivning - välj Powerbook.

Det är status att äga en Macintosh.

 

[stylefish]

Tack hannes för svaret men ett problem kvarstår dock.

Vi hade macs på skolan förut och jag kunde aldrig få den att kommunicera med min pc därhemma.

Sparade jag bilderna på macen så blev det alltid något knas när jag sen skulle öppna det hela på pcn. Så då kan man ju bara undra hur det skulle fungera med .psd filer och sånna saker?

Sen så undrar jag också. Du säger att inte bärbara har någon bra skärm för just det här ändamålet men samtidigt så har man ju läst i andra trådar att skärmen på macen ska vara riktigt bra för bildbehandling. Ok att den kanske inte kan mäta sig med en crt men jag tänker nog ändå printa direkt från den ibland.

Skönt att kunna vara ute på fältet och fixa bilderna.

Macs prestanda då? Batteritid, processor, minne?

 

[mipert]

iBook är en tjejdator.

Det säger de kvinnor som sett min iBook 12"

De tycker den vita lilla datorn är gullig och mänsklig.

Men den är absolut inte bättre än en XP-dator för mitt fotoarbete.
Inte stabilare, inte snabbare, inte ”enklare att jobba med”, inte underbar.

Att föra över filer mellan Windowsdatorn och Appledatorn är görenkelt. Jag använder ofta iBooken som en hårddisk för att föra över stora filer mellan hem och kontor.

Jag valde min av samma anledning som jag valde en Coolwalker, den är lite anorlunda...
(Och för mitt jobb med föreläsningar om grafisk teknik behöver jag en Mac så jag har koll på Macvärlden.)

 

[macrobild]

mipert skrev:
iBook är en tjejdator.

Det säger de kvinnor som sett min iBook 12"

De tycker den vita lilla datorn är gullig och mänsklig.

Men den är absolut inte bättre än en XP-dator för mitt fotoarbete.
Inte stabilare, inte snabbare, inte ”enklare att jobba med”, inte underbar.

Att föra över filer mellan Windowsdatorn och Appledatorn är görenkelt. Jag använder ofta iBooken som en hårddisk för att föra över stora filer mellan hem och kontor.

Jag valde min av samma anledning som jag valde en Coolwalker, den är lite anorlunda...
(Och för mitt jobb med föreläsningar om grafisk teknik behöver jag en Mac så jag har koll på Macvärlden.)

Jisses, inte stabilare? Kör igång ett antal program samtidigt, importera bilder från en kamera, cf-kort, kopiera bildfiler till annan partition.
Försök starta en browser samtidigt. Återlämnande av minne, Xp har flertal saker som är klart underlägset OSX

Mvh mikael

 

[macrobild]

Hannese skrev:
Jag tycker absolut att du ska satsa på mac. Jag har själv en iBook som fungerar fint för bildbehandling. OS X är grymt stabilt, du kan glömma allt som har med blue-screen eller krasch att göra.
Jag kan dock råda dig till att skaffa en extern skärm för att få bästa resultat på bilderna, en bärbar dators skärm är helt enkelt inte lika bra.

Vill du komma billigt undan men ändå få en mycket snygg, pålitlig och underbar dator - välj iBook.

Vill du arbeta som proffsen med den allra senaste (och dyraste) utrustningen och verkligen imponera på din omgivning - välj Powerbook.

Det är status att äga en Macintosh.

Jisses 2

Hur f.. kan en Ibook med den inbyggda skärmen fungera som en bildbehandlingsmaskin .Seg långsam, men liten och gullig
Mvh Mikael

 

[mipert]

macrobild skrev:
Jisses

Mvh mikael

Jag känner mig ofta oförstående och utanför men nu vill jag nog ha ett förtydligande på vad som är ”jisses”...

 

[macrobild]

mipert skrev:
Jag känner mig ofta oförstående och utanför men nu vill jag nog ha ett förtydligande på vad som är ”jisses”...

Läs ovan, det finns ett flertal saker XP är klart underlägset OSX. På mina tom gamla maccar kan jag samtidigt göra ett flertal saker samtidigt, där XP pga av minneshantering , multitasking , tar en sak i taget och väntan kan bli olidlig.

Jag kan ge ett bra exempel. Försök med att importera bilder från en kamera,samtidigt bränna en skiva med bilder och även surfa, kolla mail etc med en pc.

Tom mina gamla G4 klarar detta utan problem

Mikael

 

[stylefish]

Känns som om ni har börjat argumentera på fel sätt i min fina tråd.

Jag vill bara ha lite vettiga tips.

 

[stylefish]

Risedal.

Vad är ditt tips?
Är du på macs eller pcs sida?

Ni måste sluta använda ironi i den här tråden.
Jag blir helt snurrig!

 

[casting]

Men människor.

Kör Mac om ni vill, kör PC om ni vill. Jag har jobbat i stora miljöer med båda systemen, och båda har sina förtjänster. Men ingen är stabilare än den andre om man bara sköter dom på rätt sätt. Det är nys att påstå något annat. Prestandan är också egal.
Själv kör jag PC därför att det är sååå mycket enklare för mig att hitta program till dom. Det viktigaste är egentligen att inte blanda dom i samma miljö. Det är DÅ det blir problem.

 

[mipert]

Ok, jag är ingen datorkille.

Men dagligen kör jag följande arbetsflöde;

Bridge, Photoshop, SnagIt är igång samtidigt som Word och jag för över filer från CF.

Och jag har två fönster med Explorer där jag söker information.

Det fungerar utan problem.

IBooken (med 760 Mb ) segar en del, framförallt när det gäller att starta upp program.

PS. För bildredigering har jag normalt bara Photoshop igång, men eftersom jag skriver artiklar, förbereder förläsningar (skall till IKEA snart) och rent allmänt testar saker har jag ofta många program igång samtidigt.

 

[stylefish]

Ja och det är där mitt problem uppstår.
Eftersom jag kör pc hemma på stationära så vill jag ju ha det så smidigt som möjligt med den jag kör på fältet också.

 

[mipert]

Förlåt.

Mitt val hade nog varit att köpa kameran och en separat lagringsenhet.

Varför måste du kunna redigera bilder på en bärbar?
Om det är viktigt är det inget att diskutera, då kommer en bärbar dator före.

 

[macrobild]

Man skall veta vad man skall ha maskinen till, växlar man bland program, gör saker samtidigt så är OSX att föredra. Men maccen är generellt mycket dyrare, Powerbook har sämre råprestanda, sämre skärmar, långsammare bussar. (men osx är bättre)
Svaret blir -båda är bra.
skriver från en bärbar pc som fungerar utmärkt- så länge jag inte gör flera saker samtidigt. Och trots en massa raam minne
Mikael

 

[stylefish]

Det är klart att systemets vänteprocess i xp är en dryg prestandaätare men jag kör ofta flera program på min stationära och det är klart att det går segt men inte supersegt tycker jag.

En mac är alltså att föredra ändå? Men hur är skärmen?

Varför jag vill kunna redigera på fältet?
För att man ofta har dötid på diverse resor m.m

Och så många gånger har jag drömt att sitta i exakt rätt miljö och redigera bilder, kommunicera med vänner m.m