Uppgradera till Konica Minolta A200

[js1]

Jag kan inte 100% säga att den är det men mycket talar för det. Å andra sidan kanske A200 har bättre processor vad gäller brusreducering men priset för bättre brusreducering är "mjukare" bilder, dvs detaljskärpan blir sämre. Inte lätt att råda. Det är bara du själv som kan avgöra vilket som är bäst för dig. Själv kör jag i läge plus på sharpness.
Gå in på dpreview.com och kolla under kameratester. Där finns många fullupplösta bilder tagna med både A1, A200 (och A2). Ladda hem en del bilder, öpnna dom i ditt bildbehandlingsprogram och avgör själv.

(Håller med Stolt, jag hade inte lagt dom pengarna för en A200 om jag vore som du)

 

[C-J Y]

Ok, fattar piken... Vet ni när det kommer en kamera (med AS, 28-200 zoom, kan filma ca 640*480 30 fps och inte kostar skjortan) som är värd att uppgradera till?

 

[js1]

Det är det ingen som vet. Själv tror jag inte det kommer nån A3:a med tanke på prisbilden på systemare samt att ju redan A200 finns.
Vill du gärna ha en A200 ska du naturligtvis köpa en också. Men eftersom du startade tråden måste vi ju säga vad vi tycker.
Har du kollat några bilder på dpreview?

/Jörgen

 

[dumbo]

Christer1 skrev:
Ska man ta någon enstaka bild på stillastående motiv är en kamera som t.ex. A2 A200 i kombination med manuellt hämtande och CS helt OK.

Men den som kommer hem med 50-100 RAW-bilder från en fotosejour på rörliga mål, som t.ex. fotbollsbilder från en match, blir totalt frustrerad på KMs programsupport.

Om ni tittade lite på friidrotts-VM i Helsingfors så såg ni bara Canonkameror hos fotograferna. Det om något visar ju att Canons totalkoncept på bra samverkan mellan kamera och programvara går hem hos dom professionella.

Är det därför de flesta yrkesfotografer verkar välja Capture One?

 

[C-J Y]

js1 skrev:
Det är det ingen som vet. Själv tror jag inte det kommer nån A3:a med tanke på prisbilden på systemare samt att ju redan A200 finns.
Vill du gärna ha en A200 ska du naturligtvis köpa en också. Men eftersom du startade tråden måste vi ju säga vad vi tycker.
Har du kollat några bilder på dpreview?

/Jörgen

Jag vill ha en kamera med liknande spec. som a200. Jag radade upp ett antal punkter i mitt första inlägg varför, att konceptet passade mig. Min fråga var ju egentligen om a200 är tillräckligt mycket bättre för att jag ska uppgradera och om det fanns några alternativ jag borde titta på.

Absolut ska alla skriva vad de tycker och det är lärorikt och jag är tacksam.
Men om det finns/kommer en liknande kamera som a200 jag borde köpa/vänta på så vore det värdefullt att veta. Det är väl egentligen det jag försöker luska fram.

Jag är egentligen inte beredd att skaffa en dslr-kamera då jag skulle behöva en mindre kamera för att komplettera.

Tack alla för era inlägg... sluta inte..

 

[Christer1]

CJ,

Just nu finns denna begagnade Canon 350D till salu för 6800 med kitbjektiv.

http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=29526

Den är enligt min bedömning ett överlägset alternativ till det kameraval som diskuterats på denna länk. Du får både en bra kamera och just programvara.

Christer

 

[KGS]

Om bara vännerna på Samsung insåg att AS är ett krav när man levererar massor av zoom så har vi en kandidat där. Canon har ju nästan lyckats med sin Pro IS vad den nu heter, men de glömde blixtskon istället... och ingen är i närheten av A2´s sökare. Så just nu finns bara en kamera. Men det kommer säkert flera runt hörnet.

Tyvärr är nog en A3 från Minolta långt borta när de satsar på sin D5D, men det kanske kommer en LG A3 eller Samsung A3D eller nåt. Kameratillverkare verkar ha sämre fantasi än tidningsmakare när det gäller att namnge sina kameror.

Nån påstår att Canon har gjort en egen 5D *asg*

 

[KGS]

Christer1 skrev:
CJ,

Just nu finns denna begagnade Canon 350D till salu för 6800 med kitbjektiv.

http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=29526

Den är enligt min bedömning ett överlägset alternativ till det kameraval som diskuterats på denna länk. Du får både en bra kamera och just programvara.

Christer

Vore rätt obetänksamt att köpa ett hus utan AS/IS o pröjsa skjortan VARJE gång det är dags för ny optik... det tillhör en svunnen tid, förutom för dem som inte betalar själva, de kan ju köpa C5D istället för D5D o betala dyrt för optiken.

 

[KGS]

Christer1 skrev:
Men den som kommer hem med 50-100 RAW-bilder från en fotosejour på rörliga mål, som t.ex. fotbollsbilder från en match, blir totalt frustrerad på KMs programsupport.

Om ni tittade lite på friidrotts-VM i Helsingfors så såg ni bara Canonkameror hos fotograferna. Det om något visar ju att Canons totalkoncept på bra samverkan mellan kamera och programvara går hem hos dom professionella.

1) använd photoshop o gör ett makro som fixar filerna medan du fikar

2) såklart, de har dels redan en massa optik o dels betalar de inte utrustningen själva

Men... fotografkåren i Sverige börjar bli gammal. Snart kommer deras fack att kräva att de ska slippa kånka på 20-30 kg glas för minsta fotouppdrag när en liten ZYX på 300g gör samma jobb, bättre är ändå inte tidningstrycket...

Då kan alla Canonfreaks shoppa loss bland allt begagnat glas som kommer ut på marknaden

 

[js1]

Han är för rolig den där Stolten. Det måste stå KonicaMinolta i pannan på honom och Canon på det han sitter med.

 

[Christer1]

Ja jag håller med Jörgen, Stoltans inlägg är som vanligt spirituella och roliga i hans eviga väntan på A3 som skall lösa alla framtida fotografiska problem för mänskligheten.

Nu har det blivit en liten vridning mot mikrohållet också. Sportfotograferna skall kunna sitta på 100m håll med en liten mikrokamera och sortera ut dom tävlande bland pixlarna i bilden. Det måste bli roligt för tidningsläsarna att försöka tyda pixlarna, kanske en ny sport är uppfunnen.

Skämt åsido, jag har försökt vara seriös, jag har ju haft en A2 jag också. Försöker se praktiskt på fotograferandet och KM har en bit kvar att gå.

 

[C-J Y]

Jo, en kort fråga? Finns det någon dslr som kan filma?

 

[Christer1]

Nej inte vad jag vet. Då får man ha en liten kamera som t.ex. Canon A95 som jag vet gör bra rörliga bilder.

För dina totala behov kanske en Canon S70 skulle vara bra.
Bilden är 7 MP stor vilket tydligen du behöver, du kan köra RAW om du vill krama ur allt ur en bild och du kan filma med den.

Men om de är intresserad av detta koncept så bör du vänta lite för jag tror Canon kommer med nya kameror i denna klass vilken dag som helst.

 

[KGS]

js1 skrev:
Han är för rolig den där Stolten. Det måste stå KonicaMinolta i pannan på honom och Canon på det han sitter med.

*asg* näää, jag har haft många fler kameror av andra märken, tro´t eller ej. Även ett par Canoner varav jag har en analog kompakt kvar nånstans...

Hade Canon satt en blixtsko på sin S2 IS eller byggt in antiskak i sin Pro 1 så hade de haft ett par intressanta kameror i sortimentet. För att inte tala om Samsungs värsting, där de råkade "glömma" bildstabilisering.

Tanken är att det måste vara bättre att ha allt i ett när det fungerar lika bra. Det gör det inte idag. Jag avundas dem som kan fota på ISO1600 o dessutom göra det i 3-5 bilder i sekunden kontinuerligt. Jag vill ha!

Men om det går att lösa, o vissa tecken tyder på det, o man kan bygga ett anpassat objektiv från säg 18-420 mm så skulle det ersätta en himla massa utrustning. För övrigt ser jag inget hinder för utbytbar optik på sådana hus heller. Kan små sensorer fungera lika bra som fullsize blir optiken betydligt behändigare.

Troligen vill inte Canon eller Nikon göra en sådan kamera men det kan dyka upp någon helt ny aktör som inte har en massa "tradition" (läs dyr optik) att falla tillbaka på. Kan vara Samsung, LG eller, hemska tanke, Microsoft.

Vill man så går det. Sen spelar det faktiskt ingen roll för mej om det står Minolta, Canon eller Hyundai på huset. Står det Microsoft behåller jag Minoltan... nånstans måste man ändå dra en gräns.

För övrigt skulle jag bli överraskad om det kom en A3 från Minolta. De vill nog inte störa sin 5D lansering, fast nu kan folk ta fel på hyllan o råka köpa en Canon 5D istället

 

[KGS]

Christer1 skrev:
Nej inte vad jag vet. Då får man ha en liten kamera som t.ex. Canon A95 som jag vet gör bra rörliga bilder.

För dina totala behov kanske en Canon S70 skulle vara bra.
Bilden är 7 MP stor vilket tydligen du behöver, du kan köra RAW om du vill krama ur allt ur en bild och du kan filma med den.

Men om de är intresserad av detta koncept så bör du vänta lite för jag tror Canon kommer med nya kameror i denna klass vilken dag som helst.

Men, står det Canon nånstans på dej ;-)
En A95 e väl en klen ersättning för den kamera som C-J funderar på och S70 likaså. Ännu mindre sensorer och halva zoomomfånget och total avsaknad av antiskak. Har nån av dem ens en blixtsko?

 

[C-J Y]

HDFS) (KGS skrev:
Men, står det Canon nånstans på dej ;-)
En A95 e väl en klen ersättning för den kamera som C-J funderar på och S70 likaså. Ännu mindre sensorer och halva zoomomfånget och total avsaknad av antiskak. Har nån av dem ens en blixtsko?

Tack KG, du förstår vad jag är ute efter...

 

[Maffe]

Jag tycker att du inte ska låta programvaran hindra dig från att köpa den KAMERAN du gillar, det finns andra program att använda.
Jag har fotat med Minolta 7i och nu A2, jag har aldrig använt Minoltas programvara, inte ens rört skivan...
Jag har använt Graphic Converter som sorterings och redigeringsprogram.

Låt dig ej hindras av att programvaran är skit, är kameran bra och uppfyller dina krav så köp den!

 

[meLf]

Christer1 skrev:
Nej inte vad jag vet. Då får man ha en liten kamera som t.ex. Canon A95 som jag vet gör bra rörliga bilder.

För dina totala behov kanske en Canon S70 skulle vara bra.
Bilden är 7 MP stor vilket tydligen du behöver, du kan köra RAW om du vill krama ur allt ur en bild och du kan filma med den.

Men om de är intresserad av detta koncept så bör du vänta lite för jag tror Canon kommer med nya kameror i denna klass vilken dag som helst.

http://www.dpreview.com/news/0508/05082205canons80.asp

S80 är redan släppt, dock tror jag att de har tagit bort möjligheten att fota RAW...

 

[Christer1]

Det var ju kanondata på S80:an.
8 MB med 1,8 bild/sek kontinuerligt till 1 GB, filmning fullskärm 1024 x 768 15 bilder/sek upp till 1 GB. Zoom 3,6. Telekonverter 2.0 extra. Ännu nyare Zoombrowser 5.5

Den skall jag ha som ersättning för min skjortficksdator S45. Den är dessutom ännu lättare.

Offereras hemkörd till port från Tyskland idag för cirka 4700 kr.

 

[C-J Y]

Hej Alla!

Vill bara meddela att det blev an A200 till slut. Grym beslutsångest hade jag... Nu i efterhand är jag lite tveksam till om det var rätt. Bildkvaliteten är inte riktigt vad jag förväntat mig (något brusig och oskarp), nästan mer nöjd med min gamla a1:a (skarpare bilder)... Dock filmar a200 bättre, är smidigare att fota med, tar lite plats och räcker till för mina behov i 90% av fallen. Nästa gång blir det dock en digital systemkamera och en kompakt som komplementkamera.



Innan jag köpte kameran så jämförde jag bilderna från a200 med a2 och KM 5D, blev imponerad

http://www.imaging-resource.com/PRODS/KMA200/A2A13.HTM (klicka på comporamoter)

men mina bilder blir inte lika bra av nån anledning... skumt... kan det bero på några inställningar, fotar jpg fine, iso 100 el 50, har AS aktivt... någon som har en a200? dela gärna med er av er erfarenheter hur man får bilden så skarp som möjligt och "obrusig" som möjligt.