Uppgradera från EOS1000D

[rezz]

Jag leker med tanken att jag skall uppgradera mitt kamerahus. Det skall vara en Canon eftersom jag har ett par objektiv som passar canon. Lite tips?

 

[Taryup]

Jag leker med tanken att jag skall uppgradera mitt kamerahus. Det skall vara en Canon eftersom jag har ett par objektiv som passar canon. Lite tips?

Har du bestämt någon prisklass?

 

[perstromgren]

Har du bestämt någon prisklass?

... och vad du inte gillar med 1000D?

Per.

 

[petter.oj.norman]

EOS 1100D, 3 973
EOS 500D, 4 790
EOS 550D, 5 634
EOS 600D, 6 601
EOS 60D, 8 183
EOS 7D, 11 738
EOS 5D Mark II, 17 994
EOS-1D Mark IV, 38 999
EOS-1Ds Mark III, 58 338


Petter ...

 

[rezz]

... och vad du inte gillar med 1000D?

Per.

Det första jag tänker på är att jag vill ha mer fokuceringspunkter samt att jag vill kunna ta fler bilder per sekund än vad jag kan nu

 

[perstromgren]

Det första jag tänker på är att jag vill ha mer fokuceringspunkter samt att jag vill kunna ta fler bilder per sekund än vad jag kan nu

Jag är ju inte canonist, men det låter som du behöver gå över till en tvåsiffrig kamera, dvs 40D, 50D eller 60D.

Per.

 

[apersson850]

Väldigt många fler fokuspunkter får du inte förrän i 7D. Annars 600D eller 60D.

 

[mapem]

Själv tycker jag 60D verkar vara mest prisvärda uppgraderingen från 1000D.

Vill man komma billigare undan är en begagnad 40D ett bra köp. Lika många fokuspunkter, alla korslagda, lika snabb serietagning, byggd i metall i stället för plast (tycker en del är viktigt) men färre pixlar (spelar egentligen ingen roll), ingen filmning (vilket är en läggningsfråga om det är viktigt) och har inte 60D:s smarta vikbara skärm.

 

[ErlandH]

Jag är ju inte canonist, men det låter som du behöver gå över till en tvåsiffrig kamera, dvs 40D, 50D eller 60D.

1000D har väl sju fokuspunkter, medan 40D, 50D och 60D har nio -- precis som t ex 600D.

Fast i de tvåsiffriga modellerna är alla nio (inte bara den i mitten) korsformade, om jag inte tar fel.

7D har 19, alla korsformiga.

 

[apersson850]

Så även nya 1100D. Nio punkter i den också.

 

[HannesNikon]

Förstår inte hur Canon tänker med sina af-system i de "billiga" modellerna. 9 punkter?! Eller 11?! förstår att Canonisterna saknar punkter... 7D är grejer de, fast ändå inte jättemånga punkter (fast alla korslagda)

 

[Slapokas]

Förstår inte hur Canon tänker med sina af-system i de "billiga" modellerna. 9 punkter?! Eller 11?! förstår att Canonisterna saknar punkter... 7D är grejer de, fast ändå inte jättemånga punkter (fast alla korslagda)

Jag har för mig att Nikons kameror i samma segment (D5000, D7000 etc), också "bara" har 9 (?) korslagda fokus punkter. Dock så har de fler totala fokus punkter.
Vad är egentligen skillnaden med att ha 39 fokus punkter som D7000 har, där 9 är korslagda, jämfört med exempelvis 40-60D där de är 9 st alla korslagda?

Hur stor användning har man för de resterade 30 punkterna, och vad fyller de för praktisk funktion?
Är det är att man kan komponera bilden som man vill ha den och sedan välja den fokus punkten där man vill fokusera, istället för att fokusera och sedan komponera bilden... Av det jag har läst mig till så läser de korslagda punkterna i fler "plan" (lodrätt och vågrätt) och därmed är mer precisa vad gäller fokus. Så egentligen jag ser inte att man sparar tid på att välja den fokus punkt som ligger där man vill fokusera, och rent av kanske inte hittar fokus. istället för att fokusera med en korslagd och komponera efter.
Är det här med många fokus punkter mer en sälj grej, än att de är till för att underlätta fotandet?

(Jag skriver detta för att jag vill veta inte för att starta någon debatt!, jag kanske redan har svarat på min egna fråga säg gärna det då )

Till Ts:
Jag har nyligen köpt en 60D och är kalas nöjd! Du har relativt hög fps 5.3b/s, och det är inga problem med att fota sport. Den största fördelen är såklart skärmen, det underlättar något enormt att kunna vrida på skärmen vid behov. Och att kunna filma kreativt med systemkamera är riktigt kul! Så jag rekommenderar varmt 60D

 

[PMD]

Själv tycker jag 60D verkar vara mest prisvärda uppgraderingen från 1000D.

Vill man komma billigare undan är en begagnad 40D ett bra köp. Lika många fokuspunkter, alla korslagda, lika snabb serietagning, byggd i metall i stället för plast (tycker en del är viktigt) men färre pixlar (spelar egentligen ingen roll), ingen filmning (vilket är en läggningsfråga om det är viktigt) och har inte 60D:s smarta vikbara skärm.

40D har snabbare serietagning än både 50D och 60D. Annars tycker jag att 60D är en bättre kamera än 40D på det hela taget (jag har båda själv).

 

[apersson850]

Korslagda fokuspunkter är inte nödvändigtvis mer precisa än linjära. Men de är två. En i vardera riktningen. Så sannolikheten ökar för att de hittar något alls att fokusera på.

Att sedan en del av Canons modeller har korslagda punkter där den ena riktningen faktiskt har högre noggrannhet är en annan sak.

 

[jridell]

en 20 d har jag haft även 1000d 550d och 1dmark 2n och nu har jag 7d men antingen 1d serien eller en 20d dem e billiga och snabba 1d serien e riktigt proffsiga mvh johan

 

[Helmetrock]

En 20D är väl knappast en uppgradering från någon kamera i hela världen?

 

[Ingju]

Antal fokuspunkter är mindre viktigt än kvaliten på dem, det blir inte automatiskt bättre med fler punkter, risken för felfokus ökar i stället, ju mer att välja på ju större risk för felval. Många punkter är ju främst till nytta vid följande autofokus, sen finns det ju mer att välja mellan, men autoval av många punkter är vanskligt, kamran kan nu bara fukusera på ett avstånd oavsett hur många fukuspunkter den har och väljer då den närmaste med tillräcklig kontrast, men det var kanske något annat lägre bort man ville ha skarpt. Nog om detta, vid uppgradering vill jag råda till att behålla den "gamla enkla" den har nog inte så stort marknadsvärde men kan vara värdefull för en själv när den nya av någon anledning är ur funktion. Jag har nyss själv erfarit det då jag halkade i trappen och slog sönder min 7D, bra att min gamla 400D fanns kvar nu.