Uppgradera från Dynax 5D
- Trådstartare benganboy
- Start datum
fedka
Avslutat medlemskap
Gjorde en uppgradering från Dynax 5D till Sony A700 i vintras och konstaterar att A700 är betydligt bättre och framför allt mycket "proffsigare" än 5D. Vet inte hur A380 är men hela kameran A700 andas kvalitet samtidigt som den känns "rejäl". Och vilket härligt ljud vid exponeringen sen och därtill en 3 tums skärmen med 920-tusen pixlar. Sensorn med 12 MP räcker med råge. Sedan är det ju alltid en fråga hur länge man vill vänta, små förbättringar sker ju ständigt.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Det går ju att göra som jag gjort d.v.s. att köpa en gammal hederlig snittbildsskiva från FocusingScreen (kostade 450 spänn). Min uppfattning är att alla dagens APS-C kameror i varierande grad ligger långt efter min gamla Pentax ME när det gäller sökarens storlek. Min 7D var bättre än min A350 är men jag hade problem med MF med den också.
Är det sökaren man är ute efter så är det nog A900 som gäller.
FlyerOne
Aktiv medlem
A380 är inte vädertätad. Dock ska man veta att kameror normalt klarar en hel del ändå (kanske med reservation för Canons kameror, som verkar vara känsliga för fukt).
A380 brukar (liksom föregångaren A350) räknas till kategorin instegskameror, även om den i praktiskt bruk ligger över detta skikt. A700 räknas till kategorin semi-pro.
A700:an är mycket rappare i allting, och har en fantastiskt fin, stor och högupplöst skärm - 922.000 pixlar. Den har större och ljusstarkare sökare, metallchassi, PC-kontakt, lägre brus vid höga ISO etc.
Men A380 är definitivt ingen "duvunge", den kan faktiskt kontra med några trumfkort som gör den helt unik på marknaden. Det är den enda kamera (tillsammans med A300, A350 och A330) som har ett LiveView-system som är användbart vid praktisk fotografering.
1) AutoFokusen är blixtsnabb i LV-läge, lika snabb som utan (för samtliga övriga fabrikat gäller att i LV-läge är deras AF så långsam att detta överhuvudtaget inte är användbart för rörliga motiv - stativ behövs normalt).
2) Skärmen kan vinklas. Ifall så inte är fallet har man knappast någon användning för LV alls. eftersom det då inte går att hålla kameran över huvudet för att fota över hinder och folkskockar, eller nere vid marken för makrofoto. Inte heller kan man hålla den framför magen, eller "skjuta höftskott" för att de djur, barn eller hundar man fotar inte ska bli störda. Gör också att man kan ägna sig åt helt obemärkt "street photography", men ändå samtidigt ha full kontroll över utsnitt och var den centrala AF-punkten hamnar (som normalt är den noggrannaste).
3) Sensorn i A380 (samt i föregångaren A350) skiljer sig inte enbart genom att den har 14 Mp sensor och därmed är kapabel att ge bilder med bättre skärpa, utan pro-fotografer rapporterar att denna sensor även har bättre gradation och bättre färgåtergivning än någon annan APS-C sensor på marknaden oavsett kamerans pris (bättre än A700, Nikon D300 eller Canon 14D/15D t.ex.). De är förvånade över vilka fantastiskt fina bilder den kan ge.
Senast ändrad:
benganboy
Aktiv medlem
Börjar med att tacka alla som svarar jag suger i mej allt jag kan.Sedan vill jag säga att A900 ligger lite över min budget,annars är det bästa valet,men med tanke på den optik jag har idag(Sony 18-200 3.5-6.3/Minolta AF 50 1.7/Tokina AT-X 80-400 4.5-5.6/Tamron SP DI 90 2.8 macro/Minolta AF 35-80 4.-5.6 och till det en Minolta blixt 3600 HS,borde ett A700 hus sitta fint .
