"Uppgradera", en bra idé?

[wfrank]

Hejsan!

Jag har idag en s.k. superzoomkamera dvs ingen "riktig systemkamera". I mitt fall en Canon S3 IS. Men jag är löjligt nöjd med den, och oerhört imponerad av bildkvaliten jämfört med allt tidigare jag ägt. Superzoomen har inbyggd bildstabilisator och ett zoomomfång från vidvinkel till motsvarande 400mm (/35mm världen) zoom, alltså nåt som fågelskådare skulle vara nöjda med. Funktionsmässigt och inställningsmässigt har den nära nog allt som en riktig systemkamera har. Men några saker saknas, tex tar den bara JPG och inte RAW. Å andra sidan är den mindre, mer "flexibel" och kan dessutom filma med utmärkt TV kvalitet.

Nåväl, nu är den 2 år gammal och 6MP börjar kännas trångt nu, även om det var bra då. Canon har kommit med en efterföljare (S5 IS) och antagligen kommer det en ny (S7 IS?) under 2008.

Men som sagt, det är ingen "riktig systemkamera". Canon kommer med 450D under våren, och den lockar en del.

Sorry att detta blev lite långt, men det jag givetvis funderar på är om jag ska gå till en 450D eller fortsätta i den ultraflexibla superzoom världen? Det skiljer "endast" några tusenlappar så det är inte det viktiga egentligen. Jag tror mig förlora massa flexibilitet - och jag är ingen stativkille - men å andra sidan förstår jag att jag får en del nya möjligheter med en 450D.

Jättetacksam för synpunkter kring detta!

//Wilhelm

 

[PMD]

wfrank skrev:
Det skiljer "endast" några tusenlappar så det är inte det viktiga egentligen.

Nej, det gör det ju inte. Det skiljer ganaska många tusenlappar. Jämför en S5 med en EOS 450D och de objektiv du behöver för att få brännvidder från 35mm till 400mm (småbildsekvivalent). Då blir det rejält mycket dyrare med systemkameran.

Å andra sidan får du bättre bildkvalitet med EOS 450D och du har chansen att köpa flera dyra^H^H^H^Hroliga objektiv att ha skoj med.

 

[AFJ]

Hej,

Jag gick från S2 IS (föregångaren till din kamera) till systemkamera och jag är mycket nöjd med att tagit steget. Min gamla S2 IS hänger dock fortfarande med, den ger ju som du säger fantastisk bra bilder och filmerna blir riktigt bra.

Du säger att priset upp till en DSLR inte är så stort. Jo det stämmer om man håller sig till billig optik. Om du däremot vill ta ytterligare ett steg och ha högsta kvalité på optiken och dessutom täcka in samma zoom omfång som din S3 IS, ja då blir det väsentligt dyrare med systemkamera!

Alltså, räkna med att det blir dyrare än du tänkt dig om du tar steget. Har man väl fått smak på fina gluggar så blir det som ett gift...

De största fördelarna med system tycker jag är:

- Sökaren är MYCKET bättre vilket gör det lättare att fota svåra mål som rörliga barn, racerbilar, fåglar osv.

- Bildprestande i svåra, ljussvaga, situationer är överlgäsna. På en DSLR kan du använda höga ISO utan problem. Där är långzoomarna och kompakterna helt klart på efterkälken.

- Möjlighet till en riktig blixt (finns väl i och för sig på S5 IS)

- Raw är en klar fördel.

- Snabbheten att kunna ta 3 bilder per sekund är guld värt i vissa lägen.

- Lättare kunna få kort skärpedjup.

Nackdelen är förstås det större formatet och att man ibland måste släpa med sig flera gluggar ut när man fotar. Dessutom, en solig fin dag med ett lättfångat motiv, ja då ger redan en S3 IS "tillräckligt" bra bilder. Och som sagt, priset blir i verkligheten högre.

Edit: Tvåa igen...

 

[wfrank]

Re: Re: "Uppgradera", en bra idé?

PMD skrev:
Nej, det gör det ju inte. Det skiljer ganaska många tusenlappar. Jämför en S5 med en EOS 450D och de objektiv du behöver för att få brännvidder från 35mm till 400mm (småbildsekvivalent). Då blir det rejält mycket dyrare med systemkameran.

Å andra sidan får du bättre bildkvalitet med EOS 450D och du har chansen att köpa flera dyra^H^H^H^Hroliga objektiv att ha skoj med.

Tack för svar, helt rätt. Med kitobjektivet till 450D (som faktiskt är IS) så förlorar jag all Teleförmåga, det var delvis det jag menade med förlorad flexibilitet. Bara det där att stå och byta objektiv medans motivet försvinner bär emot. Har sett ett fint Canon 300mm Telezoom med IS och det kostar typ 15.000+ kr, och det kommer inte bli aktuellt ;-). Å andra sidan (jag plåtar mycket i stan) så är minsta bländaröppning på kitobjektivet mkt mindre, så stadsbilder borde kunna få fint skärpedjup i bra ljus... mkt att tänka på.

 

[markus-borbely]

Håller med föregående talare (edit: PMD). Du skulle ioförsig kunna köpa tex tamrons superzoom (18-250mm) men det är ingen superbra lins (rätt långsam). Jag gick själv från en S2 IS till 400d för ett knappt år sedan. Bildkvaliten är så mycket bättre (speciellt går det att ta bilder med högre iso än 200 utan att man gråter).
Nån gång på semestern har jag fotat en hel dag på iso 400, det blir värdelösa bilder med en S2 IS.

Det finns en massa andra fördelar också, du nämner själv RAW, vilket jag aldrig vill vara utan mer. Kortare skärpedjup är en annan.

Du säger att du inte är en stativkille. Om det betyder att du vill ha lätt utrustning så kanske du bör klämma på en 450d med ordentligt zoomobjektiv. Det är mycket tyngre än din nuvarande.

 

[Sir Anselm]

Jag brukar säga till folk som frågar mig att det beror på om du gillar att fotografera, eller om du gillar att titta på fotografier. Lite hårddraget kanske, men jag tycker att det finns en poäng där någonstans... Alltså, om du gillar att fotografera och gillar tanken på att kunna köpa och byta mellan massa roliga objektiv, samt den flexibilitet som en systemkamera ger, köp för guds skull! Men om du tycker att det är roligare att vara hemma och titta på bilderna, då kanske det räcker med en långzoomare? Speciellt eftersom det enda direkta skälet du ger till en uppgradering är att du vill ha högre upplösning...

 

[P.R.]

Re: Re: Re: "Uppgradera", en bra idé?

wfrank skrev:
Har sett ett fint Canon 300mm Telezoom med IS och det kostar typ 15.000+ kr, och det kommer inte bli aktuellt ;-).

Kompletterar du 450D-paketet med en EF-S 55-250/4-5,6 IS för omkring 2500:- får du med bara två objektiv drygt 13,8 gångers zoom (motsvarar 29-400 mm) med IS. Du tappar en aning på telesidan men får istället betydligt mer på vidvinkelsidan än du har nu.

Väljer du istället att lägga ett EF 70-300/4,0-5,6 IS USM för omkring 5000:- till kamerapaketet får du både betydligt bättre vidvinkel och längre teleräckvidd än du har nu (motsvarande 480 mm) med ett ganska obetydligt "hål" mellan objektivens omfång.

Det viktiga är nog hur intresserad du är av att utveckla fotograferandet. Är du beredd att avstå någon funktion (t.ex. filmning), släpa på mer utrustning, byta objektiv och kanske behöva lägga ner lite mer jobb på bilderna för att istället få mer kreativa möjligheter, mer kontroll och bättre kvalitet? När du bestämt det vet du nog också vilken kamera som passar dig bäst. Lycka till!

 

[AFJ]

Många kloka ord i den här tråden.

Jag ville bara tillägga att för min del så hade jag inget väl definierat behov när jag bytte från långzoom till system. Det var helt enkelt så att innehavet av en bättre och roligar kamera SKAPADE ett större fotointresse.

Visst är det väl bra med en behovsanalys men ibland är det rätt att gå på känsla. Är man fotointresserad, har pengarna till en DSLR och känner att det kunde vara kul med något nytt, ja då är det bara att slå till!

 

[Sir Anselm]

AFJ skrev:
Många kloka ord i den här tråden.
Är man fotointresserad, har pengarna till en DSLR och känner att det kunde vara kul med något nytt, ja då är det bara att slå till!

Amen!!

 

[PMD]

Pelle Rindars förslag med objektiven EF-S 18-55 IS och EF-S 55-250 IS är bra och ger som han påpekade ett minst lika stort brännviddsomfång som en S5 och man får bildstabilisering (precis som med S5). De har dock den lilla nackdelen att de är ljussvagare. 18-55 har f/3.5-5.6 och 55-250 har f/4-5.6 medan objektivet på S5 har f/2.7-3.5.

EOS 450D kan dock användas på betydligt högre ISO utan större kvalitetsförlust jämfört med S5, så det är inte säkert att skillnaden i ljusstyrka spelar så stor roll.

 

[wfrank]

Tack alla för otroligt bra och matnyttig info! Visste inte det fanns såpass relativt billiga IS zoomar från Canon. Ska leta lite recensioner på dom föreslagna. Helt klart är att jag behöver 2 objektiv, och nöjer jag mig med den billigaste zoomen (som tydligen är helt ny - och säkert "avsedd" för 450D där man tydligen tänker försöka propagera mer för IS) så får jag nåt som motsvarar vad jag har idag zoommässigt. Lite ljussvagare, men bättre ISO-möjligheter och - får jag hoppas - bättre/skarpare optik (?). Har dock tagit bilder med "snuskig" skärpa med S3:an, så den har faktiskt en hel del kapacitet. Ett uppskattat pris på 450D paketet blir runt 10.000, mer än dubbelt mot vad en kommande S7 kommer kosta.

Så jag återkommer alldeles säkert med fler frågor när det närmar sig, antagligen om en månad eller två. Är ny medlem och klart imponerad över all kunskap och inspiration man får här. Tack alla!

 

[AFJ]

wfrank skrev:
och - får jag hoppas - bättre/skarpare optik (?). Har dock tagit bilder med "snuskig" skärpa med S3:an, så den har faktiskt en hel del kapacitet.

Räkna inte med någon dramatiskt förbättrad skärpa. Precis som du säger ger S3 IS riktigt bra resultat (när ljuset är bra). Bilderna från en systemkamera kan t o m upplevas som mindre skarpa direkt ur kameran med default inställningar. Det går dock att öka skärpan i kamerans inställningar, eller ännu bättre, fota i raw och välja skärpan i efterhand i datorn.

 

[AFJ]

För att illustrera skärpan.

Först S2 IS

 

[AFJ]

Sedan A710IS

 

[AFJ]

Sedan 400D med Tamron 55-200

 

[AFJ]

OBS!
Bilderna är utsnitt från större bilder. Jämförelsen haltar en hel del eftersom bilderna är tagna vid lite olika brännvidder och dessutom har kamerorna olika antal pixlar. Bilden från 400D är förminskad, dvs den har ju inte kunnta utnyttja alla pixlarna, rättvisare hade kanske varit att tra upp de andra bilderna till samma antal pixlar.

Nåväl, jag tycker detta enkla test i alla fall visar att optiken på Canons långzoomar är riktigt bra. Den andra kompakten hänger ju inte alls med.

Visst ger systemkameran det bästa resultatet men om man skriver ut i mindre format så är skärpa/pixlar inte det främsta argumentet för en DSLR. Däremot finns det ju som sagt många andra.

Anders

PS. Det märks att man är hemma och botar en förkylning när man orkar hålla på med sådant här meningslöst vetande!

 

[Rind]

Hade själv samma fundering byta upp mig inom superzoom eller systemkamera. Dels var det kostnad och även bekvämlighet (dvs superzommare lättare att ta med), Det blev till slut en Panasonic FZ18. Är hitintills väldigt nöjd. Bra bildkvalite, möjlighet till RAW format och "inteligent" autoläge. Jag använder intsällningar och RAW format på "fotorundor" och i vardagssamanhang är Inteligent auto riktigt kul. Bara sikta och skjut. På mina fotorundor fuskar jag och ställer in inteligent auto tittar i kameraförnstret och ser vilka inställningar kameran valt. Kan sedan använda dessa instälningar manuelt och då få Raw format. Tycker att jag får både och på något sätt. Både "seriöst fotande" och enkelt vardagsfoto/lek i samma kamera. Säkert är systemkamera bättre på många sätt. Man får väga detta mot enkelheten och det lätta med att ta med en superzoomare allt i ett.

 

[wfrank]

AFJ skrev:
OBS!
Bilderna är utsnitt från större bilder. Jämförelsen haltar en hel del eftersom bilderna är tagna vid lite olika brännvidder och dessutom har kamerorna olika antal pixlar. Bilden från 400D är förminskad, dvs den har ju inte kunnta utnyttja alla pixlarna, rättvisare hade kanske varit att tra upp de andra bilderna till samma antal pixlar.

Nåväl, jag tycker detta enkla test i alla fall visar att optiken på Canons långzoomar är riktigt bra. Den andra kompakten hänger ju inte alls med.

Visst ger systemkameran det bästa resultatet men om man skriver ut i mindre format så är skärpa/pixlar inte det främsta argumentet för en DSLR. Däremot finns det ju som sagt många andra.

Anders

PS. Det märks att man är hemma och botar en förkylning när man orkar hålla på med sådant här meningslöst vetande!

Tack igen Anders! Ja, fortsätt du att vara sjuk om du fortsätter ge så bra input som du gör här ;-)

Intressant skärpejämförelse, som du säger så ser man att S2an är oändligt mkt bättre än den andra kompakten. Att döma av bilden ger 400D bättre skärpa än S2. Men tror att det blir orättvist mot S2an om du förminskat bilden för 400D. Rättvisast skulle vara att en pixel-för-pixel jämförelse från "sensorn/CCDn". Svårt att göra dock, skulle innebära att bilden från 400Dn skulle behöva innehålla mer, och sen bara beskära (ej förminska!) ett utsnitt. Men men, såna jämförelser hittar man nog på dpreview etc, dock inte mellan en superzoom och SLR...

Tack igen!

 

[wfrank]

Rind skrev:
Hade själv samma fundering byta upp mig inom superzoom eller systemkamera. Dels var det kostnad och även bekvämlighet (dvs superzommare lättare att ta med), Det blev till slut en Panasonic FZ18. Är hitintills väldigt nöjd. Bra bildkvalite, möjlighet till RAW format och "inteligent" autoläge. Jag använder intsällningar och RAW format på "fotorundor" och i vardagssamanhang är Inteligent auto riktigt kul. Bara sikta och skjut. På mina fotorundor fuskar jag och ställer in inteligent auto tittar i kameraförnstret och ser vilka inställningar kameran valt. Kan sedan använda dessa instälningar manuelt och då få Raw format. Tycker att jag får både och på något sätt. Både "seriöst fotande" och enkelt vardagsfoto/lek i samma kamera. Säkert är systemkamera bättre på många sätt. Man får väga detta mot enkelheten och det lätta med att ta med en superzoomare allt i ett.

Tack för input Ingela, och ser till min förskräckelse att FZ18 får ännu bättre recensioner än S3/S5, och jag som vill ha Canon! Får verkligen hoppas att Canon kommer med en S7:a snart som bräcker din Lumix )

Jag har inte bestämt mig ännu, 10000 för ett kompetent SLR paket mot <5000 för en ny superzoom. Jag har nån månad på mig iaf, bästa fotovädret är inte direkt nu iaf

 

[laan]

wfrank skrev:
Jag har inte bestämt mig ännu, 10000 för ett kompetent SLR paket mot <5000 för en ny superzoom. Jag har nån månad på mig iaf, bästa fotovädret är inte direkt nu iaf

Det är faktiskt ett relativt svårt val, då det om man väljer en dslr är rätt svårt att hålla sig till 10000.

Visst, första halvåret kan du nog klara dig på 10papp, men sen kommer du på att du behöver ett bra stativ, en ny väska, en extern blixt, något mer objektiv, eller ett bättre objektiv. osv osv.. =)

Om du ska köpa systemkamera skulle jag rekomendera dig att köpa en begangnad 20d för typ 4 tusen. Det gjorde jag i somras efter att ha haft en 350d och en 10d och det var mitt bästa kameraköp hitills. Den i kombination med de nya billiga is-objektiven eller ett tamron 17-50 2.8 så borde du klara dig under 10papp, men ändå bra grejjer.