Underexponering, varför?

[AnteVante]

Andra inlägget på raken.
Har nyss bytt kamera till en EOS 300D och dom bilder jag hitintills fotograferat med kameran har i 80% blivit underexponerade, detta sker även om jag plåtar i Auto-läget.
Vad beror detta på och finns det någon annan som upplevt liknande med sin kamera?
Mvh
//
AnteV

 

[.Z.]

AnteVante skrev:
Andra inlägget på raken.
Har nyss bytt kamera till en EOS 300D och dom bilder jag hitintills fotograferat med kameran har i 80% blivit underexponerade, detta sker även om jag plåtar i Auto-läget.
Vad beror detta på och finns det någon annan som upplevt liknande med sin kamera?
Mvh
//
AnteV

Enligt uppgift så underexponerar 300D ca 2/3 steg vid blixtfoto, utan blixt så ska den dock exponera rätt.

Om din kamera underexponerar konstant så är det nåt fel..

Larsa

 

[AnteVante]

Re: Re: Underexponering, varför?

larsaz skrev:
Enligt uppgift så underexponerar 300D ca 2/3 steg vid blixtfoto, utan blixt så ska den dock exponera rätt.

Om din kamera underexponerar konstant så är det nåt fel..

Larsa

Vad kommer det sig att kameran "skall" underexponera 2/3 steg vid blixtfotografering, är detta normalt för DSLR?
//
AnteV

 

[.Z.]

Nej, det är tyvärr ett fel i 300D... Tidningen Foto konstaterade det i sin test & flera användare på FS säger samma sak, vet dock inte om det gäller precis allihop.

Här har du en länk som behandlar problemet, finns där även en länk till ett program som tydligen kan få bukt med problemet.

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=15317&highlight=underexponering+300d

 

[AnteVante]

I stort sett alla blixtbilder blir underexponerade, nu kör jag ju dock bara med kamerans egna blixt och har inte haft möjlighet att testa med en extern blixt.
Men jag tycker även att när jag fotar i Automatläget och i Programläget utan blixt så vill den på att underexponera bilderna (kanske inte lika mycket som i automatläget med blixt), men frågan är vad Canon säger om detta, för dom måste ju vara medvetna om det och om det då möjligen kommer en uppdaterad mjukvara som har löst problemet (för det måste ju gå att åtgärda med mjukvara).
Hittar även en annan liten störande knasighet, och det är att avtryckaren "hakar" upp sig ibland när man trycker ner den halvvägs för att autofokusera (det är som att den fastnar i ett läge), så tyvärr så jublar jag inte lika högt åt kameran som många andra gör.
Nåja, det är ju iofs. små petitesser men ändå.
//
AnteV

 

[RolandM]

Även en extern Sigma Ef-500 DG Super underexponerar 2/3 steg när den är monterad på kameran. Som framgår av andra strängar så kan dels externa blixtar som den ovan nämnda ställa in blixtljuskompensation -2 - +2 steg och med hjälp av en programvara till 10D kan blixtljuskompensationen skruvas om i kameran.

/Roland som vet att det fungerar enligt egna prov

 

[Bengt-Arne]

Min 300D underexponerar också med den interna blixten. Jag använder istället extern blixt (Canon 420EX), tycker det funkar bra. Utan blixt exponeringskompenserar jag -1/3 steg.

Än så länge funkar allt på min kamera, inga problem med avtryckaren.

PÅ min Canon G2 har avtryckaren tendens till att kärva ibland....jävligt störigt!

 

[Bengt-Arne]

RolandM skrev:
Även en extern Sigma Ef-500 DG Super underexponerar 2/3 steg när den är monterad på kameran. Som framgår av andra strängar så kan dels externa blixtar som den ovan nämnda ställa in blixtljuskompensation -2 - +2 steg och med hjälp av en programvara till 10D kan blixtljuskompensationen skruvas om i kameran.

/Roland som vet att det fungerar enligt egna prov

Jag har inte vågat mig på att använda programvara avsedd för 10D, till min 300D....rädd att det skall bli skit av allt ihopa!

 

[.Z.]

Det är exakt som Roland & Bengt-Arne säger, vad man ska tycka om det är en annan sak. Jag förutsätter att Canon fixar detta med ny firmvare men fram till dess så är man tydligen hänvisad till nämnda program.

Jag tar även för givet att man kan reklamera kameran, detta är ju helt klart en garantisak som jag dock inte vet om det ännu finns någon lösning på, bortsett från pengarna tillbaks förstås.

Är det ingen av er som varit i kontakt med Canon support ang. problemet? Ring i samlad tropp!!!

Dina problem med avtrycket låter som en garantisak...

 

[RolandM]

Mja, jag äer inte säker på att det är ett fel själva underexpioneringen av blixtbilder. Det kan vara en inbyggd säkerhetsfunktion för att inte få överexponerade blixtbilder, beroende på att det inte finns någon inbyggd funktion i kameran för att ändra mängden blixtljus som doseras ut.

Kameran har alla funktioner i sig som 2:a ridåsynk, blixtkompensation, FP, samt modelljus/ljus för skärpedjupskontroll som fås genom att trycka in knappen för skärpedjupskontroll när extern blixt är ansluten.

 

[.Z.]

Det verkar som att du inte tycker att det är nåt problem Roland?

Varför jag intresserar mig i denna fråga är pga att några arbetskamrater ska köpa nämnda kamera & är oroliga över detta.

Jag har fotat i 25 år & hade aldrig godtagit så mycket underexponering som 2/3 steg utan att kunna göra nåt åt det.

Min D7i drar jag ned ca 1/3 steg medvetet för att undvika det du nämner, det gör jag både med blixt & utan.

Nu finns inte den möjligheten på 300D med den inbyggda blixten så Canon har förmodligen tänkt som du säger men dock tagit i för mycket, detta tycker jag är otroligt dåligt av en så välrenomerad tillverkare.

D7i har också problem med blixtexponering, verkar vara en liten digitalsjuka detta...

 

[RolandM]

Larsa> Jag håller med dig i sak. Om sanningen ska fram så visste jag redan från början, innan jag köpte kameran att jag inte skulle använda den inbyggda blixten, annat än som uplättningsblixt i nödfall och istället använda min externa blixt. Om mer sanning ska fram så kollade jag inte upp hur blixten exponerade innan köpet.

Jag har för mig at jag läste en test i Foto där analoga 300V ställdes mot konkurenterna motsvarande kameror och även där uppvisade Canon en mindre dos blixtljus än vad som bör vara normalt.

 

[.Z.]

Ok.

Jag har hälsat mina arbetskamrater att dom själva får söka info om detta eftersom jag inte kan bedömma om det är ett problem eller ej.

Känns bara som att man är en glädjedödare när man nämner detta, samtidigt så funderar jag förstås på om dom kommer att bli missnöjda.

Jag har testat 300D & dess bildresultat är ypperligt, testade dock inte blixten på den...

Mvh/Larsa

 

[AnteVante]

Det är ju klart att man blir lite missnöjd.
Som "amatör" fotograf så kanske man inte har det där lilla x-tra kunnandet eller tålamodet för att alltid få ut maximalt av sin kamera, ibland kan det ju vara skönt att bara rikta sökaren och trycka av för att få en godkänd bild.
Börjar då avtryckaren först att kärva och krångla för att man sedan upptäcker en underexponerad bild som måste tas in i nått program för redigering (jooo, jag vet att man även kan ta om bilden , så känner i alla fall jag att det inte är riktigt samma glädje att fota som det annars är.

Jag har dock aldrig varit med om liknande på min S40 eller G2 (kanske just för att dessa inte riktar sig till samma personer som vad 300D gör....men vad vet jag)
//
AnteV

 

[mindwipe]

RolandM skrev:
Även en extern Sigma Ef-500 DG Super underexponerar 2/3 steg när den är monterad på kameran. Som framgår av andra strängar så kan dels externa blixtar som den ovan nämnda ställa in blixtljuskompensation -2 - +2 steg och med hjälp av en programvara till 10D kan blixtljuskompensationen skruvas om i kameran.

/Roland som vet att det fungerar enligt egna prov

Kan inte underexponering med extern blixt och 300D ha att göra med brännviddsförlängningen på 1,6 ? Kameran rapporterar t.ex. brännvidd 100mm till blixten, men egentligen är brännvidden på 160mm. Det borde bli underexponerat då eftersom dessa uppgifter inte stämmer med "verkligheten" ?

 

[Damocles]

Då skulle inte 10D, D60 och D30 fungera.

Dessutom så skickar den ut en förblixt(E-TTL) som mäter mängden ljus som den slutliga blixten ska ha för att det ska bli korrekt exponerat. Denna ljusmätning ändras inte.

 

[Mazy]

Tror inte att det handlar om det.

Eet handlar ju inte om brännviddsförlängning utan om beskärning av 'filmen'
inte ska man ha mer ljus per kvadratmillimeter på en film för att man tänkt beskära den senare. Så varför ska man ha det på den digitala 'filmen'?