Tyska Colorfoto har testat om 25 DSLR med ny metodik - D300 vinnare i mellanklassen

[Teodorian]

Tyska ColorFoto har använt sig av ett annat förfaringssätt än tidigare när de nu nybedömt 25 aktuella DSLR. Bildkvaliteten bedöms nu även på ISO 800 och ISO 1600 mot tidigare bara ISO 100 och ISO 400. Betyget på dessa fyra ISO-tal vägs sedan samman till ett totalbetyg.

De 25 DSLR som bedömts har delats in i tre klasser. I mellanklassen har Nikon D300 fått betydligt bättre resultat än Nikon D200 (varför nu den är med), Canon 5D och andra konkurrenter.

I proffsklassen finns bara tre kameror: Canon 1Ds Mk III, Nikon D3 och Canon 1D MkIII. Canons flaggskepp får lite högre poäng på ISO-talen 100, 400 och 800 medan Nikon D3 slår Canons värsting på ISO 1600. D3:an är bättre på alla ISO-tal gentemot 1D MkIII.

Vad som gör mig skeptisk mot tillförlitligheten eller den praktiska riktigheten i testet är att Nikon D300 anses ha bättre bildkvalitet dvs får högre poäng än D3:an på ISO 100, 400 och 800 och först på ISO 1600 klassas lägre än storebror. Eftersom jag har båda kamerorna kan jag intyga att D300 inte ger bättre bildkvalitet än D3:an på ISO 100-800. ColorFotos mätmetoder och resultat i labbet är nog tyvärr inte helt överförbara till fältmässiga förhållanden.

 

[FlyerOne]

Nä, det är inga labbmätningar. Dessa mäter aldrig helheter, utan bara vissa punkter under vissa betingelser, vilket gör att resultaten ofta kan bli lite underliga.

Och då är jag ändå mätingenjör...

Men det är likadant om man försöker att mäta t.ex. högtalare. Där är det ännu värre, kurvorna man får där ger nära nog ingen ledning alls när det gäller att bedöma ljudkvaliteten.

 

[Teodorian]

FlyerOne skrev:
Nä, det är inga labbmätningar. Dessa mäter aldrig helheter, utan bara vissa punkter under vissa betingelser, vilket gör att resultaten ofta kan bli lite underliga.

Och då är jag ändå mätingenjör...

Men det är likadant om man försöker att mäta t.ex. högtalare. Där är det ännu värre, kurvorna man får där ger nära nog ingen ledning alls när det gäller att bedöma ljudkvaliteten.

Intressant. Om ljudkvalitet är knepigt att beskriva objektivt óch uttömmande är det kanske ännu svårare att fånga begreppet bildkvalitet i något samlat mått.

 

[FlyerOne]

Du förstod exakt vad jag menade! Titta på bilderna som du gör normalt när du ska TITTA PÅ BILDEN. Bruset vid 100% är extremt lätt att kolla, vilken idiot som helst kan göra det. Men det inverkar för det mesta inte, eller i varje fall väldigt marginellt när man tittar på HELA bilden - brus är en enskild parameter som tillskrivs SKYHÖGT mycket större betydelse än vad den faktiskt har.